論傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系的功過(guò)與新型官民信任關(guān)系的重構(gòu)

摘要：中國(guó)革命和建設(shè)的近百年間形成了傳統(tǒng)的官民話(huà)語(yǔ)體系，并在構(gòu)建官民信任關(guān)系中發(fā)揮了積極作用。但在轉(zhuǎn)型期影響，官民關(guān)系的“話(huà)語(yǔ)事故”時(shí)有發(fā)生，滋生出人們對(duì)這一體系的懷疑和信念的動(dòng)搖。結(jié)構(gòu)功能主義理論和黑格爾的“絕對(duì)精神”對(duì)由“話(huà)語(yǔ)事故”引發(fā)的官民話(huà)語(yǔ)信任危機(jī)現(xiàn)象具有較強(qiáng)的解釋。布迪厄的場(chǎng)域—慣習(xí)理論為探討新形勢(shì)下傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系的改進(jìn)提供了分析工具。

關(guān)鍵詞：官民話(huà)語(yǔ)體系；話(huà)語(yǔ)事故；新型官民信任關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：C933.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2012）05-0037-05

2010年夏季某日，因特大洪災(zāi)的肆虐導(dǎo)致南方某市大堤傍晚時(shí)分決口。當(dāng)晚11時(shí)，某知名電視欄目主持人電話(huà)連線該省防汛抗旱總指揮部辦公室一位副主任，請(qǐng)他介紹災(zāi)情及群眾撤離情況。該副主任在連線中“念起”了親臨抗洪救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)指揮的領(lǐng)導(dǎo)“名單”和“重要指示”。無(wú)奈之下，主持人兩次打斷，請(qǐng)他直接回答群眾有沒(méi)有安全轉(zhuǎn)移。事后這個(gè)“采訪插曲”迅速成為一起公眾事件，輿論幾乎一邊倒地指責(zé)那位防汛官員在那么危急關(guān)頭還在有條不紊地打官腔。

“采訪插曲”中主持人與采訪官員的是非已無(wú)計(jì)較的必要，人們關(guān)注的是事件之外有關(guān)官民話(huà)語(yǔ)體系更深層次的問(wèn)題：如何看待傳統(tǒng)的官民話(huà)語(yǔ)體系？這一體系對(duì)當(dāng)前加強(qiáng)官民信任關(guān)系有什么影響？是什么原因?qū)е氯藗儗?duì)這一話(huà)語(yǔ)體系產(chǎn)生質(zhì)疑？如何實(shí)現(xiàn)這一話(huà)語(yǔ)體系的與時(shí)俱進(jìn)？在中央大力強(qiáng)調(diào)鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、促進(jìn)新型政民信任關(guān)系建立的背景下，回答好這些問(wèn)題具有重要的意義。

一、我國(guó)傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系的形成特點(diǎn)

話(huà)語(yǔ)不僅僅是一般意義的言語(yǔ)，它還是一定情感功能的符號(hào)。人際交往經(jīng)驗(yàn)告訴人們，適時(shí)、適宜的話(huà)語(yǔ)能大大促進(jìn)人際信任，許多民族因此形成了具有民族特色的建立互信的話(huà)語(yǔ)。以最簡(jiǎn)單的贊美語(yǔ)或問(wèn)候語(yǔ)為例，我國(guó)的維吾爾族就有“牙克西”、藏族有“扎西得勒”、漢族有“你好/您好”，英語(yǔ)有“How do you do”、日語(yǔ)有“こんにちは”。在此基礎(chǔ)上各民族形成了一整套各有特點(diǎn)的打開(kāi)不信任僵局的話(huà)語(yǔ)體系。政治交往是人際交往的延續(xù)。在中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的近百年間，黨和政府所建立起來(lái)的高度官民信任，其中有很多是靠扎實(shí)的“做”功干出來(lái)的，但不可否認(rèn)的是，也有不少是靠得體的“嘴”功說(shuō)出來(lái)的。馬克思早就說(shuō)過(guò)：外國(guó)語(yǔ)是人生斗爭(zhēng)的一種武器。毛澤東同志說(shuō)得更有針對(duì)性：為什么語(yǔ)言要學(xué)？并且要用很大的力氣去學(xué)？因?yàn)檎Z(yǔ)言這東西不是隨便可以學(xué)好的，非下苦功不可。上述經(jīng)典論述揭示了這樣一條規(guī)律：即執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府要建立起高度信任的官民關(guān)系，就必須要輔之以一套能夠代表官民雙方真實(shí)情感的話(huà)語(yǔ)體系。這套話(huà)語(yǔ)體系因雙方互動(dòng)而生，由革命建設(shè)而在，隨實(shí)踐進(jìn)展而發(fā)展，它聽(tīng)起來(lái)使人感到自然、耳熟、親切，就像《國(guó)際歌》能使陌生的無(wú)產(chǎn)者一聽(tīng)到她的曲調(diào)就產(chǎn)生共鳴一樣；它用起來(lái)使人產(chǎn)生莊重得體之雅、理性思考之力、邏輯遞進(jìn)之美。歷史證明，我國(guó)傳統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)體系是合理的、有效的，它符合中國(guó)革命和建設(shè)的需要，幫助我們建立起高度的官民信任關(guān)系，其歷史作用不可低估。

從官民話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)成來(lái)看，通常的意義上“官”和“民”多指政府和民眾。從官民話(huà)語(yǔ)體系的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，“官”和“民”往往表現(xiàn)為說(shuō)和聽(tīng)或者施予和授受的關(guān)系，政府一方處于前者的位置，民眾一方處于后者的位置。但在一個(gè)完整的互動(dòng)關(guān)系里，特別是民主型政府框架下，雙方對(duì)說(shuō)和聽(tīng)又是兼而有之，政府一方既把信息輸出給民眾，又不時(shí)作為民眾的聽(tīng)眾，收取民眾對(duì)政府信息的反饋；民眾既接受政府的信息，也作為施予體向政府表達(dá)意愿。

我國(guó)傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系在哪些方面、通過(guò)哪些途徑來(lái)構(gòu)建高度的官民信任關(guān)系呢？

首先，在信任個(gè)體的數(shù)量方面，通過(guò)集體主義導(dǎo)向形成了官民信任關(guān)系。一定數(shù)量人群的多少對(duì)建立信任有重大影響：在人員地位相同的情況下，相信一個(gè)人不如相信幾個(gè)人，相信幾個(gè)人不如相信一群人。我們常?？吹剑谙乱患?jí)政府對(duì)上一級(jí)政府的話(huà)語(yǔ)文本中都有類(lèi)似“在上級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下”的話(huà)語(yǔ)形式，在此“上級(jí)黨委、政府”就是集體主義的一個(gè)符號(hào)，因?yàn)樗仁鼙娝诘谋镜卣艽砑w主義的理性和權(quán)威性。反過(guò)來(lái)，從政府對(duì)民眾角度來(lái)講，上述原則也同樣具有適用性，即在通常情況下，一群民眾比一些民眾、一些民眾比單個(gè)百姓會(huì)讓政府覺(jué)得更有信任的合理性、必要性和可行性，當(dāng)然，政府也會(huì)努力使單個(gè)百姓和眾多民眾一樣在信任上具有同等的合理性、必要性和可行性，但實(shí)現(xiàn)這種高度的政治文明是需要時(shí)間的。

其次，在信任個(gè)體的質(zhì)量方面，通過(guò)發(fā)揮精英的作用來(lái)促進(jìn)官民之間的信任。最高政治精英和其他政治精英的作用體現(xiàn)在其具有深邃的洞察眼光、正確的思路視野、良好的親民形象、信服的人格魅力等方面，從而贏得“民”對(duì)官的信任，使這些作用的影響得到大幅度的躍升，由此又反過(guò)來(lái)促進(jìn)“官”對(duì)民的信任。傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系很好地運(yùn)用了政治精英的這些優(yōu)勢(shì)，比如把“在領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心、支持和重視下”作為話(huà)語(yǔ)開(kāi)頭就是這一話(huà)語(yǔ)體系的典范文體，在“領(lǐng)導(dǎo)”的前面還可以加上各種限制性定語(yǔ)進(jìn)一步表示各層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和具體稱(chēng)謂的領(lǐng)導(dǎo)，使得各方面政治精英的優(yōu)勢(shì)都能得到發(fā)揮。特別是當(dāng)上下左右意見(jiàn)出現(xiàn)分歧或面臨某一重大抉擇時(shí)，政治精英的力量通常能起到一言九鼎的作用，為達(dá)成共識(shí)、建立信任鋪平道路。歷史和實(shí)踐也證明了在官民話(huà)語(yǔ)體系中政治精英具有提升官民信任的功效。俞可平先生稱(chēng)“在精英理論家看來(lái)，政治精英無(wú)論對(duì)政治體系的狀態(tài)還是對(duì)其過(guò)程都起著關(guān)鍵性的作用?！盵1]于建嶸先生則把地方政治精英的重要作用作為“充分發(fā)揮地方政治精英對(duì)地方政治的主導(dǎo)作用”的可行性條件[2]。但與集體主義導(dǎo)向不同的是，這一功效首先是通過(guò)政治精英在政治圈內(nèi)的先導(dǎo)作用和草根精英在民眾圈內(nèi)的先導(dǎo)作用，然后開(kāi)展精英和民眾的圈際對(duì)接這樣的機(jī)制來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的。

再次，在信任氛圍的形成方面，通過(guò)場(chǎng)域的擴(kuò)充達(dá)到了慣習(xí)的強(qiáng)化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)普遍的官民信任。信任不僅取決于已方對(duì)他方的判斷，也和他人的態(tài)度、從而由這些態(tài)度營(yíng)造的氛圍有關(guān)。當(dāng)一個(gè)人的判斷力不是很強(qiáng)時(shí)，周邊氛圍對(duì)其是否采取信任他人的態(tài)度具有明顯影響。這種由氛圍左右判斷的道理類(lèi)似于列寧所說(shuō)的工人政治意識(shí)的養(yǎng)成必須依靠外界灌輸?shù)拿}，進(jìn)一步的過(guò)程揭示則可從布迪厄的場(chǎng)域—慣習(xí)理論來(lái)管窺。布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域和慣習(xí)間的關(guān)系是一種相互交織的雙重存在，它們的關(guān)聯(lián)有兩種作用的方式，“一方面，這是種制約關(guān)系：場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物。另一方面，這又是種知識(shí)的關(guān)系，或者說(shuō)是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系?！盵3]在此，場(chǎng)域—慣習(xí)理論可理解為，從靜態(tài)來(lái)看，場(chǎng)域的存在和性質(zhì)決定了慣習(xí)的存在和性質(zhì)；從動(dòng)態(tài)來(lái)看，場(chǎng)域的運(yùn)動(dòng)方向決定了慣習(xí)的運(yùn)動(dòng)方向（如正向或反向），當(dāng)一個(gè)場(chǎng)域發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，行動(dòng)者立刻會(huì)變得不適應(yīng)，并且產(chǎn)生沖突，他們不得不調(diào)整自己的慣習(xí)，從而與此場(chǎng)域相適應(yīng)。由此我們不妨假設(shè)在某一時(shí)間點(diǎn)上一場(chǎng)域的氛圍形成了人們的信任慣習(xí)，這種信任與人們判斷力的大小無(wú)關(guān)，而且屬于由只突出了集體主義導(dǎo)向和發(fā)揮了精英作用的官民話(huà)語(yǔ)體系映射或產(chǎn)生出的非整體的官民話(huà)語(yǔ)信任，此后，這種場(chǎng)域在政治外力的長(zhǎng)久激發(fā)下不斷擴(kuò)充而氛圍日益濃厚，帶來(lái)的就是慣習(xí)的相應(yīng)調(diào)整和信任的累進(jìn)強(qiáng)化，促使并助推傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)信任的整體化和可持續(xù)化，這也就等于把官民話(huà)語(yǔ)信任（作為官民話(huà)語(yǔ)體系的成果）推向了官民行為信任的疆域。

二、傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)信任危機(jī)的內(nèi)生型嬗變

傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系是和官民話(huà)語(yǔ)信任直接聯(lián)系在一起的。用結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)來(lái)理解，則這里的體系相當(dāng)于結(jié)構(gòu)，信任相當(dāng)于功能。結(jié)構(gòu)功能主義的方法論精髓就是把對(duì)象視為機(jī)器來(lái)解剖對(duì)象的組成部件，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。官民話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，它與生活話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)不同。同樣是一句問(wèn)候語(yǔ)，政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)往往很少用單數(shù)指代人稱(chēng)，常用復(fù)數(shù)指代人稱(chēng)如“你們”，生活話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)則與此相反。以“你們好！”為例，政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)至少表達(dá)了這樣幾層意思：1.說(shuō)話(huà)者即管理者已經(jīng)蒞臨到說(shuō)話(huà)對(duì)象中間，可能是專(zhuān)程看望，也可能是就某項(xiàng)事務(wù)或活動(dòng)順便打招呼，但決不可能是偶遇；2.說(shuō)話(huà)者問(wèn)候之后準(zhǔn)備要正式地講下文了，如果僅是打招呼，則表示對(duì)問(wèn)話(huà)對(duì)象的關(guān)心；3.說(shuō)話(huà)者對(duì)問(wèn)話(huà)對(duì)象的一種肯定或鼓勵(lì)，希望他們創(chuàng)造出更好的工作業(yè)績(jī)。生活話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)中“你好！”的問(wèn)候語(yǔ)表達(dá)的意思是：1.說(shuō)話(huà)者和問(wèn)話(huà)對(duì)象是熟人的偶遇；2.說(shuō)話(huà)者可能是求問(wèn)話(huà)對(duì)象辦一件什么事；3.除了第一種情況，一般表示說(shuō)者和聽(tīng)者間在其它場(chǎng)合下的寒暄。所以從問(wèn)候語(yǔ)推及一般情況我們可以看到，政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)具有明確的目的、嚴(yán)密的邏輯構(gòu)成，使人覺(jué)得它不應(yīng)有丁點(diǎn)兒瑕疵——它就是完美的化身，最終使人產(chǎn)生追隨的力量。而生活話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)則隨意松散，容許出錯(cuò)，沒(méi)有很明確的目的，即便是求人辦事，其說(shuō)話(huà)的邏輯性也大大低于政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的上述特性對(duì)其它話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)是稱(chēng)羨的，對(duì)自身來(lái)說(shuō)又是致命的。這種致命就表現(xiàn)在政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)過(guò)于井然有序、按部就班、循規(guī)蹈矩，要求話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的各組成部件嚴(yán)絲入縫，服從安排，象螺絲釘一樣在自己的位置上各司其職。更有甚者，要求話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的使用者在使用時(shí)必須象精密儀器一樣準(zhǔn)確無(wú)誤，不管是有意還是無(wú)意，只要有任何的“造次”，都會(huì)給政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)帶來(lái)顛覆性的傷害——因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的各組成部件都是極其穩(wěn)定，其成份也是事先配置好了的“常量”，人們不會(huì)懷疑它們的正確與正當(dāng)，唯一可能出亂子的就是人為因素。一旦這種情況發(fā)生，人們就會(huì)把使用之中的過(guò)失放大為使用之外的錯(cuò)誤，進(jìn)行“體制糾錯(cuò)”，原先“正確與正當(dāng)”的信念開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖，政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的組成部件很快就會(huì)成為眾矢之的，由此及彼，其上的政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)最終難逃株連。

在由組成部件向話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)追溯的問(wèn)題上，人們的行為已超出亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)理性人”范疇，接近黑格爾的“絕對(duì)精神”。經(jīng)濟(jì)理性是哲學(xué)理性的基礎(chǔ)，人們對(duì)獲益大小的認(rèn)識(shí)是直觀的，僅此而已，但對(duì)探源性的認(rèn)知在潛意識(shí)里則偏好終極目標(biāo)和抽象價(jià)值，黑格爾把這種追求歸結(jié)為“一切事物都是一概念”、“一切事物都是一個(gè)判斷”和“一切事物都是一推論”[4]，其中之意在于告訴人們：第一，作為實(shí)踐主體的“我們”，不會(huì)僅滿(mǎn)足于自己是行為客體的主宰，而要擴(kuò)大自己的認(rèn)知支配領(lǐng)域；第二，這種認(rèn)知很多時(shí)候基于實(shí)體“內(nèi)在的有差別的發(fā)生”（黑格爾語(yǔ)）而發(fā)生，甚至要通過(guò)否定性的推演途徑來(lái)獲得關(guān)于動(dòng)力的終極解釋和統(tǒng)一性結(jié)論；第三，整體主義的終極目標(biāo)和關(guān)懷需要依靠“絕對(duì)精神”，但對(duì)“絕對(duì)精神”的駕馭又存在與現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程分離和對(duì)立的風(fēng)險(xiǎn)。

由此展現(xiàn)在我們面前的是一條清晰的變化路徑：即由作為抽象的人的“絕對(duì)精神”主導(dǎo)（某些時(shí)候還要考慮作為具體的人的非理性行為的推波助瀾）—話(huà)語(yǔ)使用事故生成對(duì)話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)質(zhì)疑—再生成官民話(huà)語(yǔ)體系危機(jī)—進(jìn)而生成官民話(huà)語(yǔ)信任危機(jī)乃至信任危機(jī)的內(nèi)生型嬗變之路。從這個(gè)意義上說(shuō)，要減少官民話(huà)語(yǔ)信任危機(jī)的發(fā)生，既要強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)使用者（特別是政界人士、媒體從業(yè)者）必須格外小心，保持高度的職業(yè)敏感，同時(shí)也要對(duì)現(xiàn)有的官民話(huà)語(yǔ)體系作出適當(dāng)?shù)淖兏铩?/p>

三、重構(gòu)新型官民信任關(guān)系重在改進(jìn)話(huà)語(yǔ)體系的表達(dá)形式

官民信任是官民話(huà)語(yǔ)信任的自然延伸；構(gòu)建官民信任不能沒(méi)有官民話(huà)語(yǔ)信任。我們說(shuō)傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系仍然可作為官民話(huà)語(yǔ)交流的藍(lán)本，是說(shuō)這一話(huà)語(yǔ)體系的精神乃至所堅(jiān)持的立場(chǎng)取向沒(méi)有過(guò)時(shí)，但實(shí)事求是地說(shuō)，這一話(huà)語(yǔ)體系的某些表達(dá)形式已跟不上形勢(shì)，顯得過(guò)時(shí)老套，影響了體系內(nèi)容的展示和傳遞，最終也阻礙了官民話(huà)語(yǔ)信任的建構(gòu)。所以改進(jìn)官民話(huà)語(yǔ)信任亟需變革傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系，而變革官民話(huà)語(yǔ)體系主要在于改進(jìn)該體系的表達(dá)形式。

傳統(tǒng)官民話(huà)語(yǔ)體系在構(gòu)建官民話(huà)語(yǔ)信任上出現(xiàn)的問(wèn)題，可以用布迪厄場(chǎng)域、慣習(xí)之間的磨合理論來(lái)分析。場(chǎng)域和慣習(xí)之間既可能是吻合的也可能是不合拍的，絕對(duì)合拍的情況幾乎沒(méi)有，不合拍的情形又可以分為“橫向的不合拍”和“縱向的不合拍”[5]，前者包括在場(chǎng)域分為不同類(lèi)型或形式的情況下，不同的場(chǎng)域邏輯形塑不同類(lèi)型的慣習(xí)，把此場(chǎng)域形成的關(guān)系簡(jiǎn)單地移植到彼場(chǎng)域去必然會(huì)造成“水土不服”；后者主要是由“慣習(xí)有它特有的滯后性”造成的[6]。從“橫向的不合拍”的情況來(lái)看，官民話(huà)語(yǔ)體系的原有表達(dá)慣習(xí)跟網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域、職場(chǎng)場(chǎng)域、坊間場(chǎng)域存在較多的不合拍現(xiàn)象，如一些地方政府的“官話(huà)、空話(huà)、套話(huà)”與百姓的“實(shí)話(huà)、新話(huà)、真話(huà)”間的抵牾。但是這種不合拍并不表示官民話(huà)語(yǔ)體系的表達(dá)慣習(xí)要和上述場(chǎng)域完全一致，實(shí)際上從功能來(lái)分析，兩者應(yīng)該有顯著的區(qū)別。這里的不合拍表示現(xiàn)在的情況和過(guò)去存在合理區(qū)別的情況不一致，比如原先講領(lǐng)導(dǎo)干部的表現(xiàn)，官民話(huà)語(yǔ)體系的官方表達(dá)慣習(xí)往往是“勤懇、忠于黨和人民、不計(jì)較個(gè)人得失”之類(lèi)，民間的表達(dá)慣習(xí)往往是“老黃牛、肯吃苦、誠(chéng)實(shí)厚道”之類(lèi)，這兩種表達(dá)存在一個(gè)合理的差異，但這個(gè)差異并不影響到官民話(huà)語(yǔ)信任；而現(xiàn)在講領(lǐng)導(dǎo)干部的表現(xiàn)，上述合理的差異擴(kuò)展成了實(shí)際中的“GDP增長(zhǎng)、招商引資、項(xiàng)目投入”之類(lèi)的表達(dá)慣習(xí)與民間的“金杯銀杯不如老百姓心中的口碑”之類(lèi)的表達(dá)慣習(xí)的差異，這個(gè)拉大了的差異就是不合拍，如果遇上了某種特殊事件，它就會(huì)拉大官民話(huà)語(yǔ)信任的距離。從“縱向的不合拍”情況來(lái)看，官民話(huà)語(yǔ)體系的場(chǎng)域、慣習(xí)之間的磨合問(wèn)題表現(xiàn)為同一場(chǎng)域里的表達(dá)慣習(xí)在時(shí)間上與時(shí)代氣息漸行漸遠(yuǎn)，出現(xiàn)了明顯的落伍，如在一些政府文件里有要“市民學(xué)會(huì)識(shí)別這樣那樣的坑蒙拐騙、鑒別假冒偽劣產(chǎn)品”、“禁止重復(fù)執(zhí)法、多頭執(zhí)法”、“對(duì)受保護(hù)的企業(yè)實(shí)行產(chǎn)品免檢”等類(lèi)的話(huà)語(yǔ)，這就與強(qiáng)調(diào)政府主體責(zé)任、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)代政府理念相悖；而在民間話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域里，“不顧一切拼命賺鈔票”已經(jīng)被“賺大錢(qián)也不能破壞老祖宗留下的環(huán)境”、“有錢(qián)還要有安全感、幸福感”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)所取代，如果政府對(duì)這一類(lèi)變化茫然不知，還在用過(guò)去的老話(huà)語(yǔ)說(shuō)話(huà)，勢(shì)必增加相互間的陌生感，降低百姓對(duì)政府的信任。

盡管本來(lái)好端端的官民話(huà)語(yǔ)內(nèi)容被不合時(shí)宜的表達(dá)形式令人惋惜地扭曲、肢解、誤解、破壞的情況日漸增多，但官民話(huà)語(yǔ)體系所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任在“官”和“民”之間并非是對(duì)稱(chēng)的，“官”言始終居于引領(lǐng)話(huà)語(yǔ)風(fēng)氣的主導(dǎo)地位，所以改進(jìn)官民話(huà)語(yǔ)體系表達(dá)形式的重點(diǎn)在于改進(jìn)“官”言的表達(dá)方式，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要大力改進(jìn)干部文風(fēng)、作風(fēng)[7]，其意義就在于此。因而，當(dāng)前改進(jìn)“官”言的表達(dá)方式可在以下方面努力。

首先，創(chuàng)造“不同場(chǎng)合用不同話(huà)體”的條件。不同的場(chǎng)合應(yīng)使用不同的表達(dá)方式，比如在會(huì)議場(chǎng)合，由于會(huì)議屬于比較正式的一種活動(dòng)，會(huì)議話(huà)體中必要的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)重視、領(lǐng)導(dǎo)指示的強(qiáng)調(diào)和鋪墊是不宜少的；又比如在發(fā)言討論場(chǎng)合，由于交流互動(dòng)都有相對(duì)多的人數(shù)，這種交流話(huà)體就不宜有過(guò)多的承轉(zhuǎn)和禮數(shù)，以節(jié)約時(shí)間；而在公共事件應(yīng)急活動(dòng)中，官員的應(yīng)急話(huà)體就更應(yīng)直奔主題，體現(xiàn)“短、平、快”的特點(diǎn)。但將這些注意事項(xiàng)付諸行動(dòng)就并不那么簡(jiǎn)單。一般來(lái)說(shuō)，會(huì)議話(huà)體由于各方面的人和事都照顧到了，人們比較樂(lè)于使用且應(yīng)用起來(lái)得心應(yīng)手，交流話(huà)體尤其是應(yīng)急話(huà)體由于要丟棄一些純形式上的東西而不能面面俱到，要人們嚴(yán)格“實(shí)打?qū)崱钡厥褂镁蜁?huì)有思想顧慮。這就需要在官員自身主動(dòng)增強(qiáng)話(huà)語(yǔ)的場(chǎng)合意識(shí)外，上一級(jí)官員對(duì)下一級(jí)官員應(yīng)繼續(xù)給予更多的包容和理解，新聞媒體則應(yīng)多給予正面的配合、支持和體諒，遇到不按自己的思路表達(dá)的事例不能操之過(guò)急。能否做到這些，也是對(duì)官與官、官與非官相互信任的一種檢驗(yàn)。

其次，注意話(huà)語(yǔ)表達(dá)的自然節(jié)奏。話(huà)語(yǔ)表達(dá)是對(duì)生活的反映，而生活是變化無(wú)常的，世上不存在整齊劃一、中規(guī)中矩的生活樣式。因而話(huà)語(yǔ)表達(dá)的自然節(jié)奏在句式上就應(yīng)該是長(zhǎng)短混雜，二字詞、三字詞、四字詞都有?，F(xiàn)在一些“官”言的話(huà)語(yǔ)（包括文件）表達(dá)太講究四字詞的駢文體句式的效果，為此生造了很多的四字詞，其中不少屬于贅字/詞。比如，“是……的必然要求”（沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)“要求”的屬性，且?guī)в形鋽嘀猓?、“是……的集中反映”（“反映”的狀態(tài)或方式聽(tīng)眾或讀者都已經(jīng)知道了，“集中”屬多余）、“是……的客觀存在”（“存在”就是一種客觀，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有“主觀存在”，如果說(shuō)有，那也是指意識(shí)），其結(jié)果給人一種無(wú)病呻吟、矯揉造作、缺乏底氣之感。這種文風(fēng)最大的壞處是造成了官與民情緒的隔閡，由于過(guò)多地追求四字詞，使句式結(jié)構(gòu)拉長(zhǎng)、復(fù)雜化，帶來(lái)民眾理解上的困難和情感上的“扎眼”，民間比喻是在“兜著圈子說(shuō)漂亮話(huà)”，他們有理由對(duì)這種新“黨八股”的“官話(huà)”示以“感冒”，更別說(shuō)施以信任了。我們不妨翻看、回想一下毛澤東同志的著述言論以及在他主政下的“官”言表達(dá)，毛澤東可謂是駢文體的高手，但他對(duì)駢文體是精煉著用，用與不用、長(zhǎng)詞與短詞全在于方便民眾理解和接受，在他的影響下，官方的話(huà)語(yǔ)達(dá)到了感染人、親和人的最佳表達(dá)效果，也營(yíng)造了極高的官民話(huà)語(yǔ)信任。所以中央領(lǐng)導(dǎo)談到改進(jìn)文風(fēng)時(shí)講要“讓群眾愿意看、看得懂，愿意聽(tīng)、聽(tīng)得進(jìn)”，應(yīng)該是對(duì)官員改進(jìn)話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式的警省。

再次，對(duì)原有的一些功能性提法推陳出新。在交際學(xué)理論中，功能性提法特指在話(huà)語(yǔ)開(kāi)頭中那些形式相對(duì)固定，載有起勢(shì)、提醒、主張、告誡等功能的詞語(yǔ)。由于一些功能性提法在“官”言話(huà)語(yǔ)體系里經(jīng)常使用，為了能消除受眾的“聽(tīng)覺(jué)疲勞”，更好地引起他們共鳴并使之信服，可對(duì)功能性提法作變換處理。比如說(shuō)在突出領(lǐng)導(dǎo)重視的作用方面，如果我們幾乎千篇一律地用“在什么什么重視和關(guān)心下”這樣長(zhǎng)長(zhǎng)的、呆板不變的提法作為話(huà)語(yǔ)開(kāi)頭，很多受眾很可能會(huì)不為所動(dòng)，更難以產(chǎn)生認(rèn)可和信任。因此，當(dāng)用“在什么什么重視和關(guān)心下”的提法開(kāi)啟話(huà)語(yǔ)的時(shí)候，要記住，很多時(shí)候不是民眾對(duì)這一內(nèi)容感到反胃，而是對(duì)這種功能性提法的“老調(diào)子”感到厭倦，解決的辦法是把這種功能性提法換以“新面孔”?？紤]到民眾往往很現(xiàn)實(shí)，他們喜歡用具體的事例來(lái)建立概念，我們不妨改變“領(lǐng)導(dǎo)重視和關(guān)心”這樣的泛泛之詞，采用具體的事例進(jìn)一步說(shuō)明，可列出該位領(lǐng)導(dǎo)做了哪幾樣能表明對(duì)此問(wèn)題重視和關(guān)心的事。如果覺(jué)得沒(méi)必要列，或者列不出來(lái)，就不如換用別的功能性提法開(kāi)啟話(huà)語(yǔ)，這應(yīng)不是一件難事。

第四，避免使用某些易引起不良反應(yīng)的語(yǔ)句。筆者注意到，現(xiàn)在“官”言話(huà)語(yǔ)體系中會(huì)引起受眾不良反應(yīng)的語(yǔ)句不少，茲舉例如下：一曰“可以負(fù)責(zé)任地告訴大家”，二曰“要認(rèn)清形勢(shì)”，三曰“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”。應(yīng)當(dāng)肯定，這三個(gè)語(yǔ)句的初衷或本意都是好的，第一句敢于承擔(dān)責(zé)任；第二句提醒受眾跳出本位，放開(kāi)視野，把握大勢(shì)和趨勢(shì)；第三句表明查處案件的決心。但從多次使用的實(shí)踐來(lái)看，這三個(gè)語(yǔ)句確有引起受眾心理不良反應(yīng)之嫌?！翱梢载?fù)責(zé)任地告訴大家”意味著對(duì)這件事的表態(tài)是負(fù)責(zé)任的，但受眾的想法是，言者在這件事上是負(fù)責(zé)任，那其他事上是否就不負(fù)責(zé)任了呢？或者其他場(chǎng)合下是否就不負(fù)責(zé)任呢？受眾之所以會(huì)這樣聯(lián)想，原因就在于以上那句話(huà)作了多余的強(qiáng)調(diào)。其實(shí)官員的每句話(huà)、說(shuō)的每件事都應(yīng)該是高度負(fù)責(zé)任的，用不著再來(lái)“負(fù)責(zé)任”云云，否則反而會(huì)使受眾產(chǎn)生不信任之感。“要認(rèn)清形勢(shì)”，給人的感覺(jué)是說(shuō)話(huà)者居高臨下面對(duì)蕓蕓眾生，這就不僅把官員凌駕于百姓之上，甚至還把自己和百姓對(duì)立起來(lái)，這怎能讓受眾產(chǎn)生良好的聽(tīng)覺(jué)反應(yīng)呢？“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”聽(tīng)久了就變成一種偽決心，對(duì)于案件，不是等著發(fā)現(xiàn)才去查處，僅滿(mǎn)足于“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”，那是一種“先出事，后整治”的消極治理思路，問(wèn)題的關(guān)鍵是考慮如何不讓案件發(fā)生。這個(gè)語(yǔ)句花了那么大的功夫進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，無(wú)非是想透露出有關(guān)方面不會(huì)有發(fā)現(xiàn)了案件不去查處的態(tài)度，而這樣治理的層次顯然就很低，也難免讓受眾失望，發(fā)現(xiàn)和查處案件本來(lái)就是相關(guān)職能部門(mén)份內(nèi)之事，根本用不著去特意強(qiáng)調(diào)。如果這句話(huà)的表達(dá)方式改為“堅(jiān)決杜絕此類(lèi)案件的發(fā)生”，建立官民話(huà)語(yǔ)信任的效果立馬就會(huì)凸顯出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.對(duì)民主政治的幻滅——政治精英主義述評(píng)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1990（3）：91.

[2]于建嶸.縣政改革的目標(biāo)和路線圖[J].東南學(xué)術(shù)，2010（1）：13.

[3]布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：172.

[4]白錫能.論黑格爾邏輯學(xué)“概念論”的立意[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）：116.

[5]畢天云.布迪厄的“場(chǎng)域—慣習(xí)”論[J].學(xué)術(shù)探索，2004（1）：34.

[6]宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[J].理論探討，2008（6）：58.

[7]盛若蔚.習(xí)近平強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要改進(jìn)文風(fēng) 力求短、實(shí)、新[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-05-13（1）.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球