高速公路上的行政執法淺析

摘 要:我國第一條高速公路開通運行以來，其總里程已經穩居世界第二位．對經濟的發展起到了積極的作用，但是與此不相適應的是，我國高速公路的管理體制較為混亂，通過分析現今高速公路管理體制的現狀。結合高速公路本身的特點，實行綜合行政執法是具有重要意叉的。

關鍵詞:高速公路 行政執法 管理體制

中圖分類號:U412 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3791(2012)06(c)-0251-01

根據《公路工程技術標準》這部我國在2004年3月1日起正式規定的條文中正式指出，“能適應年平均晝夜小客車交通量為25000輛以上、專供汽車分道高速行駛、并全部控制出入的公路”。一般能適應120km/h或者更高的速度，一定保障路面的通暢，縱坡平緩，路面有4個以上車道的寬度。中間設置分隔帶，采用瀝青混凝土或水泥混凝土高級路面，為保證行車安全設有齊全的標志、標線、信號及照明裝置;禁止行人和非機動車在路上行走，與其他線路采用立體交叉、行人跨線橋或地道通過。

1 我國現行高速公路的交通管理體制

當下我國高速公路交通管理體制可以大致分為兩種模式。

1.1 交通部門一個行政主體獨立迸行管理模式

現在該模式都是統一讓交通部門來負責管理，管理的權限包括:路面管理、路面運輸、高速公路征稽和路面突發事件的處理，這樣的管理模式才能更好的體現出高效率的辦事機制，就不會由于管理部門的眾多而出現事情就拖不辦、管理部門相互推責、管轄權限不清楚，這樣會造成辦事效率高、費用低等，能夠充分的保障高速公路的正常運行和避免事故發生后的執法部門管轄權限的模糊不清，“重慶模式”的統一執法包括了路面管理、路面運輸、交通安全等權利的集中確實在一定程度上有了成效，路面發生的事故也明顯少了，但是也暴露出許多問題如下:(1)高速公路上的刑事案件打擊的力度不到位，根據重慶市公安局報告指出，其執法模式是由于公安人員未能及時處理高速公路上出現的各類刑事案件。這樣造成刑事案件的不能及時處置，給違法人員有了逃避法律懲處的時間。(2)對刑事處罰不利。例如:根據成渝高速公路的統計，1995年到1998年內共發生九起特大事故，但是并沒有一起是收到責任刑事處罰的[1]。

1.2 交通、公安兩家分管模式

給予交通部門執法權力和權限的各個方面有運證管理、路政管理、稽征、道路建設和規劃等等，而公安部門則是行使的道路交通安全執法權。當前，我國一般在公路上主要利用的就是這種執法模式，交通法律制定它則是是公安部門的權限。當然這種執法模式確實也帶來了眾多的矛盾和暴露的問題，這些問題總結有幾點如下:(1)權責不明。由于我國交通法律法規體制不完備，地方立法、部門規章經常對一項執法權重復規定，加之既有部門利益因素的作用，往往造成地方交通管理部門和公安機關爭奪高速公路管理執法權的現象。(2)工作效率低下。在兩家共管的執法模式下。公安、交通兩家在出現高速公路交通事故時，需要兩家共同處理交通事故。但是，兩家又不能有效地統一行動，從而影響高速公路綜合執法效率的提高。(3)管理機構眾多，造成執法成本過高，一條公路由兩家共管的執法模式一個不可回避的問題就是機構重復設置、國家投入的管理成本難以降低。(4)執法人員執法水平不高?，F在高速公路許多執法人員都是收費站撤換重新上崗的，執法素質不一，培訓時間短，等等一些因素就必然造成執法人員的業務水平很難共同提高。

1.3 我國高速公路行政執法模式淺析

高速公路執法方式最完善的歐洲經濟強國，是當今世界公路執法模式的典范。每個國家和地區的人文歷史不一樣，所以受到這些習俗的影響，在對高速公路執法的行為方式上就不可能完全一樣的，這就包括高速公路執法力度、執法行為方式、執法人員素質建設等等方面純在著差異，對于我們發展中國家，如何解決經濟高速增長帶來的交通壓力，這就可以借鑒歐洲先進發達的交通執法規章和經驗制度等給我們帶來啟發和指導，吸收外來先進的執法經驗和規章制度來完善我們國家高速公路執法與我們經濟增長成匹配。從而能夠使高速公路執法模式更好的為我國的經濟發展保駕護航。

1.4 具有統一組織性是高速公路管理系統的特點

高速公路管理系統不僅僅只起到監控、通訊的作用，而且還起到完善日常服務設施和完善處理錯綜復雜的路網突發情況，正是這些設施功能不一樣，之間的配合作用使得高速公路正常有規律的運轉著。所以高速公路管理系統的最大特點就是具有統一性組織性，交通安全、路面管理、收費、養護、服務管理等組成的一個龐大機構就是高速公路管理系統，依據系統原理，其管理體制必須具有系統運轉所要求的統一性、整體性、綜合性。高速公路管理過程中的各種管理職能應相互作用，構成有機的整體。因此，建立高速公路管理體制時應該遵循“統一領導、集中管理”的原則。

2 公安機關綜合執法的模式

當下的“重慶模式”正在影響著公安機關綜合執法的模式，但這種公安機關綜合執法模式的實踐中確實存在不同之處，就是把以前的路面管理和運政、稽查這些各地交通局主管的權限分發到了公安交警，人為的加大了公安交警的執法權限，雖然是避免了“重慶模式”的不足之處，在執法上變得統一有序了，但新的問題也層出不窮。

(1)高速公路公安交通及刑事偵查局執法模式。

關于在高速公路上發生的一些交通事故和刑事案件的管理上能考慮先成立有交通部門組建的執法隊伍來彌補“重慶模式”在打擊犯罪上的不足和矛盾。我們可以以這支組建的執法隊伍來進行打擊違法事件，可能會造成政法不分的消極影響。無法落實依法行政、依法辦事。但是在一些特殊領域和行業設立行業警察，并對其進行嚴格的制度化管理，對其職權進行必要的限制，其消極影響是可以避免的。

3 結語

當然，推行重慶模式，建立綜合執法體制面臨一個最大的問題就是《中華人民共和國道路交通安全法》關于道路安全管理主體的規定。雖然《行政處罰法》以及《行政許可法》明確了綜合執法的合法性，但《道路交通安全法》屬于特別法的范疇，根據特別法優于一般法的規則，高速公路管理應該優先適用《道路交通安全法》。對此，筆者認為，高速公路管理體制的建立應以最大限度地發揮高速公路的效益為原則。重慶模式作為改革的嘗試應給予支持，建議全國人大對此專門授權以解決其合法性危機。同時，隨著我國高速公路的發展，對其實行專門法制化管理的時機已經成熟，所以對高速公路管理統一立法刻不容緩。最終那種模式能真正實施還需要用實踐來證明。

參考文獻

[1]重慶市公安局交通警察總隊關于重慶市高速公路管理體制問題的報告.3.

[2]胡錦濤.中國共產黨第十七次全國代表大會報告.2007.

[3]周星恒.四川高速公路管理研究.2002.

[4]宇寶英.淺析法國道路交通安全管理體制和措施.2000(1).

[5]王文武.高速公路安全管理.2001.