第三講學生營養餐如何更專業\\透明?

孩子是祖國的花朵，教育是人類社會生產經驗得以繼承發揚的關鍵環節。在我國許多貧困地區已經有了許多希望小學，但仍有許多學校的孩子得不到營養的保障，只有孩子有飯吃了，學生成績也會好，老師開心，家長放心。

自免費午餐項目于2011年4月2日正式啟動以來，截止到2011年9月短短5個多月募集善款1690余萬元，為77所學校的1萬多個孩子烹制了免費的午餐。該項目的公開、透明得到了社會公眾的支持與認可，同時也引起了政府在貧困地區學生營養午餐方面的關注。記者在全國農村義務教育學生營養改善計劃２０１２年春季調度會上獲悉，自今年3月15日開通全國學生營養辦設立的舉報電話和舉報郵箱至5月1日，全國學生營養辦共接到中西部19個省份舉報電話、郵件81個。來電、來信較多的前5個省份依次是：河南、甘肅，云南、四川、安徽。主要反映了政策未落實（未開餐）、食品質量差等問題。

2012年4月21日央視《經濟半小時》播出《學生免費營養餐調查系列(云南)》節目，報道了2012年4月9日中午云南省鎮雄縣塘房鎮頂拉小學300多名學生，在吃了由學校食堂統一供給的營養餐后出現食物中毒的現象，引起了社會轟動，也再一次將營養午餐的安全、專業、透明問題推向高潮。

憑借常識、人性與邏輯給孩子做頓飯

問題午餐的出現，難免會讓廣大群眾對免費午餐項目心生質疑，究竟如何操作才能讓這件事變得更好呢？針對這個問題，免費午餐的發起人鄧飛提出：要憑借常識、人性與邏輯給孩子做頓飯。

作為一個記者去做免費午餐，鄧飛自己的形容是“秀才帶兵”，因為找不到組織來做免費午餐的項目，所以自己去建立軍隊保衛家園，由記者來做公益。顯然他并不是一個公益的專業人士，也不知道用什么樣的方式來做，但他們憑借常識與人性、邏輯這三點做了免費午餐。

任何事情都有其邏輯與常識，作為一個不專業的團隊，他們沒有規劃、沒有指導、沒有資金，寸步難行。所以必須告訴大家他們在做什么，需要解決什么樣的問題，這時大規模的信息流通、展現，使他們完全透明的展現在公眾面前，同時也邁出了艱難的第一步。而當這個團隊籌集到資金，他們就必須向公眾交代這些資金用在了哪里、怎么用的。為了使項目資金更加透明，鄧飛說他們甚至要具體到他們的團隊怎么樣花，他們住多少錢的賓館、吃多少錢的飯，另一大部分資金給了學校，學校執行時他們如何分配的資金，每天吃了什么東西，買了什么東西。也正是這樣的公開、透明，使得他們的行動得到了大家的信任。

針對營養餐的安全問題，天下最關心孩子吃飯問題的不是志愿者，不是官員，也不是學校，而是他們的父母和親屬。那些嚴密的、專業的監督制度，都不比他們的父母、當地人更可靠，因為他們最了解情況，更關心自己的孩子。所以免費午餐項目動員鄉村老干部與黨員、動員鄉村的精英以及學生的家長形成村校合作，鄉村牢牢的抓住學校，相互幫助，相互監督。給孩子做頓飯不是造一顆原子彈，農民都會做。免費午餐依賴人民群眾，有些地方沒有把錢給學校、鄉村，自己買牛奶、面包給這些孩子，這樣難免會出現安全問題，而農民絕對有能力做飯，學校也絕對有能力把飯做好。這也就是為什么免費午餐運行到現在沒有出現一起食品安全問題的原因。

當然，不僅僅是這些周全細致的想法推動了免費午餐的發展，更重要的是免費午餐通過民主的方法管理團隊，給志愿者權利。當有問題需要解決的時候，眾人共同參與討論，大家每個人都有各自的側面、角度，并進行博弈，在投票過程中想法會更加嚴密與周全，不一定會找到最佳答案，但絕對會避免最差的結果。

政府政策與民間的倡導 推動營養午餐健康前行

無論任何一個公益項目的前行，都離不開政府政策與民間倡導的共同努力，營養午餐也不例外。在與政府合作這方面，安利公益基金的春苗營養廚房計劃做的恰到好處。他們為農村寄宿制學校（200-500人）捐贈廚房設備，幫他們建一個能夠獨立運行的學校廚房，通過這樣的廚房保證所有在校孩子的飲食和營養問題，同時培訓一大批廚房管理人員，讓他們知道如何搭配最好的營養，因地制宜的保證所有留守兒童的營養狀況有根本改變。

有關這個項目的前期計劃，安利基金會秘書長匡冀南這樣向我們描述：作為一家企業背景的基金會要面對全國這么多孩子，并不是做了以后就可以心安理得了，而是我們真正能為他們做多少，怎么使我們投入的費用可以永遠解決這個問題，而不僅僅是幫他解決了今天的問題。在制定計劃前，他們走訪了一些學校，他們發現對于學校來說，有3塊錢買不到東西，給10塊錢同樣買不到，因為沒辦法解決這個問題，因為學校沒有廚房。問題的解決關鍵在于可以讓孩子在學校吃飯，而不是從家里帶飯。于是他們想到了捐贈廚房設備，培訓優秀的廚房管理員。

許多NGO在實施項目時最困難的恐怕就是與政府打交道，而安利則利用了口號式的方法，他們跟當地政府講想要這些設備，就必須先有廚房，必須解決好廚房的供水和電以及廚房人員的配置。如果關心所在縣和所在地區的孩子生存狀況，任何一個政府都愿意。于是當地政府為了得到這樣一些設備就不得不去投錢建廚房，然后完成水和電以及人員的配置等。但與廚房設備相比土建、用地投入差不多相當于他們5倍投入的費用。

當一個政府對一個學校投入的費用超過我們投入的費用時，政府就不得不去重視這個學校，不得不保證他的投入不被浪費，能夠永續經營與正常運作。所以即便NGO監督到不了這個縣，政府也會替NGO監督廚房的使用以及設備。安利也就是用這樣的方法在基金會成立半年中，在廣西、重慶和陜西三個省建了300個這樣的廚房，每個廚房建成后管理非常完善，不用基金會去監督，政府也會逼著學校把這個地方做得完善。所以這300個學校運行非常正常。

王振耀說，這兩個項目都有非常重要的社會意義，但有一個問題：營養午餐如何更專業更透明？做到專業、透明四個字安全就來了，這個“專業”說大一點，是匡冀南所說的，很多先進的裝備、專業的技術人員要來，這是一個專業。說小一點、樸實一點，鄧飛那個模式，3塊錢也是一個專業，專業的體制不僅要看志愿者的參與、民主參與，更要看老干部、家長的參與。實際上免費午餐也好或者其它一些項目也好，說到安全問題首先是一個機制如何更安全。安全的機制比大量弄更多的人來監督投資是事倍功半。安全不是中國現實解決不了的問題，關鍵是我們的想法、機制是否可行。

透過營養午餐的專業、透明問題，我們可以引申到公益組織的專業透明問題，圍繞著孩子的營養午餐做一套專業、透明的管理機制。各基金會可以聯合起來做一個專業的網絡透明機制，用網絡、用專業的服務保證項目更專業。

（責任編輯：章爽）