人格診斷問卷在軍人群體中的應用＊

陳友慶 薛 興

美國精神障礙診斷與統計手冊第4版(DSM-I V)將人格障礙(Personality disorders)定義為一種明顯地偏離了個體所屬文化預期的內心體驗和行為的持久模式,這種持久的模式是頑固的,且遍及個人情況和社交情況的各方面;這種持久的模式引起具有臨床意義的苦惱或者社交、職業或其他重要功能的損害;這種模式是穩定的且由來已久,至少可以追溯到少年期或成年早期[1]。自20世紀90年代起,人格障礙繼精神分裂癥和情感性障礙之后在精神病學研究領域受到較多的關注。引起重視的原因包括人格障礙有較高的患病率(2%～10%),與精神疾病伴發或共患者多(10%～20%)以及與人格障礙共患的其他精神疾病對治療抵抗而且結局不良等[2]。人格障礙是許多精神疾病的人格基礎,影響著一些精神疾病的治療效果,而且與個體適應及犯罪等一系列社會問題息息相關,因此,它被認為是目前需要優先解決的精神衛生問題。

近些年,我國學者曾用人格診斷問卷在普通人群中進行測查并建立了常模,對中學生群體、大學生群體和研究生群體、罪犯群體以及抑郁癥和精神分裂癥患者進行了人格障礙篩查以及軸Ⅰ和軸Ⅱ的共病研究。

分析以往的研究發現,有關軍人群體人格障礙的研究比較缺乏。軍人肩負著保家衛國的重要使命,其良好的心理健康狀態直接關乎著個人幸福、社會穩定及國家安全。而軍人心身發展的特殊性及其現實處境使這一群體常常處于心理障礙和精神疾病的高風險狀態,故對這一群體開展相應的研究并及時地進行預防和干預非常必要。鑒于上述觀點,本研究采用《人格診斷問卷》(Personality Diagnostic Questionnaire-4,PDQ-4)對某部軍人進行了抽樣調查,篩查軍人人格障礙的陽性率,并對某些與人格障礙有關的社會學因素展開討論。

1 對象與方法

1.1 對象 選取了2357名軍人進行問卷調查,共回收2289份(應答率97.1%),其中有效問卷2094份(91.4%)。其中:男2063人(98.5%),女31人(1.5%);來自農村1453人(69.4%),城鎮641人(30.6%);≤22歲709人(33.9%),23～ 27歲890人(42.5%),≥28歲495人(23.6%);軍齡≤3年687人(32.8%),4～ 7年 711人(34.0%),≥8年 696人(33.2%);義務兵384人(18.8%),士官 1306人(62.4%),尉官231人(11.0%),校官163人(7.8%);高中及以下文化1209人(57.7%),大專434人(20.7%),本科及以上451人(21.5%)。

1.2 方法 采用人格診斷問卷(PDQ-4):該量表最早是美國Hyler博士1992年根據DSM-I編制的用于篩查人格障礙的自陳式問卷。1996年楊堅博士將PDQ-4譯成中文并修訂為PDQ-4中文版。該量表曾被應用于我國13所精神病院的1926名精神病患者,對人格障礙的甄別具有較高的敏感性和中度的特異性[3]。PDQ-4有85道題,每題答“是”即為1分。85道題包括了10個亞型人格障礙題,分別闡述了A組:偏執型、分裂樣、分裂型;B組:反社會型、邊緣型、表演型、自戀型;C組:回避型、依賴型和強迫型。各亞型人格障礙的得分≥4或5分時判定為各亞型人格障礙陽性。根據PDQ-4信度和效度測試的成人診斷標準,PDQ-4量表總分42分為界值,此界值點的特異度為98%,靈敏度為23%[4]。

2 結 果

2.1 軍人被試PDQ-4分數統計及陽性檢出率 本研究發現,2094名軍人被試中共檢出人格障礙陽性69人,人格障礙陽性檢出率為3.3%。各亞性的陽性率分布情況,見表1。

A組總檢出率為27.5%,其中1個分型陽性檢出數432人(20.6%),2個分型陽性檢出數134人(6.4%),3個分型陽性檢出數10人(0.5%);B組總檢出率為34.2%,其中1個分型陽性檢出數489人(23.4%),2個分型陽性檢出數147人(7.0%),3個分型陽性檢出數62人(3.0%),4個分型陽性檢出數17人(0.8%);C組總檢出率為52.9%,其中1個分型陽性檢出數774人(37.0%),2個分型陽性檢出數279人(13.3%),3個分型陽性檢出數55人(2.6%)。

2.2 軍人被試人格障礙陽性率的城鄉比較 本研究發現,來自農村的軍人被試人格障礙陽性率在PDQ-4總分和表演型、反社會型、回避型和依賴型上都顯著低于來自城鎮的軍人被試,兩類被試在其他方面沒有顯著差異,見表2。

2.3 軍人被試人格障礙陽性率的軍齡組比較 本研究發現,不同軍齡的被試人格障礙陽性率在分裂樣、自戀型、反社會型、回避型、強迫型以及PDQ-4總分上有顯著差異,其他方面沒有顯著差異。其中分裂樣、回避型、強迫型和PDQ-4總分隨著軍齡的增長而增長,而反社會型和表演型軍齡在4～7年的軍人中發生率最高,見表3。

表1 PDQ 4各分型、總分陽性檢出及分數狀況(n=2094)

表2 農村、城鎮軍人被試PDQ-4總分及各亞型成績間比較

表2 農村、城鎮軍人被試PDQ-4總分及各亞型成績間比較

注:＊P<0.05,＊ ＊P<0.01,下同

?

表3 各軍齡組被試PDQ-4成績差異

表3 各軍齡組被試PDQ-4成績差異

注:由于使用單因素方差檢驗不滿足方差齊性條件,因此本表使用了非參數Kruskal-W allis檢驗(卡方檢驗),表4同。

項 目 ①≤3年(n=687) ②4～7年(n=711) ③≥8年(n=696) χ2 秩均值排序偏執型 2.11±1.27 2.31±1.35 2.23±1.35 5.43分裂型 1.24±1.16 1.31±1.15 1.38±1.17 5.27分裂樣 1.80±1.46 1.94±1.43 2.19±1.61 20.57＊＊ ③>②>①表演型 3.22±1.65 3.38±1.58 3.36±1.65 4.61自戀型 2.16±1.76 2.38±1.81 2.39±1.88 6.94＊ ②>③>①邊緣型 1.80±1.65 1.91±1.74 1.79±1.65 1.38反社會 1.03±1.44 1.03±1.47 0.74±1.21 18.33＊＊ ②>①>③回避型 1.64±1.61 1.86±1.68 2.14±1.84 25.10＊＊ ③>②>①依賴型 1.27±1.48 1.47±1.63 1.44±1.54 5.82強迫型 3.17±1.89 3.43±1.87 3.70±1.91 28.87＊＊ ③>②>①PDQ 總分 19.43±9.71 21.02±9.91 21.34±9.81 18.18＊＊ ③>②>①

2.4 軍人被試人格障礙陽性率的軍銜組比較 見表4。本研究發現,不同軍銜的軍人被試人格障礙陽性率在分裂樣、反社會型、回避型、依賴型和強迫型上有顯著差異,其他方面沒有顯著差異。

2.5 軍人被試與其他群體人格障礙陽性率的比較 我國學者曾利用PDQ 4+研究了普通人群[5]、大學生群體[6]、研究生群體[7]、罪犯群體[8]等并建立了常模。PDQ 4+包括12個人格障礙亞型分量表,其中前10個分量表名稱及題目內容與PDQ-4的分量表的名稱及題目內容完全相同(PDQ 4+多出的2個分量表是“抑郁型”和“被動攻擊型”),因此,抽取前人PDQ 4+調查結果中的前10個分量表成績與本研究的結果進行對比分析,見表5。與普通人群樣本比,軍人被試人格障礙陽性率在偏執型、分裂樣、表演型、反社會型、依賴型上顯著高,而分裂型、自戀型、回避型上顯著低;與大學生樣本比,軍人被試除了分裂樣人格障礙陽性率顯著高外,其它方面都顯著低;與研究生樣本比,軍人被試在分裂型、表演型、自戀型、邊緣型、回避型和強迫型上的陽性率顯著低;與罪犯樣本比,軍人被試所有分量表的陽性率都顯著低。

表4 各軍銜組被試PDQ-4成績差異

表4 各軍銜組被試PDQ-4成績差異

項 目 ①義務兵(n=394) ②士官(n=1306) ③尉官(n=231) ④校官(n=163) χ2 秩均值排序偏執型 2.16±1.33 2.26±1.33 2.09±1.28 2.13±1.41 4.73分裂型 1.30±1.20 1.33±1.15 1.20±1.12 1.35±1.19 3.07分裂樣 1.85±1.54 1.93±1.46 2.19±1.56 2.29±1.68 14.71＊＊ ④>③>②>①表演型 3.32±1.64 3.36±1.62 3.27±1.67 3.07±1.64 6.53自戀型 2.26±1.85 2.34±1.80 2.24±1.85 2.31±1.87 1.48邊緣型 1.96±1.74 1.81±1.71 1.82±1.51 1.76±1.54 3.24反社會 1.10±1.49 0.97±1.42 0.67±1.07 0.64±1.12 20.85＊＊ ①>②>③>④回避型 1.65±1.57 1.80±1.68 2.27±1.86 2.56±1.96 38.47＊＊ ④>③>②>①依賴型 1.38±1.53 1.34±1.53 1.62±1.65 1.57±1.65 9.39＊ ③>④>①>②強迫型 3.09±1.89 3.44±1.91 3.58±1.84 4.01±1.81 28.79＊＊ ④>③>②>①PDQ 總分 20.08±10.27 20.56±9.73 20.94±9.80 21.70±9.74 5.12

表5 軍人與不同人群PDQ量表成績的比較

表5 軍人與不同人群PDQ量表成績的比較

項目 本研究軍人(n=2094)普通人群(n=628) t 大學生(n=4811) t 研究生(n=661) t 罪犯(n=220) t偏執型 2.22±1.33 1.83±1.68 13.300＊＊ 2.51±1.71 -10.14＊＊ 1.84±1.50 12.950＊＊ 3.74±1.85 -52.520＊＊分裂型 1.31±1.16 1.71±1.87 -15.800＊＊ 3.42±1.77 -83.34＊＊ 2.70±1.59 -54.900＊＊ 3.93±1.95 -103.480＊＊分裂樣 1.97±1.51 1.76±1.48 6.490＊＊ 1.89±1.51 2.55＊ 1.39±1.14 17.710＊＊ 3.16±1.61 -35.940＊＊表演型 3.32±1.63 2.28±1.93 29.190＊＊ 3.54±1.62 -6.23＊＊ 3.39±1.75 -2.010＊ 3.59±1.87 -7.630＊＊自戀型 2.31±1.82 2.47±2.20 -4.030＊＊ 3.53±1.83 -30.69＊＊ 2.89±1.81 -14.590＊＊ 3.94±2.21 -41.000＊＊邊緣型 1.83±1.68 1.81±2.17 0.650 3.44±2.08 -43.78＊＊ 2.34±1.83 -13.800＊＊ 4.46±2.39 -71.580＊＊反社會 0.93±1.385 0.76±1.25 5.761＊＊ 1.64±1.50 -23.32＊＊ 0.94±1.14 -0.195 3.48±1.90 -84.095＊＊回避型 1.88±1.72 2.47±2.07 -15.670＊＊ 2.90±1.85 -27.09＊＊ 2.55±1.95 -17.800＊＊ 3.33±1.93 -38.510＊＊依賴型 1.39±1.55 1.21±1.59 5.420＊＊ 2.25±1.90 -33.15＊＊ 1.44±1.50 -1.360 2.35±2.00 -28.150＊＊強迫型 3.43±1.90 3.44±2.66 -0.180 3.93±1.74 -11.96＊＊ 4.21±2.20 -18.690＊＊ 4.32±1.86 -21.340＊＊

3 討 論

3.1 軍人群體與其他群體人格發展的比較 本研究發現,軍人群體人格障礙陽性率為3.3%,低于作為青年人群體優秀代表的大學生群體。陳燕芬[9]對2046名在校大學生的調查,人格障礙陽性率為4.58%。此外,本研究發現,軍人被試多數的人格障礙亞型陽性率比研究生樣本及普通人群樣本低,且各亞型都遠遠低于罪犯樣本,見表5。這表明,軍人群體的人格發展相對其他人群要好。這符合中國人民解放軍指戰員健康陽光的形象。但本研究也發現,軍人被試的分裂樣人格障礙陽性率比大學生、研究生和普通人高。分裂樣人格障礙表現為一種脫離社會關系,在人際交往時情感表達范圍狹窄的普遍模式,它具有以下特點:沒有與他人建立密切關系(包括家庭成員)的愿望;感受不到生活樂趣,經常獨來獨往,性冷淡;除了一級親屬外,沒有親密的朋友或知己;對別人的贊揚或批評無動于衷,情緒冷淡。我們認為,軍隊一般駐地偏僻,與社會環境比較脫節;而且軍隊任務繁重,無法顧及家庭;軍營生活單調,生活樂趣少等因素都會對軍人的人格發展造成影響。這也提醒我們要注意改善軍人的精神生活,促進他們心理健康發展。但總體看,軍人被試的心理健康程度要高于其他人群。

本研究還發現,軍人被試的強迫型人格陽性率(47.7%)在10種人格障礙亞型中最高。強迫型人格障礙具有以下特點:刻板固執,做事循規蹈矩、墨守陳規,不會隨機應變;優柔寡斷,由于個人內心深處的不安全感導致懷疑和過分謹慎;要求十全十美,但又缺乏自信,過分注意細節等。我們認為,由于軍隊訓練任務繁重,標準高,要求嚴,對錯誤的零容忍使得軍人被試的強迫型人格陽性率高是可以理解的。

3.2 軍人被試人格障礙各亞型的分布特征 本研究發現,來自城鎮的軍人被試人格障礙陽性率在PDQ-4總分和表演型、反社會型、回避型和依賴型上都顯著高于來自農村的軍人被試。這與一些研究結論有出入。例如劉秀芬[10]、陳燕芬[9]的研究認為,大學生居住地區與人格障礙之間沒有顯著相關,凌輝等人[6]調查發現,農村家庭大學生人格障礙陽性率較城市家庭大學生高。本研究的結果可能與軍營生活環境有關。因為在軍隊封閉的環境與強制的命令之下,農村兵可能會比城市兵更加適應。究其原因,城市兵生長的環境更為復雜、優越,導致他們可能會更加自我,個性較為張揚,容易與嚴格的管理條規產生沖突。而農村兵生活環境比較單純,而且一般是由于家庭經濟貧困才選擇當兵入伍,相比城市兵,農村兵更老實,合群,同時也更加獨立。

以往的研究表明,人格障礙偏向于青年人多發,但隨著年齡的增長會減少,人格障礙特征在3組中均和年齡有顯著的負相關。例如M aier等研究發現[11],受試中人格障礙者比非人格障礙者年輕化,大部分被診斷為反社會型人格障礙者年齡低于45歲,它的發生率隨年齡增大而減少。有研究對733名社區青少年的人格障礙流行病學進行調查[12],發現人格障礙在青春期早期患病率最高(男性28%,女性18.5%),其后逐漸減少,直至成年早期達到穩定(男性 8.7%,女性10.9%)。有研究者認為與年齡相關的人格紊亂發生率的下降反映了個體正常的成熟過程[13]。本研究發現,軍人被試的人格障礙總分隨著軍齡的增加而增高,這可能與軍人群體的特殊性有關。軍齡反映了在軍隊服役時間的長短和地位的變更,軍隊是一個封閉的環境,而且在政令上要求令行禁止,絕對的服從,因此環境的封閉與心靈的壓抑會對人格的發展產生不利的影響,使得人格障礙陽性率呈現正向增長的趨勢。

本研究發現,不同軍銜的被試在PDQ總分上差異不顯著。但也可以看到,隨著軍銜的升高,強迫型人格障礙陽性率越來越高。隨著職務的升高,軍人所承接的責任和義務也越來越重,特別在一些關鍵位置上,牽一發而動全身,當決策所導致的不是金錢和效益的得失而是生命的喪失時,決策便顯得尤為重要和謹慎。特別是當前,部隊將安全工作上升到戰斗力的高度,事事想安全,處處抓安全,這使得各級對于細節的要求極高,因此,隨著職務的提高,強迫型人格也會呈現越來越高的發生率。

[1]美國精神科學會編.DSM-I V分類與診斷標準[M].楊森文庫-精神醫學分冊,2001:219

[2]翟書濤,楊德森.人格形成與人格障礙[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:175

[3]Jian Yang,Robert R M,Paul T C.The cross-culture generalize ability of axis-Ⅱ constructs:an evaluation of two personality disorder assessment instruments in China[J].Journal of Personality Disorders,2000,14(3):249-263

[4]黃悅勤,劉寶花,劉肇瑞,等.北京市高中一年級學生人格偏離的現況調查[J].中華流行病學雜志,2002,22(5):338-340

[5]楊蘊萍,沈東郁,王久英.人格障礙診斷問卷(PDQ-4+)在中國應用的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志,2002,10(3):165-168

[6]凌輝,黃希庭.中國大學生人格障礙的現狀調查[J].心理科學,2008,31(2):277-281

[7]李江雪,項錦晶.人格診斷問卷在研究生群體中的應用研究[J].中國臨床心理學雜志,2006,14(6):580-582

[8]劉邦惠,黃希庭.220名男性罪犯人格障礙的初步研究[J].心理科學,2005,28:958-960

[9]陳燕芬.某高校大學生人格障礙流行病學調查[D].長春:吉林大學,2009

[10]劉秀芬.大學生人格障礙的流行病學調查[J].包頭醫學院學報,2000,16(1):7-10

[11]Maier W,Lichtermann D,Klingler,et al.Prevalences of personality disorders(DSM- III-R)in the community[J].Journal of Personality Disorders,1992,6:187-196

[12]Bernstein D P,Cohen P,Velez CN,et al.Prevalence and stability of the DSM-Ⅲ-R personality disorders in a community-based survey of adolescents[J].Am J Pscyiatry,1993,150:1237-1243

[13]Crawford T N,Cohen P,Johnson J G.The course and psychosocial correlates of personality disorder symptom s in Adolescence:Erikson’s Developmental Theory Revisited[J].J Youth Adolesc,2004,33(5):373-387