宮頸環形電切術與宮腔鏡電切術治療慢性中、重度宮頸炎的療效比較

丁惠郁

（浙江省嵊州市崇仁鎮中心衛生院婦產科，浙江嵊州312473）

宮頸環形電切術與宮腔鏡電切術治療慢性中、重度宮頸炎的療效比較

丁惠郁

（浙江省嵊州市崇仁鎮中心衛生院婦產科，浙江嵊州312473）

目的比較宮頸環形電切術（1oop e1ectrosurgica1 excision，LEEP）與宮腔鏡電切術（transcervica1 resection，TCRC）治療慢性中、重度宮頸炎的療效。方法2010年3月—2011年3月慢性中、重度宮頸炎患者178例隨機分為LEEP組和TCRC組，每組89例，比較觀察2組的臨床療效及術中情況。結果2組總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。TCRC組術中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），而2組手術時間和術中不適發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論LEEP與TCRC均是治療慢性中、重度宮頸炎的有效手段，臨床采用哪種方法應根據醫生和患者要求綜合考慮。

宮頸炎；婦科外科手術；治療結果

慢性宮頸炎是婦女常見病、多發病之一，如不及時治療，有發展為宮頸癌的危險，嚴重危害廣大婦女的身心健康。傳統治療方法對糜爛較深、組織增生明顯者，常得不到滿意的療效，患者久治不愈。近年來，宮頸環形電切術（1oop e1ectrosurgica1 excision， LEEP）與宮腔鏡電切術（transcervica1 resection，TCRC）在宮頸疾病的治療過程中取得了較好的效果［1］。我院分別采用LEEP與TCRC治療慢性中、重度宮頸炎患者，比較觀察2種方法的治療效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2010年3月—2011年3月我院收治的慢性中、重度宮頸炎患者178例，均經宮頸刮片、白帶常規檢查，均符合樂杰主編的《婦產科學》第6版中的相關診斷標準［2］，并排除癌變、真菌或滴蟲感染等。所有患者按隨機數字表法分為2組，每組89例，2組年齡、疾病程度及分型比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 2組一般資料比較Table 1 Comparison of general information between two groups

1.2 方法：LEEP組應用吉林省騰達科技發展有限公司TDG-2002型電腦高頻電刀，直徑1～1.5cm，功率100W。常規消毒，暴露宮頸，根據宮頸局部病變程度范圍，先行宮頸上下唇中心部分切除，再切兩側邊緣，切除組織距病變區外約0.5cm，深度10～20mm，切完外周組織后，行錐形修切，使腔內創面平滑、勻稱。TCRC組應用O1ympus公司生產外殼直徑為9mm的宮頸電切鏡，電凝功率40W，電切功率70W。于月經過后3～7d，行手術，取膀胱截石位，常規消毒，暴露宮頸，做宮頸碘試驗，確定病灶范圍，自宮頸下唇逆時針方向切割，切除宮頸表面病變外3mm，深度10～15mm，術后切面呈淺錐形。2組用球狀電極對創面淺表部位電灼止血，創面處放止血明膠，壓迫無菌紗球6h后取出，術后應用抗生素3～5d。

1.3 觀察指標與療效評價：記錄患者手術時間、術中出血量以及術中不適發生率。所有患者術后隨訪2個月，療效評價標準參考樂杰主編的《婦產科學》第6版［2］。痊愈，宮頸表面光滑，糜爛面消失，息肉消失，肥大減退；顯效，糜爛面積縮小范圍超過原糜爛面的1/2；有效，糜爛面縮小范圍在原糜爛面積的1/2以下；無效，糜爛面積無變化或惡化。總有效=痊愈+顯效+有效。

1.4 統計學方法：應用SPSS13.0軟件進行統計分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 LEEP組與TCRC組療效比較：LEEP組與TCRC組總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 LEEP組與TCRC組術中情況比較：TCRC組術中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），而2組手術時間和術中不適發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表2 LEEP組與TCRC組療效比較Table 2 The comparison of clinical effect between LEEP group and TCRC groups （n=89，n）

表3 LEEP組與TCRC組術中情況比較Table 3 The comparison of intraoperative conditions between LEEP group and TCRC group （n=89，±s）

表3 LEEP組與TCRC組術中情況比較Table 3 The comparison of intraoperative conditions between LEEP group and TCRC group （n=89，±s）

*P＜0.05 vs LEEP group by t testLEEP：1oop e1ectrosurgica1 excision；TCRC：transcervica1 resection

GroupsOperation time（t/min）B1eeding amount（V/mL）Intraoperative discomfort incidence（n，%）LEEP12.43±3.149.13±3.267（7.9）TCRC12.65±3.285.47±2.28*9（10.1）

3 討 論

慢性宮頸炎是婦科的一種常見疾病，目前常見治療方法有電凝療法、冷凍療法、激光灼燒、紅外線輻射、手術錐切等，其機制主要是以物理化學等方法使其局部糜爛上皮組織壞死，結痂脫落，新生上皮覆蓋，達到治療的目的，但這些方法漏診率高，無病理報告結果，并且當糜爛面深、組織增生明顯時，不能治療頸管內的炎性增生組織，影響治療效果。

LEEP是近年來的一項新技術，已經成為治療慢性宮頸炎的主要手段之一。LEEP利用電刀環形切除宮頸上皮移行帶以及周圍和其下部分宮頸組織，是一種微創治療手段，是目前診斷與治療宮頸癌前病變的一種行之有效的方法［3］。而利用LEEP行宮頸錐切治療宮頸糜爛在許多方面優于傳統治療方法。陰道鏡能夠直觀地明確病變部位，對于宮頸肥大者，LEEP可切除部分增生組織，術后可獲得全部標本，可行進一步的診斷和治療，同時手術時間短，感染及并發癥少，治愈率較高［4］。LEEP的常見并發癥有出血、宮頸管狹窄和盆腔感染等，本研究LEEP組術中不適發生率為7.9%。2008年何明珊等［5］采用LEEP對62例慢性宮頸炎患者進行治療，治愈率達92.1%，僅2例并發術后出血，60例術后病理診斷與術前一致，證明LEEP是診治慢性宮頸炎的一種簡便、安全、有效的方法。2011年馬杰等［6］采用LEEP對129例慢性宮頸炎患者進行治療，并與微波治療比較，LEEP的治愈率明顯高于微波治療。本研究對中、重度慢性宮頸炎患者進行治療，治療的總有效率為94.4%，略低于其他研究報道結果［5，7］，分析原因可能為本研究對象僅為中、重度患者所致。

TCRC也是近年來迅速發展的一種微創手術，其利用環狀電極的電切功能對宮頸上皮移行帶及周圍和宮頸管內病變的組織行切除術。TCRC操作簡便易行，在直視下進行，能準確地切除病變組織，手術切除范圍及深度容易把握，加上降溫沖洗手術野煙霧少，清晰度高，操作安全簡便，痛苦少，同時可以診斷與治療同時完成［8］。TCRC對病變硬度大或局部增生明顯者可反復多次切割，切除病灶干凈徹底，且可一邊切割一邊止血，術中出血少，盲切少，不致切除過多的正常宮頸管組織而造成不必要的損傷［9］。本研究顯示，TCRC組術中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05）。由于術后炎癥組織被切除，殘留壞死組織少，因此排液量相對也少。2010年王淑梅等［10］采用TCRC對80例慢性宮頸炎患者進行治療，術后1個月宮頸上皮覆蓋率80%～90%，術后隨訪半年均無復發，證明TCRC治療慢性宮頸炎具有創傷小、療效好、恢復快、不損傷宮頸功能等優點。本研究TCRC治療中、重度慢性宮頸炎的總有效率達到95.5%，術中不適發生率僅為10.1%。

本研究比較觀察LEEP與TCRC對中、重度慢性宮頸炎患者的治療效果，發現2種方法治療的總有效率、手術時間和術中不適發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；TCRC組僅術中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），但LEEP電切技術簡單，利于掌握。臨床采用哪種方法應根據醫生和患者要求綜合考慮。

［1］ 劉勛姣，唐利發.宮腔鏡電切術與宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤樣病變的療效比較［J］.中國婦幼保健，2011，26 （20）：3174-3176.

［2］ 樂杰.婦產科學［M］.6版.北京：人民衛生出版社，2005：260-265.

［3］ 廖革紅.LEEP刀治療慢性宮頸炎臨床研究［J］.河北醫藥，2011，33（14）：2126-2127.

［4］ 周嬙.LEEP刀治療慢性宮頸炎230例療效觀察［J］.吉林醫學，2011，32（27）：5661-5662.

［5］ 何明珊，任小青，蘇慶紅，等.宮頸環形電切術治療慢性宮頸炎63例的療效分析［J］.廣西醫學，2008，30（8）：1144-1145.

［6］ 馬杰，鄔紹新.宮頸環形電切術治療慢性宮頸炎療效觀察［J］.中國實用醫藥，2011，6（5）：112-113.

［7］ 虞善芝，馬剛，陳昌益，等.宮頸環形電切術治療慢性宮頸炎168例的臨床分析［J］.廣西醫學，2009，31（4）：517-518.

［8］ 王春霞，烏達森.宮腔鏡宮頸環形電切術治療慢性宮頸炎52例療效觀察［J］.新疆醫學，2006，36（3）：111-112.

［9］ 邢允光.宮腔鏡電切術治療慢性宮頸炎42例分析［J］.中國社區醫師，2008，10（21）：75.

［10］ 王淑梅，楊寶麗，張云.宮腔鏡電切術治療慢性宮頸炎80例分析［J］.中國誤診學雜志，2010，10（3）：649-650.

（本文編輯：趙麗潔）

COMPARISON OF THERAPEUTIC EFFECT BETWEEN LOOP ELECTROSURGICAL EXCISION AND TRANSCERVICAL RESECTION IN THE TREATMENT OF CHRONIC MODERATE AND SEVERE CERVICITIS

DING Huiyu
（Department of Obstetrics and Gynecology，Cental Hospital of Chongren Town，Shengzhou City，Zhejiang Province，Shengzhou 312473，China）

ObjectiveTo compare the effect of 1oop e1ectrosurgica1 excision（LEEP）and transcervica1 resection（TCRC）in the treatment of chronic modereate and severe cervicitis.MethodsFrom March 2010 to March 2011，178 cases of chronic moderate or severe cervicitis were random1y divided into LEEP group and TCRC group，with 89 cases in each group.The c1inica1 effect and intraoperative conditions were compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference in tota1 effective rate between two groups（P＞0.05）.The b1eeding amount in TCRC group was significant1y 1ower than that in LEEP group（P＜0.05），whi1e no significant differences in operation time and intraoperative discomfort incidence（P＞0.05）.ConclusionBoth LEEP and TCRC are effective methods for chronic moderate and severe cervicitis.The se1ection of operation way shou1d be based on doctor and patients'needs.

uterine cervicitis；gyneco1ogic surgica1 procedures；treatment outcome

R711.32

A

1007-3205（2012）10-1141-03

2012-02-20；

2012-05-07

丁惠郁（1971-），女，浙江嵊州人，浙江省嵊州市崇仁鎮中心衛生院主治醫師，醫學學士，從事婦產科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.10.011