廣州亞運會運動場草坪建植質量調查與分析

羅 耀，張巨明，葉振華，時 佩，陸 璃，龔 廣

（1.廣州市園林科學研究所，廣東 廣州 510405；2.華南農業大學 農學院，廣東 廣州 510642；3.海南大學 應用科技學院，海南 儋州 571737）

天然運動場草坪不同于一般草坪，他不僅需要有很好的景觀效果，還應滿足各項體育運動相關功能的要求［1］。所有比賽場地都有特定的場地要求和規范，對球場質量都有比較嚴格的要求，涉及到草坪的生長質量，坪床結構質量、排水性能、使用質量等多方面［2］。國內對運動場草坪方面已開展了不少研究，但缺乏系統性［3－5］。因此，系統的研究天然運動場草坪的坪床結構、建植水平、養護管理水平與草坪質量的作用關系具有重要意義。

草坪質量目前采用目測分級打分法進行評價，有三級制、五級制、九級制、十級制等多種形式［6］。本研究以2010年第16屆廣州亞運會的運動場草坪為調查研究對象，對運動場草坪的坪床結構、建植水平、養護管理技術及草坪狀況等方面進行調查，采用五級9分制對以上方面逐項進行評定，系統了解和評價運動場草坪建植、養護管理，以及最終的坪用質量等狀況，總結和推廣亞運會運動場草坪的建植養護技術的成功經驗。并希望通過分析找出影響草坪質量的因子及其相互作用關系，為建立和完善運動場草坪建植養護技術規范及檢測驗收提供科學依據。

1 調查對象與方法

1.1 調查的球場

調查的運動場草坪全部為第16屆廣州亞運會新建或建植改造的比賽和訓練場地，共25塊球場，包括足球場、棒球場、板球場、橄欖球場共25個，分別是天河體育場（THC）、天河體育副場（THF）、天河棒球場（THB）、省人民體育場（SRC）、工人體育場（GRC）、燕子崗體育場（YZC）、大學城中心體育場（ZXC）、大學城中心體育副場（ZXF）、華南理工大學體育場（HGC）、廣東外語外貿大學體育場（GWC）、中山大學體育場（ZDC）、廣東藥學院體育場（GYC）、廣東工業大學板球場（GGC）、廣州大學體育場（GDC）、廣州大學體育副場（GDF）、番禺區英東體育場（PYC）、番禺中學體育場（PZC）、市橋二中體育場 （SEC）、化龍中學體育場（HLC）、仲元中學體育場（ZYC）、石樓中學體育場（SLC）、南村中學體育場（NCC）、禺山高級中學體育場（YSC）、執信中學體育場（ZXC）和花都體育場（HDC）。

調查的運動場均種植蘭引Ⅲ號結縷草（Zoysia ja－ponica cv.Lanyin No.3），該品種被證明是熱帶亞熱帶地區優良的運動場草坪草［7］。

1.2 調查的時間與內容

運動場草坪調查從亞運會運動場草坪建植或改造開始持續到亞運會比賽結束，時間從2009年5月至2010年12月。調查內容包括運動場草坪場地坪床基礎結構、草坪建植養護技術措施及運動場草坪的坪用性狀和草坪狀況等。

1.2.1 運動場草坪坪床基礎結構調查分析 參考美國高爾夫協會果嶺建造推薦標準［8，9］和英國運動場草坪標準［10］，調查檢測的指標包括運動場草坪坪床的暗排管道、排水層結構設計和種植土壤質量等。

1.2.2 運動場草坪的建植技術和建植質量調查分析參考廣州第16屆亞運會天然運動場草坪建植技術指引和城市綠地草坪建植與管理技術規程［11］，內容包括草坪坡度、草坪平整度、草莖質量、種植密度和種植方法技術的控制等。

1.2.3 運動場草坪養護情況調查分析 參考廣州市綠地草坪建植［12］及養護技術規范和草坪質量分級標準［13］，對日常的草坪養護管理措施，包括淋水、施肥、修剪、滾壓、覆沙、病蟲害及雜草防治等方面進行調查研究。

1.2.4 運動場草坪的草坪狀況調查分析 參考天然材料體育場地檢驗標準［14］，測定的項目包括草坪平整度、草坪顏色、草坪蓋度、草坪密度、草坪均一性、草坪滲水速度、草坪表面硬度、草坪牽引力、土壤肥力。

1.3 草坪質量評價指標及評分方法

參考 Robert的九分法［15］及王欽［16］的草坪質量評定方法，采用草坪質量指標五級9分制評分方法。首先將每個因素的質量等級值根據相關標準劃分為優（8～9分）、良（6～7分）、中（4～5分）、差（2～3分）、很差（1分）5個等級9分制，其中9分為最高分，1分為最低分，5分為可接受的水平，6分以上為良好水平，然后根據調查的運動場草坪的測定值按劃分的9分標準進行評定，結合廣州地區的實際情況制定草坪質量評價指標和各指標等級的標準及定級范圍（表1）。

表1 草坪綜合評價指標等級及評分標準Table 1 The standard and grade for turf evaluation

（續上表）

2 結果與分析

2.1 運動場草坪基礎結構

盲溝盲管設施及基礎層設施是影響草坪地下的重要設施，對草坪的排水起著重要作用。根據草坪場地的基礎設施建設調查評分，結果表明：亞運會運動場新建草坪多更換為純細沙，無明顯石礫等雜質，種植土評價分值較高，大部分都在7分以上（表2）。各個運動場草坪的排水設施及排水層基礎質量參差不齊，有些場地無設計暗排設施，排水比較困難，評價分值較低；經過基礎設施改造的草坪總體狀況良好，排水良好，總體評價良好的占總數的40%。

2.2 運動場草坪建植

從改造草坪的建植情況分析（表3），草坪坡度控制的比較理想，基本在7分以上，但在種植技術方面普遍不夠重視，平均分值低于6分。一些場地的種植技術不夠規范，種植時間把握不好，種植草種等方面沒有把好關，造成草坪草生長不理想，總體評分較低。所有場地的總評分都低于8分，總評分低于6分的有9個場地，占總數的36%，說明運動場草坪建植技術還有很大的提高空間。

2.3 運動場草坪養護

草坪的養護管理水平，總體評分平均值為6.1分（表4），整體水平不高，其中，在草坪修剪、滾壓及病蟲害雜草防治方面養護措施不足，平均分值低于6分。各個場地的對草坪養護的重視程度不一，在草坪養護方面的投入差別較大，其中，分值在6分以上的有5個場地，分值在8分的有1個場地，分值在7分的有4個場地，占總數的20%；分值在6分的有15個場地，占總數的60%；分值在6分以下的有5個，5分的有4個場地，3分的有1個場地，占總數的20%。

2.4 運動場草坪的坪用質量狀況

對草坪狀況結果表明，各個場地的草坪狀況及草坪草生長情況差異明顯（表5）。總評分在8分以上的有2個，7分以上的有6個，占總數的24%；6以下的有7個，占總數的28%；大部分都在6～7分，占48%。草坪坪用性狀中草坪均一性、草坪表面硬度指標評價值比較高，但在草坪滾動摩擦距離和土壤肥力方面，受草坪建植養護管理影響導致草坪草成坪時間較慢、土壤肥力不足，評價值比較低，加強草坪養護措施，加快草坪成坪速度及增加施肥可以改善草坪狀況。

表2 草坪場地改造情況評價Table 2 The evaluation on innovation of turf filed.

表3 草坪建植評價Table 3 The evaluation on turf planting

表4 草坪養護評價Table 4 The evaluation on turf maintaining

（續上表）

表5 草坪狀況評價Table 5 The evaluation on turf condition

2.5 草坪建植、養護、基礎水平及草坪狀況的研究分析

對各個場地的草坪建植養護及草坪基礎水平與草坪狀況進行相關性分析，結果表明，草坪狀況與草坪養護管理水平有極顯著的相關性，相關系數達到0.864 38（P＜0.01）；草坪狀況與草坪建植技術水平有極大的相關性（表6），相關系數達到0.78 577（P＜0.01）；草坪的養護水平與草坪的建植水平也密切相關，相關系數達到0.655 75；但草坪狀況與草坪基礎設施條件的關系比較小，相關系數只有0.151 2，兩者沒有顯著的聯系（P＞0.05）。

表6 草坪建植養護基礎水平與草坪狀況及相關性系數Table 6 Correlation between the planting，maintaining，foundation of turf and turf condition

3 討論

對于草坪感官質量因素（如質地、均度、彈性、抗性及耐踏性等指標）很難采用量化數據表達，即草坪感官質量評價的模糊性、直觀性與推測性，以及草坪使用目的的不同，導致了草坪質量評定的復雜性與難度。因此，在直觀目測、觸感、定性描述及簡單測定的基礎上，探索量化方法，進行多指標的綜合評判是草坪質量評價的客觀要求［17］。本研究構建的運動場草坪質量綜合評價體系和選擇的評價指標能夠直接客觀地反映出運動場草坪場地的基礎水平、草坪建植養護管理水平和草坪狀況情況，對研究運動場草坪及其評價標準具有較高的借鑒價值。

亞運會運動場草坪比賽場地更加注重草坪的使用價值，提高種植土和坪床排水等草坪基礎設施建設的質量，場地的排水比較良好，效果比較明顯。而一些訓練場地無增加盲管盲溝等排水設施，場地狀況較差，常在下雨后造成場地積水，雨后無法進行比賽或訓練的情況，并且對草坪草生長造成一定的影響。運動場草坪的建植總體水平不高，對草莖成熟度、種植密度、種植技術等方面不夠重視，結果造成草坪草生長不理想，成坪速度較慢，因此，草坪的建植評價較低。運動場草坪養護管理很重要，在草坪修剪、滾壓、覆沙、平整及病蟲害雜草防治方面要求比較高。如果前期草坪建植時種植技術處理不到位，導致草坪草生長不理想，雜草過多，必然要求在草坪養護過程中加大人力物力投入。草坪建植時，場地平整度控制不理想，導致草坪養護過程必須加大進行草坪修剪、滾壓、覆沙等平整措施；而草坪建植時，這幾方面技術措施到位的話，將在草坪養護管理中省下好多工夫，效果也較好，總體評價分值較高。

從運動場草坪的坪用狀況來看，草坪草的生長狀況都比較理想的場地，草坪養護管理水平和建植技術水平都比較好。一些總體評分較低的場地存在的主要問題是草坪場地建植時投入和重視程度不夠，無按技術要求標準進行滾壓和覆沙等建植措施，草坪場地平整度不高，土壤松軟；草坪草種植時間比較晚，遇到天氣較冷，無覆膜保溫技術處理，草坪草生長緩慢，成坪速度慢，導致蓋度、密度、均一性等指標較差。另外，部分場地無排水等基礎結構，種植土未按要求進行除雜草處理，導致草坪滲排水速度慢，雜草較多，影響了草坪草生長和草坪的綜合狀況。

草坪草生長情況與草坪的養護管理水平、建植水平等有顯著的相關性，草坪養護管理水平的高低直接決定了草坪草的生長狀況及草坪質量。草坪建植水平對草坪質量及草坪草生長狀況有很大影響，而草坪的養護管理水平比建植水平對草坪有更大的影響，所以草坪后期的管理養護對草坪的質影響量更重要。草坪場地的坪床基礎設施對草坪草生長的影響與場地的排水狀況的好壞和保水保肥能力有關，將直接影響到運動場草坪的使用質量。運動場草坪坪床的通氣透水性和保水保肥能力不同，草坪的綜合質量也將存在差異［18］。運動場草坪的建植水平與草坪養護管理水平也有很大相關性，高水平的建植技術能夠為草坪的養護管理節省大量的人工，而且能為最終建植高水平的運動場草坪打下堅實的基礎。因此，為盡快提高整個運動場草坪行業的總體水平，還需要在草坪建植及草坪養護方面加大投入，重視和提高草坪技術方法和措施。通過加強覆沙、土壤改良、調節水肥、混播、補播等管理養護措施，不斷提高和改善坪床結構基礎和建植養護技術水平，運動場草坪質量還將會有很大的提高空間［19－21］。

草坪質量評定中如果采用的方法不同，所測得的結果則不相同，甚至于量度的內容不一致，其所得結果千差萬別，所得的數據沒有可比性，從而導致無法確定草坪的質量等級［16］。本研究通過現場目測和實驗室檢測的方法相結合進行數據采集，將各項指標數值進行無綱化處理，轉化為9分制評分標準，然后根據多項指標的評分值進行綜合處理和評價。研究結果表明，9分制評分方法直觀快捷，能較全面的反映運動場草坪質量，獲得的運動場草坪評價結果較全面和準確。雖然，9分評價法是目前實踐中應用最廣泛的草坪質量評價方法之一，但這種方法在實際操作中主觀性比較強，需要具有一定的專業知識和技能的專業人員進行系統地客觀打分，另外必須采用統一的標準，同時為減少主觀誤差，需要盡量增加參與評判人員的數量和專業水平。因此，9分制草坪質量評定方法在使用上受到比較大的限制，盡快制定準確的運動場草坪質量評定方法和標準是當前緊迫的任務，將對提高我國的運動場草坪行業的發展和提高發揮重要作用。

［1］ 羅耀，張巨明，黃華枝，等.亞運天然運動場草坪改造工程的技術指導研究［J］.廣東園林，2010（6）：19－21.

［2］ 宋桂龍.運動場草坪根系層土壤特點及配比選擇的研究進展［J］.草坪與草原，2009（1）：98－102.

［3］ 宋桂龍，韓烈保.足球場草坪運動質量影響因素的研究進展［J］.中國草地，2003，25（1）：54－62.

［4］ 宋桂龍，韓烈保，李德穎.不同沙土配比根系層導水特性研究［J］.北京林業大學學報，2008，30（4）：89－94.

［5］ 宋桂龍，韓烈保，李德穎，等.不同沙土配比根系層土壤持水特性研究［J］.土壤通報，2008，39（2）：233－237.

［6］ 劉及東，陳秋全，焦念智.草坪質量評定方法的研究［J］.內蒙古農牧學院學報，1999（2）：49－53.

［7］ 席嘉賓，張慧霞，張振霞，等.南亞熱帶地區蘭引Ⅲ號結縷草運動場草坪的冬綠技術［J］.中山大學學報（自然科學版），2005（4）：92－95.

［8］ Hummel N.Rationale for the revisions of the USGA greens construction specifications［J］.Green Section Record，1993，31（2）：7－21.

［9］ The USGA green section staff.USGA recommendations for a method of putting green construction［J］.Green Section Record，1993，31（2）：1－3.

［10］ Baker S W.The playing quality of sporting surfaces［C］//Aldous D E.The International Turf Management Handbook.Oxford：Butterworth－Heinemann，1999：231－244.

［11］ GB/T 19535.城市綠地草坪建植與管理技術規程［S］.

［12］ DBJ440100/T 112－2011.綠地草坪建植及養護技術規范［S］.

［13］ NY/T 634－2002.草坪質量分級［S］.

［14］ GB/T 19995.天然材料體育場地使用要求及檢驗方法［S］.

［15］ 孫吉雄.草坪學［M］.北京：中國農業出版社，2003：355－369.

［16］ 王欽，謝源芳.草坪質量評定方法［J］.草業科學，1993，10（4）：69－73.

［17］ 閆磊，楊德江.草坪質量的模糊綜合評判法研究［J］.草業科學，2003，20（5）：54－56.

［18］ 黃曉露，于玉紅，王亮，等.不同質地的坪床對土壤物理性狀及草坪質量的影響［J］.草原與草坪，2009（3）：39－44.

［19］ 向佐湘，楊知建，張志飛，等.長沙賀龍體育中心足球場草坪建植與質量評價［J］.草原與草坪，2005（5）：50－52.

［20］ 姚軼文，宋桂龍，韓烈保，等.草業科學，2008，25（5）：108－111.

［21］ 高永恒，孫吉雄，王有國，等.土壤改良劑對草坪床土理化性質的影響［J］.草原與草坪，2004（2）：34－36.