基于層次分析法的蘇州五縣市城鄉一體化水平研究

籍艷麗，張國平

（常熟理工學院 a.數學與統計學院；b.管理學院，江蘇 常熟 215500）

一、引言

從人類發展史來看，城鄉之間存在三種關系：城鄉隔絕、城鄉對立、城鄉一體（城鄉融合）。無論發達國家還是發展中國家，城鄉發展的態勢都有向城鄉融合逼近的趨勢，雖然在具體的動力結構與融合特征上存在較大的差別。早在2003年，蘇州就提出要走城鄉一體化發展的道路，通過幾年的發展和積累，蘇州城鄉一體化在國內已經達到較高的水平。2010年，蘇州地區生產總值達到9000億元，比上年增長了13%。全市新增農村社區股份合作、土地股份合作、農業專業合作組織222家，累計達到3043家，持股農戶占農戶總數的比重達到92%，70%的承包耕地實現規模經營，38%的農戶遷入集中居住點。全市實現地方一般預算收入820.7億元，公共財政保障能力增強，用于社會保障與就業、科技、教育、文化、醫療衛生和環境保護等方面的財政投入為295.6億元。義務教育階段學生入學率繼續保持在100%，城鄉社區衛生服務機構覆蓋率達100%，全市農村新型合作醫療保險參保率達到98.7%，農村勞動力基本養老保險參保率達到99.6%。農村居民家庭人均純收入14460元，比上年增長了11.5%①具體數據是對2011年9月《蘇州統計年鑒》中相關指標的數據計算得到。參見2011年《蘇州統計年鑒》，中國統計出版社2012年版。。在全國范圍內，蘇州是城鄉居民收入差距最小的地區之一，城鄉居民收入比例基本保持在2：1左右。目前，蘇州城鄉一體化水平較高且呈穩步提高之勢。

蘇州城鄉一體化發展模式引起了學術界和理論界的高度關注，專家、學者和政府部門領導撰寫和發表了大量關于蘇州城鄉一體化方面的文章。這些文章主要集中于經驗總結、模式的解讀、對策探討等方面的分析和討論。而對蘇州城鄉一體化水平進行定量研究的文章十分匱乏，僅有的少量文獻主要是從兩個方面進行：一是利用縱向（時間序列）數據對蘇州城鄉一體化動態水平進行測評和描述，如曹明霞、包宗順（2010年）的研究表明：2003-2007年為蘇州城鄉一體化加速提升期，2005-2008年為蘇州城鄉一體化穩步發展期，且目前蘇州城鄉一體化已處于由基本統籌邁向整體協調階段［1］。二是對江蘇城鄉一體化整體水平進行研究時，涉及到蘇州的內容。曹明霞（2010年）運用主成分分析法對2008年江蘇省的城鄉一體化水平進行測算；結果表明，江蘇城鄉一體化整體水平不是很高，且13個省轄市城鄉一體化發展地域特征與江蘇省區域經濟發展差異規律有較強的一致性。其中，南京、蘇州和無錫位居前三甲［2］。綜觀我國有關城鄉一體化研究的大量文獻，定量化研究尚處于嘗試性階段，即使像蘇州這樣一個城鄉一體化水平比較高的地區，對此定量研究也十分不足。

本研究試圖在蘇州城鄉一體化定量研究方面作些嘗試，研究的重點在于對蘇州五縣市間城鄉一體化發展水平進行比較，以揭示蘇州城鄉一體化發展的總體水平、呈現的區域特征和差異性。本研究不僅對推動蘇州經濟持續、高質量發展、更好地服務于“三區三城”的新目標具有十分重要的理論和現實意義；同時，蘇州作為發達地區的積極嘗試和成功探索，將對全國其它區域具有重要的經驗價值與理論意義。

二、研究方法

（一）構建城鄉一體化評價指標體系

1. 指標構建原則［2］73

科學性原則。確定的指標體系能夠充分反映城鄉一體化發展的主導因素和內在機制，指標概念明確，能較好地反映城市與農村在經濟、社會、人民生活和生態環境等各方面的差異。全面性原則。指標體系應該全面反映城鄉的各個方面。各指標間既相互獨立，又相互聯系，共同構成一個有機整體。可行性原則。選擇的指標含義明確，便于搜集、比較和分析。選擇的指標易于量化，便于統計分析和計算，保證數據的可比性。

2.評價指標的選取

本文主要根據頻度分析法和理論分析法①頻度分析法即選擇在城鄉一體化綜合評價的參考文獻中出現頻率高的指標；理論分析法即根據城鄉一體化及其每一子系統的內涵選取代表性指標。確定能夠反映城鄉一體化的指標。在此基礎上，結合蘇州五縣市的現實情況，從數據的可得性和可比性角度出發，對已確定的指標進行篩選并調整，最終確定3個層次16個指標的城鄉一體化評價指標體系。該評價指標體系分別從經濟、社會、生活和生態環境四個方面反映某縣市的城鄉一體化水平（具體見表1）。

（二）數據來源及處理

1.原始數據的搜集

本文的原始數據主要來自于2011年《蘇州統計年鑒》，部分數據來自蘇州市統計局、環保局和社會保障局網站。具體而言，五縣市的第一、三產業增加值比重、市區居民家庭人均可支配收入、農村居民家庭人均純收入、鄉村勞動力、農林牧漁業勞動力、衛生機構人員數、總人口（戶籍）、初中畢業生升學率、市區（農村）居民家庭恩格爾系數、市區（農村）居民家庭人均生活消費性支出、市區（農村）居民家庭的文教娛樂用品及服務支出、每百戶農民家庭耐用消費品擁有量（移動電話、固定電話、生活用汽車、家用計算機）、建成區綠化覆蓋率和污水處理率數據均來自2011《蘇州統計年鑒》。而環境質量綜合指數來自五縣市的環境狀況公報，農村基本養老保險覆蓋率來自蘇州市人力資源與社會保障局網站，城市化水平和市區每百戶居民家庭耐用消費品數據來自五縣市的國民經濟和社會發展統計公報。另外，由于城市化水平無法找到2010年數據，這里我們選用2009年相應數據代替；市區每百戶家庭耐用消費品數據，部分縣市沒有統計，這里用蘇州市區每百戶居民家庭耐用消費品數據來代替。對所搜集的原始數據，根據指標間的關系，也即表1中“指標說明”一欄，計算得到本文城鄉一體化評價指標體系的數據資料，以便后文分析。

表1 城鄉一體化評價指標體系及指標說明表

2.數據的處理

為了統一標準，需要對數據資料進行無量綱化處理。無量綱化方法有直線化和非直線化兩類。其中，線性法適合于指標值與評價值之間呈等比例變化的線性關系，如極差法、極值法、Z-score法等；然而，當指標值的變化對評價值的影響不成比例時，也即兩者間表現為非線性關系，此時需要采用非直線化方法。如折線型和曲線型等［3］。

由于曲線方程未知，而直線性形式直觀，計算方便，易為大家接受，故本文采用直線性方法。進一步地，直線法的各種方法又各具特點。極差法對原始數據數量及分布無要求，但該方法在數據處理時，需區分正指標、逆指標和適度指標；然而，本文適度指標的適度值或區間無法先驗給出，如城鄉一體化評價指標體系中的城鄉每百戶居民家庭電話擁有量之比等指標事先無法確定合適取值或區間。Z-score法要求原始數據呈正態分布，而沒有先驗信息告知我們數據服從正態分布。所以本文選用極差法進行數據的無量綱化處理。若數據記為yi，具體的換算公式為：

式（1）中，y*i為標準化之后的數值，為數據yi的平均值；前者為正指標的換算公式，后者為逆指標的換算公式。

（三）指標權重的確定

指標權重的精確度和科學性直接影響綜合評價的結果。本文采用層次分析法確定各級指標的權重。這里之所以沒有選擇因子或主成分分析等客觀方法確定權重，是因為蘇州五縣市的城鄉一體化進程中有其自身的特點，結合這些特性，需要將定性因素和定量因素一起考慮，這恰恰是層次分析法確定權重的機制。

1.構造判斷矩陣

本文采用專家打分法①引用T.L.Saaty的1-9比率標度方法。也即：如果第i個因素與第j個因素相比較，具有同樣重要性，則為1；如果稍微重要，則為3；如果明顯重要，則為5；如果強烈重要，則為7；如果極端重要，則為9。若是上述兩相鄰判斷的中值，則為2、4、6、8。構造判斷矩陣。綜合各位專家意見，對評價指標體系中的各個“因素”的相對重要程度進行兩兩比較打分，并依據打分結果建立判斷矩陣Z。

2.計算權重

從判斷矩陣Z出發，利用方根法計算各因素的相對重要程度，并得到歸一化的權重求出Z的特征向量，并將特征向量歸一化得到各因素的權重ω。計算公式為：

式（2）中，aij表示某一層次中指標i相對于j的相對重要性程度，也即判斷矩陣Z的元素。wi表示歸一化的標度指。ωi表示權重。

3.一致性檢驗

為保證所求各因素權重的可信度，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。計算判斷矩陣的最大特征根λmax、一致性指標C.I。，然后進行一致性檢驗。具有滿足一致性檢驗的判斷矩陣的特征向量的各個分量就是各個指標對上一級指標的權重。一致性比率C.R。=C.I。/R.I。，若C.R。〈0.1時，就認為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當C.R。〉0.1時，可以認為判斷矩陣不滿足一致性，需要重新調整修改矩陣直到滿足一致性為止［4］17。平均隨機一致性指標RI取值可查閱平均隨機一致性指標R.I.表。

不論是一級指標權重的確定，還是二級指標權重的確定，均可采取該種方法進行。

根據上述指標權重計算方法，結合專家打分意見的各層次指標的判斷矩陣，求得各層次指標的權重；這里采用DPS軟件進行。具體結果見表2。根據表2中的輸出結果可以判斷，無論是層次單排序還是總排序，各個判斷矩陣的檢驗統計量C.R。〈0.1；均通過一致性檢驗，也即表明專家給出的判斷矩陣符合一致性檢驗。

（四）綜合評價模型

通過數據無量綱化得到各個指標的轉化值，并結合表2給出的權重，在此采用加權平均法對各個指標進行合成，并將計算所得綜合指標命名為“城鄉一體化指數”，并用此綜合指標值表示蘇州五縣市城鄉一體化的發展水平。其數值的高低，綜合反映了該地區城鄉一體化發展的程度。其計算公式為：

式（3）中，ωi是第i指標的權重，Ci是第i指標無量綱化后的數值。

三、結果和分析

依據公式（3），對蘇州五縣市城鄉一體化水平進行綜合評價，最后得出五縣市2010年的城鄉一體化評價結果（具體見表3）。

從表3可以得出以下結論：

1.蘇州五縣市城鄉一體化水平都比較高，并且各縣市之間的差異較小。綜合得分最低的為0.9272，其次是0.9660，都大于0.9000，這說明了蘇州五縣市城鄉一體化總體水平較高。得分最高的昆山市與最低的太倉市之間僅相差0.2054，位列第二的張家港與位列第三的常熟只相差0.0074。這充分反映了蘇州市城鄉一體化不僅總體水平較高，而且各縣市之間的差異較小這一特點，反映了蘇州城鄉一體化發展過程中各縣市（區）整體推進、全面進步的區域特征和發展態勢。

表2 城鄉一體化評價指標體系各指標權重表

2.從城鄉一體化綜合得分來看，從高到低依次為昆山、張家港、常熟、吳江、太倉。昆山市以綜合得分1.1326位居第一。

表3 2010年蘇州五縣市城鄉一體化評價表

3.從經濟一體化水平來看，從高到低依次為昆山、張家港、常熟、吳江、太倉。這個排名與城鄉一體化綜合得分的次序完全一致。由此，可以得出這樣一個結論：經濟一體化程度越高，城鄉一體化綜合水平也越高；影響城鄉一體化綜合水平的最為主要的因素是經濟一體化的發展程度。

4.從社會一體化水平看，得分從高至低依次為：昆山、張家港、吳江、太倉和常熟。雖然常熟經濟一體化程度排名第3，但社會一體化程度在蘇州五縣市位列最后（第5），主要原因是：常熟每千人擁有的衛生機構人員數較低；農村基本養老保險的覆蓋率與其它4個縣市相比，位居最后。

5.生活一體化程度最高的是常熟，其它依次是張家港、吳江、昆山、太倉。常熟較其它四縣市生活一體化程度高的原因，可能與常熟經濟發展的模式有關。常熟有全國最大的服裝服飾批發市場，第三產業相對發達，服裝業發達，老板尤其是小老板多，老百姓口袋里較有錢，常熟市多年來居民人均儲蓄存款一直名列全省第一。常熟市農村居民人均生活消費支出、農村百戶家庭的電話、家用電腦、小汽車的擁有量均位列蘇州五縣市之冠。

6.生態環境一體化程度最高的是張家港，接下來依次是昆山、常熟、太倉、吳江。之所以張家港生態環境一體化水平位居第一，重要的原因是張家港環境保護起步早、起點高、力度大。1996年7月被國家環保總局授予全國首家“環境保護模范城市”稱號，2006年6月被國家環保總局命名為全國六個首批“國家生態市”之一。尤其是生活污水處理率達到了96.89%，這一指標遠遠高于同期的其它城市。

四、啟 示

從蘇州五縣市的城鄉一體化水平的測度與比較中可以清楚看出，蘇州城鄉一體化水平在全國處于較高的水平，這主要得益于蘇州整體經濟發展的基礎和實力。昆山、張家港、常熟、吳江、太倉均位列我國縣域經濟中前十強，雄厚的地方財力為城鄉一體化的順利推進提供了必要條件；蘇南歷史上形成的以城促鄉、以工支農、城鄉融合的發展理念，以及地方政府具有的權威和較強的治理能力，在整個國家政策鼓勵地方城鄉統籌協調發展的宏觀背景下，這些因素促成了蘇州城鄉一體化水平在全國的領先地位。

蘇州五縣市城鄉一體化水平呈現整體較高水平的前提下，各縣市之間也存在一定程度的不平衡。這給我們的啟示是：提升區域城鄉一體化的整體水平，要從經濟、社會、生活、生態環境四個方面同時推進，不能有所偏頗。經濟一體化是其它三個一體化實現的必要條件，但不是充分條件。城鄉一體化的關鍵在于地方政府的治理機制和執政理念。

蘇州區域城鄉一體化目前還面臨諸如觀念、體制和制度的局限性。從外部來看，需要整個宏觀環境的不斷優化和政策制度的激勵；從內部來看，要不斷打破縣市與縣市區域之間的界限、外地人與本地人的區別，消除縣市之間地方性行政壁壘，淡化和消弭地方保持主義，真正建立有利于一切資源和要素自由流動的大市場。唯有此，才能實現真正意義上的城鄉一體化。

［1］曹明霞，包宗順.蘇州城鄉一體化進程測算與分析［J］.農業現代化研究，2010（4）：451-454.

［2］曹明霞.江蘇城鄉一體化水平測算與分析［J］.價格月刊，2010（4）：73-75.

［3］王曉軍.多指標綜合評價中指標無量綱化方法的探討［J］.人口研究，1993（4）：47-51.

［4］杜棟.現代綜合評價方法與案例精選［M］.北京：清華大學出版社，2008.