有借條打官司 為啥還是輸

王大成與徐盛是生意場上的好朋友。王大成起步早，公司規模和實力都比徐盛的公司強。兩個人非常投機，平時沒事就混在一起。

徐盛的生意做得不太順，經常是“等米下鍋”。王大成的公司日進斗金，看自己的兄弟日子過得挺緊張，就經常接濟徐盛。最多的一次，王大成通過銀行轉賬給徐盛的公司劃過去52萬元。時間久了，徐盛向王大成出具了一張借條：“今向王大成借款150萬元，其中轉賬52萬元，現金98萬元，借款周期6個月。”

平時生意好，王大成不缺錢，拿這點錢也不當回事。可事與愿違，生意總是有賠有賺的，王大成的買賣出現了危機。時隔徐盛打欠條一年，王大成催徐盛還錢。

人窮志短，貧起異心。徐盛的生意剛剛有起色，如果這時候還錢，就沒有了周轉資金。徐盛過怕了以前那種捉襟見肘的日子，因此對于王大成的催促是一拖再拖。

催了很多次，王大成也不見徐盛還錢，兩個人最后終于鬧掰了。王大成拿著欠條指著徐盛說：“早知現在，何必當初！我有欠條，到哪打官司都贏，你必須還我錢。”

法庭上，王大成講述了借錢的經過，稱自己以前公司經營狀況好，而徐盛的經濟能力一般，所以經常借錢給徐盛。王大成向法院提供了150萬元的借條和52萬元的轉賬憑證作為證據，針對98萬元的現金借款，也列出了明細項目。

對于52萬元的銀行轉賬借款，徐盛承認，但否認收到過98萬元現金。徐盛的說法是：98萬元是王大成在自己當初借款時提出的利息，現在利息過高，請求法院調整。

法院認為，王大成通過銀行轉賬借給徐盛的52萬元，徐盛在借條中予以確認，且徐盛在法庭上也承認該款項，故認定該借貸關系存在，徐盛應歸還王大成52萬元并支付相應利息；至于借條中的現金98萬元，是否實際發生，僅憑王大成單方面制作的明細情況，而沒有款項交付憑證，無法認定借貸關系，不予支持。

聽著法院的判決，王大成瞠目結舌，他怎么也想不通，自己有借條在手，這官司怎么就這么不清不楚地輸了？王大成不服，當庭提出上訴，但二審法院維持了原判。

民間借貸法律關系的成立

既看事實 也看憑證

為什么在王大成提供了150萬元的借條的情況下，52萬元的轉賬能說明借貸關系，而98萬元交付的現金卻不能？

根據相關法律規定，民間借貸法律關系的成立需符合形式要件和實質要件。形式要件即達成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實質要件即款項的實際交付。

王大成通過銀行轉賬借給徐盛的52萬，有銀行轉賬憑證，這就是民間借貸的實質要件。98萬現金，沒有相關的憑證，因此缺乏實質要件而沒有獲得法院的支持。

民間借貸案件具有實踐性特征，借貸合同的成立，不僅要有當事人的合意，還要有交付錢款的事實。因此，王大成與徐盛之間的權利義務關系的產生，必須以王大成履行提供借款義務、給付借款為前提。

民間借貸近年非常普遍，由此引發的司法糾紛也不在少數。在民間借貸活躍的浙江，省高級人民法院專門出臺了《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》，規定：對于現金交付的借貸，債權人僅憑借據起訴而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關經辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，并接受對方當事人和法庭的詢問。

對金額較小的現金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權人已經完成行為意義上的證明責任，可以認定借貸事實存在。對于金額大小的界定，鑒于本省各地經濟發展狀況、出借人個體經濟能力存在差異，可由法官根據個案具體情況裁量。

大額借款應避免現金交付

銀行轉賬可得到相應付款憑證

在民間借貸案件中，法院一般會審查履行情況，判斷借貸事實是否真實發生。王大成起訴徐盛這個案件中，一審和二審法院均駁回了98萬元的訴訟請求不無道理。

對于小額借款，出借人具有支付能力，如果當事人主張是現金交付，除了借條又沒有其他證據的，一般可視為其已完成了舉證責任，認定交付借款事實的存在；而對于大額借款，只有借條的話，還需要通過審查當事人的經濟實力、債權債務人之間的關系、交易習慣及相關證人證言等，來判斷當事人的這種主張是否能夠成立。

大額借款應盡量避免現金交付，如果通過銀行轉賬，就有了相應的付款憑證，可作為日后的證據。