結(jié)合新刑事訴訟法來談秘密偵查制度在實施過程中的生存分析

劉萍

摘要：隨著我國犯罪形勢的日益嚴峻以及新型犯罪的不斷出現(xiàn)，秘密偵查措施越來越受到刑事偵查部門的重視并在新通過的刑事訴訟法中得以規(guī)定。秘密偵查措施一方面能有效地打擊犯罪，但另一方面它又容易造成權(quán)力的濫用從而侵犯公民的合法權(quán)益，給現(xiàn)行的司法制度帶來挑戰(zhàn)。本文通過分析秘密偵查制度合法化的利弊，并就秘密偵查制度的適用范圍、審批程序、權(quán)利救濟等方面提出自己的觀點。

關(guān)鍵詞：秘密偵查措施；新刑事訴訟法；公安機關(guān)；生存分析

一、秘密偵查的概念

秘密偵查是指公安機關(guān)、安全機關(guān)和檢察機關(guān)等具有偵查權(quán)的國家機關(guān)在刑事訴訟過程中，為了應(yīng)對社會危害性較大、隱秘性較強、偵查難度大的犯罪行為，依靠專門的偵查技術(shù)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，嚴格依照法定程序?qū)嵤┑牟粸楫?dāng)事人知曉的偵查行為。秘密偵查具有隱蔽性、主動性、特定性、法定性的特征，秘密偵查主要包括跟蹤、監(jiān)聽、秘密攝像、郵件檢查等具體的偵查手段。秘密偵查一般可以分為內(nèi)線偵查和外線偵查。在本文中，筆者僅探討公安機關(guān)的秘密偵查措施。

二、秘密偵查措施法治化的價值分析

（一）正面效應(yīng)

1. 秘密偵查法治化是我國保障人權(quán)的必然要求。打擊犯罪和保障人權(quán)是我國刑事訴訟中并重的價值取向。①我們國家的司法工作人員在實踐的過程中，尤其是偵查工作中的“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”的觀念和行為仍然普遍存在。將秘密偵查措施納入刑事訴訟法的規(guī)定之中，由法律具體規(guī)定秘密偵查的審批權(quán)限、適用對象、適用范圍、期限、取證程序和權(quán)利救濟等方面的內(nèi)容，從法律的角度限制偵查機關(guān)的公權(quán)力，有利于保護公民的基本權(quán)益。

2. 《刑事訴訟法》自身完善的需要。我國的證據(jù)體系是以言詞證據(jù)為主，即以口供為中心。而《刑事訴訟法》將第四十六條改為第五十三條，修改內(nèi)容為：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”中加大了犯罪嫌疑人的“沉默權(quán)”（我國尚未明確提出），將使我國的證據(jù)制度發(fā)生轉(zhuǎn)變。為了更好的偵破案件，這一變化要求偵查機關(guān)更新偵查方法，即要從以口供為主轉(zhuǎn)向為以搜集實物證據(jù)和增加證人出庭為主。②而秘密偵查就是一個搜集實物證據(jù)并且符合時代要求的偵查方法，其高技術(shù)性和高隱蔽性的特點將進一步完善偵查機關(guān)的偵查手段，以更高效地獲取證據(jù)資料。

（二）負面效應(yīng)

1. 秘密偵查措施會嚴重影響偵查對象的利益，強迫偵查對象自證其罪。③秘密偵查措施在使用的過程中，特別是采用內(nèi)線偵查手段時，經(jīng)常會得到偵查對象對犯罪行為的坦白。偵查對象很多時候在審訊的過程中不會講的話，往往會對臥底的公安人員或者特情人員講，臥底的公安人員或者特情人員也會誘使偵查對象講出犯罪的實情。這種臥底偵查行為從某種程度上說是侵犯了偵查對象的反對強迫自證其罪的特權(quán)。

2. 秘密偵查措施不符合權(quán)力監(jiān)督機制的要求。新刑事訴訟法第一百五十一條規(guī)定“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查”。這一方面意味著將秘密偵查措施納入法治化的軌道，使其在陽光下運行，接受司法機關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，但另一方面也表明法律加大了偵查機關(guān)實施秘密偵查手段的自由裁量權(quán)，秘密偵查手段的啟動，只需要在公安機關(guān)內(nèi)部即可通過，因此在實際的操作過程中就會缺乏外來機關(guān)的牽制，造成權(quán)力過于集中。同時，秘密偵查有利于提高實現(xiàn)打擊犯罪功效，高的破案率往往會也會導(dǎo)致了外界對其監(jiān)督嚴格程度的放松。在這種情形下，缺乏外來監(jiān)督極有可能導(dǎo)致權(quán)力被濫用，給司法制度帶來嚴重的挑戰(zhàn)。筆者認為，既然秘密偵查措施的適用范圍是重大、疑難嚴重危害社會的犯罪，那么其應(yīng)該依照的就是刑事訴訟法的規(guī)定而非行政訴訟的規(guī)定。在行政訴訟相較于刑事訴訟而言，其更注重效率的地位。然而，對于秘密偵查措施來說，司法的公平性應(yīng)該比行政的效率性要來得重要。

三、對我國刑事訴訟法關(guān)于秘密偵查措施的相關(guān)規(guī)定及存在問題

為完善偵查措施，強化對偵查措施的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止偵查權(quán)力的濫用，2012年新通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》新增了“技術(shù)偵查”一節(jié)，作為第二編第二章立案、偵查和提起公訴部分的內(nèi)容之一。這一修改，是程序法定原則的體現(xiàn)，符合國際刑事訴訟法發(fā)展趨勢，但就其法條的規(guī)定也存在一些不足之處。

（一）沒有對秘密偵查實施的對象和方法做出限制

我們國家在制定關(guān)于秘密偵查措施的規(guī)定時，采取了類似傳統(tǒng)大陸法系國家的做法，即列舉規(guī)定只有對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件才能適用秘密偵查措施。但是其對于秘密偵查的適用對象和方法并沒有做出限制。由于秘密偵查的秘密性，而且直接觸及個人隱私權(quán)，如果不對其進行一個范圍上的限制，既不能達到很好的監(jiān)控效果，也很有可能擴大打擊的范圍，造成司法成本的增加和公民權(quán)益的侵害。

（二）秘密偵查措施的適用期限不明確

新的刑事訴訟法第一百四十九條規(guī)定，秘密偵查的審批部門是縣級以上的公安機關(guān)負責(zé)人，即該措施實施內(nèi)部審批制度。這種制度存在內(nèi)部監(jiān)督的缺失，因此很有可能導(dǎo)致的一個結(jié)果就是，只要公安局長批準，案子很可以一直采取秘密偵查措施，這容易造成公民的基本權(quán)利遭到長期的侵犯，同時，這也是不符合無罪推定原則的。如果在有限的期間內(nèi)，不能搜集到證據(jù)證明其有罪，就應(yīng)該推定其無罪，而不是盲目地延期來搜集證據(jù)。因此，筆者認為，應(yīng)該對復(fù)雜、疑難的案件規(guī)定一個最后期限，如果超出了這個期限，仍然沒有搜集到能夠?qū)⑵湟扑推鹪V的證據(jù)，就應(yīng)該對其解除秘密偵查措施。

（三）沒有規(guī)定對違法秘密偵查的行為的法律后果

一部有效的法律不僅要規(guī)定適用的程序，也要規(guī)定違法后果。秘密偵查的天性就是反對外來控制，而一旦濫用將損害個人、單位的人身財產(chǎn)權(quán)利，造成嚴重后果。缺乏違法后果的約束，法律的精神和初衷就難以得以實現(xiàn)。筆者認為，關(guān)于違法秘密偵查的行為主要就是涉及保密義務(wù)和侵犯公民基本權(quán)利的行為，因此在規(guī)定其法律后果時，不僅要涉及違法偵查人員的責(zé)任，還應(yīng)該有公民請求司法救濟和相應(yīng)國家賠償?shù)臋?quán)利。

四、對完善我國刑事訴訟法中有關(guān)秘密偵查的建議

（一）秘密偵查措施的適用范圍

西方法學(xué)家認為，采用對公民人權(quán)干預(yù)較大的秘密偵查手段以偵查社會危害性較小的刑事案件，乃是舍本逐末的。此觀點，秘密偵查手段原則上僅適用于社會危害性較大的刑事案件，對那些社會危害不大的刑事案件，則不適用秘密偵查手段。

在這一方面的規(guī)定上，我們國家采列舉和概括相結(jié)合的方式。立足于我國的基本國情來看，現(xiàn)階段的刑訴法關(guān)于此方面的規(guī)定還是相對合理的。但是，筆者認為對于概括性的規(guī)定，一定要有相應(yīng)的司法解釋或者其他下位法的規(guī)范，否則這在訴訟實踐中容易給偵查部門濫用秘密偵查措施提供借口。

綜上所述，我國立法是可以采取列舉和概括相結(jié)合模式來確定秘密偵查適用范圍。確定的依據(jù)一方面其可以直接規(guī)定罪名，如嚴重暴力犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪可適用秘密偵查措施，另一方面則可以根據(jù)我國刑法的量刑幅度，選擇某一量刑幅度內(nèi)的案件得適用秘密偵查措施，例如對被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪可以使用秘密偵查措施。

（二）秘密偵查措施的審批程序

當(dāng)前我國《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法”。由此法規(guī)可知，秘密偵查措施的批準僅僅需要公安機關(guān)的負責(zé)人負責(zé)即可。從行政效率的角度來說，這是有利于提高破案率的，但是從司法公正的角度來說，這種做法缺乏監(jiān)督與制約，有可能會造成權(quán)力的濫用。

因此，筆者認為應(yīng)該由檢察機關(guān)許可適用秘密偵查措施。國外立法中對秘密偵查確立了司法審查原則，參考我國現(xiàn)狀，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，擁有決定逮捕的權(quán)力，因而對秘密偵查措施的適用也應(yīng)擁有決定權(quán)。申請機關(guān)須嚴格按照檢察機關(guān)審批決定所確定的時間、地點、期限、對象和方式，并及時向?qū)徟鷻C關(guān)報告秘密偵查措施的進展和結(jié)果以供其來展開秘密偵查活動。

（三）賦予偵查對象進行司法救濟的權(quán)利

司法機關(guān)對于偵查機關(guān)非法適用秘密偵查手段獲得的證據(jù)，不論是言詞證據(jù)還是書證、物證，必須堅決予以排除摒棄，以此來防止偵查機關(guān)濫用秘密偵查權(quán)。

同時，我們還應(yīng)該在法律中規(guī)定被秘密偵查的對象可以享有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。一方面，對于依法使用秘密偵查措施對犯罪嫌疑人造成不必要的隱私權(quán)損害或與案件無關(guān)的無辜者造成隱私權(quán)損害的，國家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補償責(zé)任。另一方面，對非法秘密偵查措施侵犯被調(diào)查者的隱私權(quán)造成不當(dāng)傷害的，國家應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償內(nèi)容包括經(jīng)濟損失和精神損失，同時對違法實施秘密偵查措施并給被調(diào)查者造成不當(dāng)隱私權(quán)損害的直接責(zé)任人員，應(yīng)該根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任追究。

注釋：

① 孫赟昕. 秘密偵查措施的法律規(guī)制. 上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報. 2012，2（22）

② 張元金，鄭文強，陳鏡榮. 探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)范化的完善意見. 法學(xué)之窗 2012，1

③ 《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。”因此，我們國家是反對強迫犯罪嫌疑人自證其罪的。

參考文獻

[1] 孫赟昕.秘密偵查措施的法律規(guī)制[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報.2012， 2（22）

[2] 王玉英.秘密偵查立法問題研究[D].燕山大學(xué).2011， 12

[3] 張元金，鄭文強， 陳鏡榮.探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)范化的完善意見[J].法學(xué)之窗.2012， 1

[4] 雍易平.淺議秘密偵查制度[J].法制與社會.2012， 4

[5] 王蒙.關(guān)于秘密偵查合法化的理性思考[J].商品與質(zhì)量.2012， 1

[6] 李明.秘密偵查與偵查公開的沖突及解決[J].河北法學(xué).2012， 5

[7] 苗青秀.論秘密偵查制度的立法規(guī)范[J].公民與法.2012， 3

[8] 李淼.論刑事訴訟中的秘密偵查措施[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù).2011，4

[9] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2003

[10] 楊宗輝.偵查學(xué)總論[M].北京：中國檢察出版社， 2009

[11] 孫洪坤.程序與法制[M].北京：中國檢察出版社， 2008