上海植物園典型群落景觀美景度評(píng)價(jià)*

孫啟臻 吳澤民

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與園林學(xué)院 合肥 230036

關(guān)于景觀評(píng)價(jià)的研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多以森林景觀為研究核心［1－4］。隨著研究不斷深入，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始對(duì)城市中不同綠地植物景觀進(jìn)行研究，如城市公園綠地、居住區(qū)綠地等［5－9］;同時(shí)開(kāi)始關(guān)注城市植物園的植物群落，如對(duì)西雙版納熱帶植物園美景度的測(cè)定等［10］。

本文以上海植物園為研究對(duì)象，在全面調(diào)查上海植物園植物群落的基礎(chǔ)上，采用美景度評(píng)判法(SBE)對(duì)選擇的典型群落進(jìn)行美學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)，為城市綠地群落的設(shè)計(jì)、構(gòu)建提供參考。

1 方法

1.1 選取評(píng)價(jià)群落

全面調(diào)查上海植物園的植物組群，從中選擇具有一定面積、邊界較易確認(rèn)、群落特征顯著的33個(gè)群落按植被生態(tài)學(xué)方法對(duì)群落命名 (表1)。對(duì)所有選擇的群落建立樣地，調(diào)查分析群落特征。樣地面積10 m×10 m，如遇到重點(diǎn)景觀、節(jié)點(diǎn)或者道路邊界等作適當(dāng)調(diào)整，群落面積小于樣地面積的則以邊界為準(zhǔn)。

1.2 評(píng)判程序

群落美景度的評(píng)價(jià)采用Shafer提出的方法，以特定的形式向不同人群展示景觀圖片，根據(jù)受調(diào)查人員的評(píng)分統(tǒng)計(jì)分析。選擇50名高校學(xué)生作受調(diào)人群，其中園林專(zhuān)業(yè)學(xué)生25名，非園林專(zhuān)業(yè)學(xué)生25名。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)采用7分制，以喜好度作為衡量指標(biāo)，即極喜歡、很喜歡、喜歡、一般、不喜歡、很不喜歡、極不喜歡;對(duì)應(yīng)上述7級(jí)衡量標(biāo)準(zhǔn)的得分值依次為3，2，1，0，－1，－2，－3，最后對(duì)評(píng)判等級(jí)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.3 美景度得分值的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于個(gè)體審美尺度不一致，需要對(duì)不同評(píng)判者的評(píng)判結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本次評(píng)判一張幻燈片代表一種景觀，所以采用幻燈片方法計(jì)算各景觀的SBE 值［11］。

在本項(xiàng)工作中，采用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)評(píng)判值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即:

式中:Zij為第j個(gè)評(píng)判者對(duì)第i個(gè)景觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)化值，Rij為第j個(gè)評(píng)判者對(duì)第i個(gè)景觀的評(píng)判等級(jí)值，Rj為第j個(gè)評(píng)判者所有評(píng)判值的平均值，Sj為第j個(gè)評(píng)判者的評(píng)判值的標(biāo)準(zhǔn)差，Zi為第i個(gè)景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分值。

1.4 群落特征值計(jì)算

1)密度及基蓋度:密度為單位面積的喬木株數(shù)，基蓋度為單位土地面積的樹(shù)干斷面積。

2)多樣性指數(shù) (H):采用Shannon－Wiener指數(shù)，即:

式中:P為種i的個(gè)體數(shù)占群落中總個(gè)體數(shù)的比例。H值越大，樹(shù)種多樣性越高。

3)樹(shù)木健康指數(shù):按樹(shù)木的健康表現(xiàn)劃分為5個(gè)等級(jí)分別賦予分值:健康，表現(xiàn)為樹(shù)冠飽滿(mǎn)、葉色正常、無(wú)病蟲(chóng)危害、無(wú)死枝、樹(shù)冠缺損或葉色異常的程度均小于5%，得分為5;較健康，表現(xiàn)為樹(shù)冠缺損5%～25%、葉色正常，得分為4;一般，表現(xiàn)為樹(shù)冠缺損26%～50%、葉色基本正常，得分為3;差，樹(shù)冠缺損比例高達(dá)51%～75%、樹(shù)勢(shì)衰退嚴(yán)重、葉色不正常，得分為2;很差，瀕于死亡、樹(shù)冠缺損達(dá)79%以上，得分為1。根據(jù)每株樹(shù)木的評(píng)價(jià)得分，應(yīng)用下述公式計(jì)算樹(shù)木健康指數(shù)。

該指數(shù)取值范圍為0～1，如全部樹(shù)種個(gè)體被評(píng)測(cè)為健康 (得分為5)，則健康指數(shù)為1。健康指數(shù)愈接近1表明愈健康。

2 結(jié)果與分析

2.1 受評(píng)群落主要特征

受評(píng)的33個(gè)群落中，3層結(jié)構(gòu)的有20種，其余2層結(jié)構(gòu)的包括喬灌、喬草及灌草型 (表1)。喬木的平均胸徑為12～35 cm，密度100～1 250株/hm2，樹(shù)干基蓋度0.057%～1.38%，群落中大樹(shù)較多。樹(shù)木的健康狀況總體一般，較好的群落 (健康指數(shù)＞0.8)占42%，較差的群落 (健康指數(shù)＜0.5)占115%。就喬木層的樹(shù)種結(jié)構(gòu)來(lái)看，有21個(gè)群落的建群樹(shù)種為單一樹(shù)種。喬木樹(shù)種共出現(xiàn)35種，針葉樹(shù)主要是銀杏、黑松、水杉、落羽杉、墨西哥落羽杉、日本冷杉、榧樹(shù)、塔柏、中山柏10種，常綠闊葉樹(shù)種有香樟、臭樟、樟葉槭、天竺桂、廣玉蘭、樂(lè)昌含笑、女貞、珊瑚樹(shù)、油棕、棕櫚10種，落葉闊葉樹(shù)種有楓香、楓楊、旱柳、合歡、紅椿、欒樹(shù)、馬褂木、泡桐、三角楓、山桐子、油柿、柿樹(shù)、烏桕、喜樹(shù)、重陽(yáng)木、木繡球16種。

作為建群樹(shù)種在多個(gè)群落中出現(xiàn)喬木的只有水杉、銀杏、香樟、柿樹(shù)等幾種。亞喬木層或灌木層的主要樹(shù)種有杜鵑、紅花檵木、石楠、黃楊、木槿、垂絲海棠、日本晚櫻、紫葉李、雞爪槭、桂花等29種，在多種群落中出現(xiàn)的只有杜鵑、垂絲海棠、紅花檵木、黃楊等。草本層則主要為草坪種類(lèi)及麥冬、酢漿草等。在所有這些群落的組成種中，喬木除天竺桂、紅椿、樟葉槭、樂(lè)昌含笑、榧樹(shù)、柞木、糯米椴、天目木蘭、黃山木蘭、拐棗、紅楠，灌木如小葉厚皮香、珍珠楓、通脫木、算盤(pán)子、海濱木槿、華紫珠、檉柳、秤錘樹(shù)、瓶蘭、噴雪花、小丑火棘、金邊枸骨、柳葉紅千層、金葉六道木、薄荷、小葉蚊母、柑橘、楊桐、烏柿等樹(shù)種外，其他均為上海常見(jiàn)的城市綠化樹(shù)種。因此對(duì)以它們?yōu)橹鳂?gòu)成的群落評(píng)價(jià)，可為城市綠化的群落景觀營(yíng)建提供借鑒。

表1 受評(píng)群落特征及美景度

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

表1顯示，受評(píng)群落的美景度指數(shù)范圍為－1.38～1.37。得分值≥0的有16個(gè)群落，其建群樹(shù)種幾乎全為落葉闊葉樹(shù)，且62%的群落為3層結(jié)構(gòu);得分較高的群落建群樹(shù)種包括欒樹(shù)、旱柳、烏桕、香樟、銀杏、柿樹(shù)、合歡等，冠層下以彩葉及花灌木為主，如紅花檵木、海棠、杜鵑、日本晚櫻、八仙花等。美景度指數(shù)為負(fù)值的17個(gè)群落中，71%的群落建群樹(shù)種中有常綠樹(shù)木，3層結(jié)構(gòu)的占53%;得分較低的幾個(gè)群落的喬木樹(shù)種主要是黑松、泡桐、楓楊、廣玉蘭、塔柏、天竺桂等，冠層下較多為常綠灌木，如柏、石楠、蚊母、黃楊、桂花等，少有杜鵑、紅花檵木等觀花或彩葉灌木。由此可見(jiàn)，人們對(duì)群落景觀的美學(xué)評(píng)價(jià)更多地是關(guān)注樹(shù)種特點(diǎn)、色彩，而對(duì)落葉樹(shù)種的評(píng)價(jià)顯然要高于常綠樹(shù)及針葉樹(shù)，垂直結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)受到重視，另外以下因素也影響群落的美景度。

1)植物群落與周?chē)h(huán)境的協(xié)調(diào)度。植物群落與周?chē)h(huán)境和諧性好，整體上會(huì)給人舒適和愉悅的美感。例如，在欒樹(shù)—杜鵑—麥冬群落，植物與山石組景，呈現(xiàn)了自然與和諧的景觀效果。在木繡球—紅花檵木+云南黃馨群落，以對(duì)岸高大的水杉、香樟為背景，同時(shí)在臨水岸邊叢植色彩鮮明的迎春、云南黃馨、紅花檵木、木繡球等小灌木，疏密相間、色彩豐富、隨季節(jié)變化。在旱柳—胡頹子+金葉女貞群落，植物與建筑情景交融，互為憑借，動(dòng)靜結(jié)合，給人清新之美。這3種群落美景度得分值依次為1.37，1.33，1.16，在所有群落中得分最高居前3位。

2)植物配置層次的豐富度。在植物配置中，一般提倡多層次的群落結(jié)構(gòu)。例如，同為3層結(jié)構(gòu)的香樟—羅漢松+紅花檵木—麥冬、欒樹(shù)—杜鵑—麥冬、臭樟+天竺桂—海濱木槿+雀舌黃楊—酢漿草的美景度得分值差別很大，分別為－0.27，0.19和－0.38;香樟—羅漢松+紅花檵木—麥冬群落中中層樹(shù)種只有羅漢松，給人感覺(jué)缺失一部分;臭樟+天竺桂—海濱木槿+雀舌黃楊—酢漿草中中層樹(shù)種太多，且密度較大，高層高度不足，給人擁擠的感覺(jué);欒樹(shù)—杜鵑—麥冬群落中，雖然樹(shù)種不是很豐富，但體量協(xié)調(diào)，利用地形變化使高低差不大的植物也能形成清晰而富于變化的林冠線(xiàn)，受測(cè)者給予較高的評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，各層次的樹(shù)木配置比例是影響群落美景度的重要因子。

3)群落中樹(shù)木的健康度。植物的健康狀況是另一個(gè)決定群落景觀美景度的重要因素，如果植物個(gè)體生長(zhǎng)不良、樹(shù)冠回縮、多枯枝病枝，即使植物配置有諸多特點(diǎn)，群落的整體景觀也不會(huì)達(dá)到預(yù)期的景觀效果。例如，銀杏—垂絲海棠—銀邊八仙花、日本冷杉+柿樹(shù)—杜鵑—麥冬、柿樹(shù)—蚊母+瓶蘭+杜鵑—麥冬等群落結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、層次分明、季相變化豐富，但群落內(nèi)植物生長(zhǎng)狀況一般，健康指數(shù)得分依次為0.56，0.68，0.76，雖葉色基本正常，但樹(shù)冠缺損，嚴(yán)重影響觀賞價(jià)值，均得分不高。

4)群落的色彩鮮明度。群落的色彩豐富性、協(xié)調(diào)性及色彩季相變化對(duì)美景度評(píng)價(jià)有很大影響。例如，對(duì)香樟—弓葵+紅花檵木、烏桕+喜樹(shù)—雞爪槭—麥冬群落，在審美評(píng)價(jià)中給出了較高分值，分別為0.46和0.59，而重陽(yáng)木+女貞—木繡球—草坪群落得分相對(duì)較低 (0.17)。通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，這3個(gè)群落均為復(fù)層結(jié)構(gòu)，但不同的色彩鮮明度形成了不同的景觀效果:有季相變化優(yōu)于常綠無(wú)變化，柔質(zhì)景觀優(yōu)于硬質(zhì)景觀。

5)群落林冠線(xiàn)變化度。在水杉+香樟—石楠、水杉+楓香—雞爪槭+紅花檵木、落羽杉+柿樹(shù)—珍珠楓+杜鵑—麥冬群落中均出現(xiàn)了水杉，但其美景度評(píng)價(jià)值差別很大，依次分別為－0.69，0.45，－0.05。比較這3種群落可知，不同冠形的喬木輪廓線(xiàn)對(duì)比調(diào)和或者不同高度的樹(shù)種高低起伏，可以打破平直單調(diào)的局面，但樹(shù)冠形成的天際線(xiàn)起伏變化應(yīng)有一定的連續(xù)性且有適當(dāng)?shù)拈g隙。

3 結(jié)論與討論

1)受評(píng)的33個(gè)群落美景度值范圍為－1.38～1.37。得分值≥0的有16個(gè)群落，其建群樹(shù)種幾乎全為落葉闊葉樹(shù)，且多為3層結(jié)構(gòu)，得分較高的群落建群樹(shù)種主要包括欒樹(shù)、旱柳、烏桕、香樟、銀杏、柿樹(shù)、合歡等，下層以彩葉或觀花樹(shù)種為主，如紅花檵木、海棠、杜鵑、日本晚櫻、八仙花等。

2)影響群落美學(xué)效果的因素除了樹(shù)種組成外，還有群落垂直結(jié)構(gòu)、色彩豐富性與季相變化、林冠線(xiàn)的起伏變化及與周?chē)h(huán)境的協(xié)調(diào)度;同時(shí)樹(shù)木的健康狀況也是重要的因素，在一定程度上反映了個(gè)體間生態(tài)位關(guān)系的合理性、對(duì)立地的適應(yīng)性以及管護(hù)水平。

3)通過(guò)對(duì)上海植物園的群落樹(shù)種組成及景觀效果分析，建議在構(gòu)建城市綠地群落時(shí)可增加如下樹(shù)種的應(yīng)用:喬木有:天竺桂、紅楠、樟葉槭、樂(lè)昌含笑、榧樹(shù)、柞木、香椿、紅椿、糯米椴、天目木蘭、黃山木蘭、拐棗、秤錘樹(shù)、烏柿等;灌木樹(shù)種有:小葉厚皮香、楊桐、珍珠楓、通脫木、算盤(pán)子、海濱木槿、華紫珠、檉柳、瓶蘭、噴雪花、小丑火棘、金邊枸骨、柳葉紅千層、金葉六道木、薄荷、小葉蚊母、柑橘等。

4)植物園中每個(gè)群落景觀都各具特色，但對(duì)受測(cè)者的感受影響較大的一些因素如群落周?chē)沫h(huán)境、色彩、質(zhì)感等難以量化，同時(shí)也難以對(duì)各因子的共同影響程度進(jìn)行量化，因此在一定程度上影響了評(píng)價(jià)的客觀程度。

本研究?jī)H在春秋兩季進(jìn)行，拍攝的照片很難客觀展示這種自然的變化過(guò)程。因此，本文中對(duì)典型木本群落的評(píng)價(jià)結(jié)果不能被視為最終的結(jié)論，其目的只是為今后的城市綠地群落構(gòu)建提供參考。

［1］Gandy R，Michael J，Meitner M J.The effects of an advanced traveler information system on scenic beauty ratings and the enjoyment of a recreational drive［J］.Landscape and Urban Planning，2007，82(1/2):85 －93.

［2］陳鑫峰，賈黎明.京西山區(qū)森林林內(nèi)景觀評(píng)價(jià)研究［J］.林業(yè)科學(xué)，2003，39(4):59 －66.

［3］董建文.福建中、南亞熱帶風(fēng)景游憩林構(gòu)建基礎(chǔ)研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007.

［4］李效文，賈黎明，郝小飛，等.森林景觀SBE評(píng)價(jià)方法［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2007，5(3):33 －36.

［5］肖國(guó)增.重慶城市公園綠地植物景觀評(píng)價(jià)研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2007.

［6］翁殊斐，柯峰，黎彩敏.用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元［J］.中國(guó)園林，2009(4):78－81.

［7］宋亞男，車(chē)生泉.上海城市公園典型植物群落美景度評(píng)價(jià)［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，29(2):16 －24.

［8］趙霞，吳澤民，李亞亮，等.居住區(qū)綠地景觀的審美評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代園林，2007(10):51－55.

［9］閆家鋒，關(guān)慶偉，鄧送球，等.徐州云龍山側(cè)柏林景觀評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2009，7(1):12 －14.

［10］陳芳，高成廣，樊國(guó)盛.西雙版納熱帶植物園美景度測(cè)定［J］.西南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28(2):61 －63.