流動人口子女社會融入問題研究述評

徐振華

摘要：國外關(guān)于流動人口社會融入問題的研究主要經(jīng)歷了融合論、多元文化論和區(qū)隔融合論三個階段，其理念與做法對解決我國現(xiàn)階段流動人口子女社會融入問題產(chǎn)生許多可供借鑒之處。

關(guān)鍵詞:流動人口；子女；社會融入

一般而言，流動人口子女大體有兩類：一是流動人口留守子女，即為留守在家里，遠離進城務(wù)工的流動人口家長的子女；二是流動人口隨遷子女，顧名思義，就是跟隨著進城務(wù)工的流動人口家長的子女。本課題研究對象所指正是后者。對流動人口隨遷子女城市融入問題的研究，可以說是在對流動人口社會融合研究的大背景下拉開帷幕的。改革開放以來，我國全球化速度加快，城市化進程提升，史無前例的人口流動需求也不斷得到強化。在人口流動中，“流動困惑”隨之而來：“由于流出地與流入地在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、戶籍制度以及社會、文化、行為習(xí)慣、生活方式等方面的巨大差異，流動人口往往停留在流而不遷的狀態(tài)，難以成為流入地的永久居民，從而形成與流入地戶籍人口相對應(yīng)的兩類人群:常駐的‘外來人和候鳥式的‘遷徙人”[1]。隨著人口流動大潮的到來，由此引起的流動人口子女城市融入問題表現(xiàn)愈加突出。對此，國內(nèi)外理論界和實務(wù)界都曾做過探索，大致可從以下兩方面做一梳理：

一、國外研究現(xiàn)狀述評

最早的社會融入研究是從西方社會融合理論開始的，用來理解和解釋西方移民在社會的經(jīng)濟成就、行為適應(yīng)、文化融合、身份認同的過程和結(jié)果。綜觀諸多理論流派，以“融合論”、“多元文化論”和“區(qū)隔融合論”較具代表性。

（一）融合論

該理論最早可追溯到二十世紀初美國芝加哥大學(xué)的社會學(xué)派。該學(xué)派代表人物Park和Burgess認為，融合就是“個體或群體互相滲透、相互融合的過程；在這個過程中，通過共享歷史和經(jīng)驗，相互獲得對方的記憶、情感、態(tài)度，最終整合于一個共同的文化生活之中”[2]。該理論把融合過程和內(nèi)容系統(tǒng)地劃分為四種互動:經(jīng)濟競爭、政治沖突、社會調(diào)節(jié)和文化融合。可是，這種不分種族、民族差異，也不分移民社會經(jīng)濟背景的做法一味地認為，隨著在流入地居住時間的延長、語言的適應(yīng)、經(jīng)濟的整合、文化的認同，移民終將融入美國主流社會。這樣的論斷顯然不能完全符合事實。而且，融合是一個長期、世代、累積的過程，“既包括個體自覺的行為，也包括自發(fā)的日常生活的決定；融合過程是不同層面多個因素共同作用的產(chǎn)物”[3]。所以這種理論后來遭到廣泛質(zhì)疑。

（二）多元文化論

多元文化論源于二十世紀四五十年代的美國。起初，其僅僅是一種政治主張，目的是為對抗長期以來占據(jù)統(tǒng)治地位的、具有明顯種族歧視的、以歐裔白人為中心的“同化論”。后來，這一主張就逐漸應(yīng)用到了國際移民領(lǐng)域，此時的多元文化論就開始強調(diào)，“當移入地文化具有更大的包容性時，新移民會傾向于維持原有的文化價值，同時他們也會在新的定居地重新塑造其身份認同、價值觀念，從而有助于形成多元化的社會和經(jīng)濟秩序”[4]。

（三）區(qū)隔融合論

其實，區(qū)隔融合論是對上述傳統(tǒng)融合論的補充和發(fā)展。該理論考慮到了不同民族、種族以及流入地所處的不同社會經(jīng)濟背景，進而認為，“移民的人文資本(比如，教育、技能、文化)及他們在流入地最早遭遇的對待與融合模式之間存在互動。流入地公共政策和社會成員表現(xiàn)出來的敵意、漠不關(guān)心或誠心接納對融合的過程及結(jié)果產(chǎn)生至關(guān)重要的作用”[5]。因此，出于成人所處角色、進城目的、生活經(jīng)歷等的不同，子女在流入地的文化融合、行為適應(yīng)、身份認同的路徑和機制都與親代存在很大差別；其社會融入問題難以完全從父母的融合經(jīng)驗中找到答案。

以上三種理論從各自不同的宏觀歷史背景解釋了各自時代移民的融合現(xiàn)狀、過程和結(jié)果。盡管我國現(xiàn)實情境與國外存在差異，我國流動人口與國際移民在社會經(jīng)濟背景和流入城市的客觀環(huán)境也不盡相同，但有一點是相似的，即在流入地，他們均屬弱勢群體。因此，對解決以流動人口子女城市融入為代表的流動人口社會融入問題具有很好的借鑒意義。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀述評

流動人口子女的社會融入是流動人口社會融入的關(guān)鍵抓手。而對于其研究現(xiàn)狀可以概括為兩句話：從研究對象上看，對流動人口“本體”關(guān)注較多，對其子女關(guān)注較少；從研究內(nèi)容上看，對流動人口生存現(xiàn)狀關(guān)注較多，對其社會融入的發(fā)展問題關(guān)注較少。綜觀當前國內(nèi)理論和實務(wù)界，在流動人口社會融入的研究上，筆者認為主要可以概括為兩方面：

（一）身份融入的研究

流動人口的社會融入，首先表現(xiàn)在身份的融入，即流動人口的稱呼、地位和作用逐漸被社會確定并認可下來。近些年，學(xué)界開始關(guān)注流動人口，特別是對以農(nóng)民工為代表的流動人口的身份問題，亦產(chǎn)生不少學(xué)術(shù)成果。較具代表性的有：鄭杭生教授的《當代中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究》；陸學(xué)藝研究員的《“三農(nóng)論”—當代中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民研究》、《改革中的農(nóng)村與農(nóng)民：對大寨、劉莊、華西等13個村莊的實地調(diào)查》、《中國農(nóng)村現(xiàn)代化道路研究》、《當代中國社會流動》；李培林先生的《村落的終結(jié)—羊城村的故事》；陳文科先生的《中國農(nóng)民問題》等。在此推動下，2004年9月，中國工會第十四次全國代表大會明確指出：“一大批進城務(wù)工人員成為工人階層的新成員”[6]。這表明我們正式承認農(nóng)民工的工人階級屬性及其在工人階級中的重要地位，對農(nóng)民工來說無疑是種鼓舞。以農(nóng)民工為代表的流動人口的社會融入邁出了可喜的一步。盡管如此，這僅僅是其社會融入的一個起步階段。

（二）融入認知理論的研究

事實上，我國的流動人口主要是以農(nóng)民工一類的弱勢群體為代表。近年來，學(xué)界針對其社會融入的研究理論，為數(shù)的確不多。在諸如“再社會化說”、“新二元關(guān)系說”以及“融合遞進說”等假說推動下，產(chǎn)生了較為典型的兩種融入認知論：“兩段論”和“兩化論”：

1.“兩段論”

該理論認為，我國流動人口城市社會融入可分社會適應(yīng)和社會融入兩個階段。“社會適應(yīng)”是農(nóng)民工為改變生存狀態(tài)而單向努力的過程。在這一階段，農(nóng)民工文化程度、生活習(xí)慣、衛(wèi)生禮儀等內(nèi)在的自身條件是關(guān)鍵影響因素，外部環(huán)境在這一時期作用有限，并不對其社會適應(yīng)產(chǎn)生實質(zhì)性影響。“‘社會融入是農(nóng)民工與遷入地社會實現(xiàn)較好融合的過程及狀態(tài)，這是農(nóng)民工群體在城市社會生存下來后所面臨的如何發(fā)展的問題”[7]。在這一階段，外部環(huán)境就成為了流動人口社會融入的關(guān)鍵因素，而自身條件就處于次要位置了。“農(nóng)民工具備了一定的基礎(chǔ)，謀求在城市中永久居住和生活，必然要考慮到子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等問題。而這些問題的解決，僅依靠農(nóng)民工自身努力是難以有所改善的，環(huán)境必須回應(yīng)才有助于消除農(nóng)民工融入的障礙”[8]。

2.“兩化論”

該理論認為，“基于我國城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移‘先從農(nóng)民到農(nóng)民工，然后‘再從農(nóng)民工到市民，因此需要用‘農(nóng)民非農(nóng)化理論＋農(nóng)民工市民化理論的‘兩步轉(zhuǎn)移理論來解釋我國農(nóng)民工的城市社會融入問題”[9]。目前來看，“農(nóng)民非農(nóng)化”階段，即從農(nóng)村到城市轉(zhuǎn)移的過程已無障礙，而“農(nóng)民工市民化”階段，即從農(nóng)民工到城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的職業(yè)和身份變化過程，目前進展舉步維艱。本課題所研究的也正是這一階段的問題。該理論因此主張應(yīng)從具體的制度創(chuàng)建上來消除“農(nóng)民工市民化”階段的障礙。為此，“應(yīng)當從農(nóng)村退出、城市進入和城市融合三個環(huán)節(jié)進行。在農(nóng)村退出環(huán)節(jié)，需要解決的核心問題是耕地流轉(zhuǎn)制度與機制的創(chuàng)新、農(nóng)地征用制度與機制的創(chuàng)新；在城市進入環(huán)節(jié)，需要解決的主要問題包括戶籍制度的轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)一體化就業(yè)制度的變革、農(nóng)民（工）人力資本的投資與積累、農(nóng)民（工）社會資本的投資與積累以及農(nóng)民工城市安居工程的構(gòu)建；在城市融合環(huán)節(jié)，需要解決的核心問題是農(nóng)民工生存保障的社會化和生存環(huán)境的市民化”[10]。

結(jié)合以上理論，筆者認為，流動人口子女的城市社會融入主要體現(xiàn)為身份融入、心理融入和文化融入三個層面。身份融入是起點，心理融入是升華，文化融入是核心。而教育在其中起到了貫通上下的作用。因此，流動人口子女的城市教育融入是流動人口社會融入的基本途徑，也是流動人口社會融入的重要內(nèi)容。

課題：本文是省社科聯(lián)2012年度遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項課題《流動人口子女社會融合問題研究》（課題編號：20121s1ktzixxjc-10）的階段性研究成果。

注釋：

[1][9]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合:流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009年第1期.

[2]Park,R.E.and E.W.Burgess.1921.Introduction to the Science of Society(2nded). Chicago: University of Chicago Press.

[3]Alba,Richard,Victor Nee.2003.Remaking the American Mainstream:Assimilation and Contemporary Immi-gration.Boston:Harvard University Press.

[4]周敏.唐人街—深具社會經(jīng)濟潛質(zhì)的華人社區(qū)[M].北京:商務(wù)印書館，1995.

[5]Portes,Alejandro,and Min Zhou.1993.The New Second Generation:Segmented Assimilation and Its Variants.Annals of the American Academy of Political and Social Sciences530:74-96.

[6]中國工會第十四次全國代表大會上的報告：《以”三個代表”重要思想為指導(dǎo)團結(jié)動員廣大職工在全面建設(shè)小康社會中充分發(fā)揮工人階級主力軍作用》，http://www.acftu.org，2003-9-22.

[7]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[8]劉傳江等.第二代農(nóng)民工及其市民化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007（l）：6-11.

[10]吳新慧，劉成斌.出路與保障—農(nóng)民工子女教育的國家政策[J].中國青年研究，2007(7).

（作者單位：中共遼寧省委黨校公共管理教研部）