“主流經濟學家”神話

石勇

鄒恒甫最近火了，這位經濟學家說北大院長“吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們奸淫”引起一片嘩然。到現在為止，他的指控既沒有證實，也沒有證偽。

事情挺有意思。但比之于鄒恒甫和北大的糾葛更有意義的，是他和“主流經濟學家”的多年恩怨—盡管“主流經濟學家”這個詞已經不流行，也嚇不了人了。從中，竟然可以看到中國那么多年來的變化軌跡，以及今天的痛苦掙扎。

論學術水平，“主流經濟學家”們給鄒恒甫提鞋都不配。今年6月，他在Ideas&RePEc中，全球經濟學家排名第146名，在全球華人經濟學家中排名第一。至于國內有名的“主流經濟學家”，比如張維迎、茅于軾、樊綱，用鄒恒甫的話說，甚至沒敢“上榜”。

縱然這樣，雙方的“待遇”卻天差地別。鄒恒甫在國內并不被權力、資本待見。但“主流經濟學家”則多數游走于權貴、資本、媒體之間，三面通吃，既可以影響政策制定，又可以作為大資本的董事分錢，還可以博取一個“有良心”的名聲。

個體命運的這種差異，其實是由中國的發展變化注定。

當中國籠罩上了“經濟發展”的焦慮時，具有經濟自由主義傾向的經濟學自然成為一門顯學，“主流經濟學家”想不威風都難。這當然沒問題，中國應該接受自由競爭的理念并進行相關的制度設計。

然而，“主流經濟學家”們搞得太離譜了。

一方面，其主張中經濟自由主義的內容，對應的幾乎就是資本原始積累時期的那種版本，裝著根本就不認識“公正”二字怎么寫。

另一方面，他們把“經濟學帝國主義”發揚光大，不顧邏輯地侵入政治學、社會學、倫理學等的邊界，似乎只要會念幾句經濟學ABC，就可以解決中國的一切問題。像“窮人上不起大學是因為學費太低”、“火車票提價，春運問題自然解決”之類，在現在看來有如夢囈，但他們當初是認真說出的。

這種“主流經濟學”雖然為一個極為粗鄙的“自由市場”的建立作出了貢獻，但也迎合了權力、資本攫取利益的天然渴望。并且，在邏輯上，它對公平、民主、道德都是一種解構。

于是不奇怪，在“主流經濟學”的靈魂附體中，那么多年來，中國經濟發展的過程，也是一個權力資本的掠奪加劇、日益貧富懸殊、階層固化、道德滑坡的過程。

至少從幾年前開始，收拾這個爛攤子的焦慮就不亞于“經濟發展”的焦慮了。正因為如此，在2004年的“郎旋風事件”中仍屹立不倒的“主流經濟學家”，在2008年金融危機后無法再一統江湖。而鄒恒甫今年的炮轟，也不過是揭穿他們過去的神話罷了。

參照“主流經濟學”的得寵，曾經有一種說法，就是當中國要“建設”哪個領域，研究相應領域的學科就會成為顯學，比如，要改革法律制度，法學就會被捧上神壇。

于是，在司法腐敗很驚人，而“民意”成為最后的制約力量時，都還有在這個語境中主張“司法獨立”的“精英”之見，同時也是書呆子之見。而結果一定很清楚，那就是司法腐敗更自由，更有保障。

今天中國面對的最大麻煩，乃是政治、經濟、社會結構整體性的風險，而且具有相互影響、相互固化的傾向，這哪是偏向強者一邊的精英主義話語能夠搞定的。“主流經濟學家”神話的破滅，當是一個教訓。

其實，要解決政治、經濟、社會的各種問題，需要的更多只是常識：尊重政治文明的各種準則，尊重社會有機體的自我治理，尊重經濟規律—只需要抑制利益沖動，承認這些東西而已。