男子中學能解男孩危機嗎

姚佩芳

近日聞某中學為應對男孩危機，特開設“男子中學”。

開設男子中學是該校自己的選擇，我等無由置喙，但如果想以此解決男孩危機，恐怕只是一廂情愿吧。

古往今來，在中國，只聽說過開設女子學校：隨著男女平等、婦女解放的思想從西方輸入中國，晚清時期女性教育開始興起。開設女子學校，在中國是社會開放進步、女性解放的結果。

一直以來都是女性的地位相對弱勢，女性一直是弱者的代名詞，是受保護的對象。但不知道從哪一天開始，我們放眼望去，突然發現，無論是小學，還是中學，學校里的女生越來越強勢。女生成了“實權派”人物，成了領導者，班干部皆由女生擔任，男生成了被領導者，男生的聲音越來越微弱。女生的學習成績遠遠超過男生，男生的考試成績越來越糟糕。在老師眼里男生越來越不行了，男生和好學校無緣，漸漸地男生被邊緣化了。

男生缺乏陽剛之氣，缺乏自信，出現了所謂的“男孩危機”。男生從當初的強者變成了被拯救的對象，當今社會都在為拯救男孩而煞費苦心，甚而出現了前文所述的為解決男孩危機而開設男子中學。

那么，男子中學真能解決男孩危機嗎？

事實上，男孩危機不是一日之間產生的，這是我們應試教育體制下的產物。我們目前的應試教育，不是在培養人才，而是在制造產品，所有制造出來的產品都千篇一律，沒有個性，缺乏創造性思維，學校儼然成了一批批“規范產品”的加工廠。要改變這種現狀，必須重新構建我們的教育體系，我們必須擺正各方在這個體系中的權利、義務關系。

根據我國《義務教育法》規定：國家實行九年制義務教育制度，適齡兒童、少年享有平等接受義務教育的權利，履行接受義務教育的義務。但是，從目前來看，由于學校和學生之間這種主體地位的不平等，導致了義務教育的權利和義務是不對等的。學生只是履行了“接受教育”的義務，但對教育權利的享受卻是無人關心的，甚至是常常缺位的。試問：對于學校開設的課程，學生和家長有沒有選擇的權利呢？只能接受；對于上課的內容，學生有沒有選擇的權利呢？只能接受；對于上課的老師，學生有沒有選擇的權利呢？只能接受；對于考試、對于排名、對于調皮孩子的懲罰……諸如此類的諸多事項上，我們的家長都只能聽從學校的安排，而沒有選擇權。

作為司法工作者，我們研究發現，家長和學生的這一切無奈，皆源于國家《教育法》對受教育者權利的限定。按照該法規定，受教育者享有參加教育教學計劃安排的各種活動，以及使用教育教學設施、設備、圖書資料的權利。

但仔細推敲，從中不難看出，受教育者始終是“被動置位”的角色，事實上只有“參加”的義務，而沒有“參議”的選擇權，更沒有參與制定教育教學計劃的權利。彌漫在教育界的一股強大的潛臺詞就是：學生不懂教育、家長不懂教育，故教學計劃與模式根本不用知會他們。

誠然，學生和家長當然不是專業方，但請別忘記，成功的教育同樣是作用力和反作用力互動的結果，如同廚師，他能罔顧食客的感受和反饋，想咋整就咋整嗎？所以，要想扭轉家長、學生被動接受教育課程的局面，目前的當務之急是要擺正學校、家長和學生之間的權利義務關系，讓家長、學生和學校一起參與制定教育教學計劃。

家長作為教育的購買方，學生作為教育的承受方，而學校作為教育的供給方和義務履行方，這三方之間應以教育合同為紐帶。學生不是學校的產品和試驗品，而是學校的客戶，是資源，學校有義務針對不同的學生因材施教。只有教育者和受教育者的地位平等了，學生才能真正享受到受教育的權利。治病應對癥下藥，男孩們出現危機了，必須要找到根源，才能真正得以解決。男孩危機更多折射出的是我國的教育危機，如果我們不從根本上改變教育模式，不改變評價標準，那么男孩危機是很難得到解決的。