銀行豈可總是“反客為主”

馬紅漫

經濟大勢雖然不景氣，但是國內銀行業(yè)依然成為了“吸金”重地。近期有報告顯示，在2012年中國企業(yè)500強中，中國最大5家商業(yè)銀行的利潤占到了32.2%，一舉超過了入圍的272家制造企業(yè)利潤總額。

作為金融服務機構的商業(yè)銀行，盈利能力卻反超實體企業(yè)，這一現象本身就存在極大的不合理性。由此不僅會引發(fā)實體產業(yè)的“空心化”隱憂，長此以往更可能侵蝕到整個經濟結構的健康，最終導致經濟泡沫的泛濫。

不可否認，國內經濟總量節(jié)節(jié)攀升為商業(yè)銀行打開了廣闊的發(fā)展空間。然而，這并不意味著銀行業(yè)利潤應該脫離實體產業(yè)“根基”而獨自膨脹。當然，銀行獲利水平提高并非壞事，如果金融機構依靠自身管理能力提升、業(yè)務創(chuàng)新而獲得了更高利潤率，那么同樣可以反哺到實業(yè)企業(yè)，并透過這一良性循環(huán)推動整個社會經濟進步。但現在的問題是，當眾多企業(yè)受困于內外部經濟形勢制約之時，銀行業(yè)利潤增速卻能反向快馬加鞭地“飛馳”。人們難免質疑，銀行業(yè)匯集于“空中樓閣”的收益是否能成為推動經濟前行的真金白銀。

原本是從實體經濟獲利中分得一杯羹的銀行業(yè)，如今其獲利規(guī)模卻遠超“利潤源泉”，反客為主的現象，很可能會觸動社會資本穩(wěn)定的金融生態(tài)結構。相比大批私企老板在實體領域為了生產成本上升、財務壓力增大、銷售市場低迷而煩悶，銀行業(yè)坐享利差的日子似乎更加安逸。尤其在銀根緊縮的特殊時期，一些企業(yè)的利潤甚至僅夠歸還銀行利息，并通過借新還舊勉強維持生計，坊間將此比喻為“企業(yè)為銀行打工”。因此，越來越多的民間資本從實體領域抽離，在炒作中伺機尋找更多的增值機會。借貸實體承擔了過重的融資成本、銀行業(yè)與實體企業(yè)之間形成了效益“鴻溝”，恰恰是導致這些社會問題的重要誘因。

那么，銀行業(yè)的創(chuàng)富法寶究竟是什么呢？追根溯源，正是行政高度呵護的銀行市場造就了這塊厚利高地。一方面，在利率市場化尚未成形的語境下，國內銀行業(yè)的存貸款利率長期執(zhí)行政府定價的模式。目前一年期人民幣存款利率為3%，而同期貸款利率卻高達6%，高達3個百分點的存貸利差在成熟經濟國家中是無法想象的。僅從這一基礎性借貸業(yè)務而言，國內銀行目前的盈利機制與煙草、石油等性質壟斷行業(yè)無異。另一方面，銀行業(yè)進入門檻高企導致這一渠道的資金供給供不應求。一直以來，民營企業(yè)貸款難現象得不到徹底根治，關鍵在于難以博得主要融資渠道的垂青，許多銀行對中小企業(yè)采取了歧視性的“輸血”政策。除非是大型國有企業(yè)，許多借貸者不是須承擔更高的利率上浮代價、就是要接受銀行搭售的理財產品，企業(yè)激增的這些財務成本源源不斷地為銀行利潤報表填色加彩，導致銀行融資渠道成了一條社會財富再度配置的重要鏈條。

長期而言，銀行與實體企業(yè)間收益不相匹配的現象得不到及時糾偏，提振民營經濟就將淪為一句空談。改革的切入點就在于，打破目前國內銀行業(yè)的行政壁壘，放手市場機制發(fā)揮調節(jié)作用。具體而言，放開銀行業(yè)準入機制、實現利率市場化波動應成為破題之舉。而從國家信用對國有大型銀行的全權擔保到實現銀行機構完全市場化運作不可能一蹴而就。其間，應盡快建立銀行存款保險制度這個過渡橋梁。

直白來講，現在老百姓信任銀行是因為有國家信用的背書，即便銀行經營不善也會有國家財政出面賠償。而在市場化運作之后，廣大儲戶的存款安全則交由專門的保險機構負責。未來，各銀行將作為投保機構向保險機構交納保險費，當其面臨危機或破產時，保險機構就會提供流動性資助，或代替破產銀行在一定限度內向儲戶支付存款。有了這一保障機制的呵護，無論大型國有銀行還是民營銀行都將站在同一起跑線上公平競爭，銀行金融業(yè)為實體領域服務才將真正實至名歸。