美國大法官在糾結

朱偉一

遇到選舉之年，美國總統也是要講政績的。醫療業在美國占到國民經濟總值的六分之一，2012年奧巴馬競選總統連任，把醫療保險改革當作頭等大事來抓，力促國會通過了《可承受醫療法》。

沒有醫療保險的美國人約為3200萬，占到人口的八分之一。《可承受醫療法》的關鍵內容是，所有美國人都必須購買醫療保險，以增加醫療保健的資金來源，不購買就必須交納罰款。保守派抓住這點大做文章，一口咬定，強迫購買就是侵犯公民的個人自由權利。按照美國憲法，政府可以限制個人的自由權利，但必須有重大理由。

保守派先以幾個訴訟進行火力偵察，而后糾集了26個州，聯名起訴，要求推翻該法。26個州中的許多州由共和黨人擔任州長。

重大問題上，美國最高法院大法官經常以派別劃線：四位自由派大法官，四位保守派大法官，還有一位中間偏保守的大法官。保守派提出，埃琳娜·卡根大法官應當回避，因為她擔任過奧巴馬的司法部副部長，為《可承受醫療法》的出臺賣過力，所以在相關訴訟中有重大利害沖突。但卡根大法官是不會回避的。《可承受醫療法》案中兩派勢均力敵，即便肯尼迪大法官倒向自由派，自由派也只能以5-4的微弱多數獲勝。

法官講政治不可避免，關鍵是要法官個人獨立做出決定，而不是聽命于勢力集團。奧巴馬和保守派都希望美國最高法院出面審理此案，一槌定音，迅速解決這一問題，證明美國最高法院的大法官是獨立的。

《可承受醫療法》事關重大，雙方都派出自己最好的律師。民主黨這邊出馬的是司法部副部長唐納德·維里爾，曾經代表奧巴馬行政當局在美國最高法院出庭16次。司法部副部長大多是業內高手，很多人后來還做到了大法官。保羅·克萊門特是26個州的律師代理，也當過司法部副部長，2005年至2008年期間為布什總統效勞。他曾經在55個訴訟中作為律師在美國最高法院出庭。

大法官并不愿意審理此案，而且還以最高法院的名義請了一位律師，探討不受理此案的可能性。大法官們很是首鼠，所以庭審從2012年3月26日開始，連續進行了三天。這在美國最高法院歷史上也是不多見的。大法官中以肯尼迪大法官最為難，不知道到底站哪邊是好。一方面，肯尼迪大法官認為，強迫公民購買醫療保險，就改變了公民與國家之間的關系。但另一方面，美國醫療保險的覆蓋率遠低于其他工業化國家，肯尼迪大法官對此深表憂慮。美國最高法院的兩派勢不兩立，相持不下，左右搖擺不定的肯尼迪大法官就成了雙方爭取的對象，尤其是成為自由派爭取的對象，肯尼迪大法官已經表現出對《可承受醫療法》的深度憂慮。美國大法官提問時，通常是向他不贊同的一方提問。肯尼迪大法官向政府律師提了六個問題，向另一方的律師提了兩個問題。

司法部副部長維里爾在庭上還是不斷做肯尼迪大法官的思想工作。肯尼迪大法官這個人崇尚個人自由，為了個人自由，不惜維護個人焚燒國旗的權利。維里爾在庭上提出：“成千上萬的人患有糖尿病和心臟病等慢性疾病。有了醫療保健之后，他們就可以擺脫疾病的枷鎖，他們就有享受自由祝福的機會。”對方的律師保羅·克萊門特立即反唇相譏，說是“強迫人們購買保險，這樣的自由真是咄咄怪事”。

除去個人自由，按照美國的憲政傳統，教育、醫療等事項是由各州自行解決的問題。但按照“商業條款”，國會可以通過立法規治美國的跨境商業活動。肯尼迪大法官則認為，國會制定《可承受醫療法》，是先創造商業活動，然后再進行規治。

大法官們還關心一個問題，如果推翻強制醫療保險的部分，《可承受醫療法》的其他部分是否仍然可以行之有效。斯卡利亞大法官覺得強制購買醫療保險是核心，如果這一部分被否定，整個醫療改革法就名存實亡了。美國最高法院6月份將做出判決。多數人認為，如果判決不利于政府，意味著奧巴馬的醫療改革努力前功盡棄。■