霾籠中國, 路在何方

馮永鋒

有意也是無意，最近遇上與環(huán)保有關(guān)的官員，都會問他們對空氣污染的觀點。當然，首先問的，是他們是否準備監(jiān)測PM2.5，接下來問的，必然就是如何改善當?shù)氐目諝赓|(zhì)量。

我的問題往往會遭遇三種答案，這三種答案都是疑慮滿腹的，不約而同地顯示出了我們官員的一種心理：環(huán)境會繼續(xù)污染下去，公眾不得不繼續(xù)呼吸骯臟的空氣，因為中國當前需要的仍舊是大發(fā)展——大污染就是代價。

在寧夏一個地級市，環(huán)保局長抬頭看了看天空，說，你看我們這樣的天，有什么可監(jiān)測的？有什么必要增加我們這樣一個經(jīng)濟不算發(fā)達的地方的財政負擔，“提前幾十年”做這樣的事，又有什么必要？

這個地級市剛剛做了兩件大事，一是新建了一個城區(qū)——像全中國所有的縣級以上城市一樣，幾乎在一年之內(nèi)就建設(shè)了一個新城區(qū)，拋棄了老城區(qū)。二是新創(chuàng)辦了一個開發(fā)區(qū)，這個開發(fā)區(qū)占有幾十平方公里，大量的高耗能、高耗資源的企業(yè)，正在魚貫而入。

按照道理，環(huán)保局長這個職位應(yīng)當很知道“大發(fā)展”帶來的環(huán)境風險，即使當前的空氣還過得去，未來也可能很糟糕；假如現(xiàn)在不積累資料，未來也會欠缺相關(guān)的資料?？上В@個環(huán)保局長追加了一句話，說：“PM2.5主要來源，是汽車尾氣，我們這地方，地塊這么大，車輛那么少，擴散條件那么好，怎么可能對人產(chǎn)生危害？”

按照國家的相關(guān)安排，這位局長所在的城市，應(yīng)當在2012年底，開始啟動PM2.5的監(jiān)測。但顯然，他認為，做這樣的空氣質(zhì)量監(jiān)測，完全是在浪費黨和政府的金錢。

在北京，也有負責環(huán)保的相關(guān)官員，信誓旦旦地對我說：測是容易的，關(guān)鍵是治理難。如果短期內(nèi)無法治理，測出來的結(jié)果，除了羞辱我們自己，又有什么意義？

我的反問也簡單，如果空氣一直是骯臟的，你卻告訴我不骯臟，又是在羞辱誰呢？如實告訴公眾我們的空氣有多骯臟，然后大家一起想辦法治理，出臺提升空氣質(zhì)量的環(huán)境政策，才有可能被公眾所接受。

然而，關(guān)于PM2.5的監(jiān)測，關(guān)于中國上空經(jīng)久不散的霧霾，關(guān)于中國提升空氣質(zhì)量的必要性和具體方案，要么被看作是昂貴卻沒有實際用途的花瓶，要么被看作是逼不得已的外部壓力下的被動反應(yīng)。很少有人相信，監(jiān)測是改變的開始。

監(jiān)測的本意有兩個，一是讓公眾及早知道真相，二是持續(xù)積累相關(guān)資料——即便空氣一直優(yōu)質(zhì)，也應(yīng)該持續(xù)監(jiān)測，因為空氣隨時有變壞的可能；如果你的空氣是骯臟的，更應(yīng)當監(jiān)測起來，因為也許某一天，也可能有變好的機會。

包括環(huán)保部門在內(nèi)，中國許多大小官員一向相信，污染是經(jīng)濟發(fā)展的必須代價，今天的公眾只能二選一，公開信息和環(huán)境治理都是“未來”的政策選項。中國的環(huán)境保護部門運行了幾十年，但你如果到這些部門去索要任何與公眾利益有關(guān)的環(huán)保資料，往往都會被拒絕——并非他們不掌握相關(guān)資料，而是這些資料都被以“商業(yè)機密”或“國家機密”的名義被深藏起來。

要改善中國的空氣質(zhì)量，首先是要加強監(jiān)測?？諝庠愀獾脽o法入肺的地方要監(jiān)測，空氣好得能夠養(yǎng)生保健的地方也需要監(jiān)測。這是最基本的尊重環(huán)境和公眾的精神。如果連這些錢都想省，那么公眾根本無法相信其他的“藍天工程”措施有真心兌現(xiàn)的可能。

籠罩在中國上空的灰霾說明監(jiān)測和治理都已經(jīng)迫在眉睫。要改善中國的空氣質(zhì)量，政府官員們當然要去除“被人逼迫上路”的那種委屈感?；姻蔡鞖?，在當今的中國，已經(jīng)不是一個技術(shù)問題，而似乎正在成為官員心理健康方面的問題。如果我們的官員面對環(huán)境治理，面對公眾環(huán)境健康服務(wù)，采用的是不健康的方式去應(yīng)對，那么，中國的空氣質(zhì)量將很難改善——這種壟斷信息、將環(huán)境治理的職責往“未來”一推了之的態(tài)度，才是中國最揮之不去的灰霾。

（作者為環(huán)境NGO“達爾問”創(chuàng)始人）