問題不只是壟斷

沈洪溥

中國的銀行日子過得很滋潤。但是，銀行業是壟斷行業嗎？

我認為，商業銀行在我國并不是和石油、電信一樣的壟斷行業。我國的石油行業有三巨頭——中國石化、中國石油和中國海油，再加個中化集團，基本上占據了采油和煉油行業的90%以上份額，這四家企業不僅控制了上游油井、進口配額，還掌握了煉化產業鏈以及油品分銷渠道。再看電信行業，僅中國聯通加上中國電信兩家，就占據了固定電話及寬帶上網服務的90%以上市場份額，移動通信領域則完全被中國移動、中國聯通和中國電信把持，別無分號。但中國有多少家銀行呢？5家大型商業銀行、16家股份制商業銀行、120多家城商行，還有近百家農商行與數十家外資銀行。和石油和電信行業相比，銀行業并不符合壟斷行業的特征。

確實，在2011年實業企業業績明顯下滑的背景下，12家上市銀行的凈利潤達到8415億元，占上市公司總利潤的51.3%。而且，在有可比較數據的979家上市公司當中，利息支出也已從2010年的919億元進一步上升至1256億元，增長36.7%，遠超上市公司凈利潤增幅——銀行經營業績好、企業利息負擔重是事實。但現有銀行的經營格局和績效有一定的體制淵源，即銀行業的厚利主要來自息差，來自并未充分市場化的利率政策。具體來說，銀行按官定較低利率給付存款客戶，卻可以按照市場原則設定不同檔次的利率給不同類型的客戶。存貸之間，數百家銀行掙的是體制賜予的“容易錢”。而且，這個掙錢模式是可以簡單復制的，網點多的銀行掙得也更多。

但是，要注意到，這是在欠缺存款保險制度的情況下的市場格局。如今的數百家銀行多是國有控股企業，享受的是政府信譽的隱形擔保。一旦引入國際通行的存款保險制度，將必須對存款保險機構支付高額的保險費用。屆時，亮麗的利潤勢必褪色，規模越小、體質越弱的銀行將被要求支付更高的保險費率。

即便仍有缺陷，商業銀行的“商業”屬性來之不易，需要倍加珍惜。改革之初，在“社會利益高于經濟利益”的行為準則下，銀行體系發放了大量的信用貸款和重復抵押的貸款，結果是留下了上萬億元的不良貸款。1999年開始，經過數次政策性和市場化資產重組后，才有了如今16家上市銀行和數以百家按照市場機制運行、自負盈虧、自主經營的商業銀行。它們“嫌貧愛富”，貼近優質客戶，特別是大中型企業客戶，回避給中小企業和小微企業放貸，不是中國國情，而是國際慣例。其原因既在于大型客戶的貸款風險較低，也在于服務大型客戶的費用成本更為經濟。以政策口號引導這些商業銀行，乃至要求它們去主動服務這些中小客戶，讓商業銀行承擔政策使命，是違反市場規律的想法。

沒有顯性的存款保險制度，銀行業已屬先天不足，完全不適宜再行壓低行業準入門檻。按照搞小錢莊的路數搞銀行，或許可能遍地開花，但絕不可能產生一家好銀行、大銀行。金融行業永遠要以服務實體經濟為原則。以打破壟斷為名，在不觸動現行體制情況下，大辦銀行及各類金融機構，無疑是對金融、對銀行功用的過度強調。

金融改革要在分階段原則指導下適度推進。當務之急是加快利率市場化進度，而中小企業融資問題，則應完善多層次金融市場體系——按照風險收益匹配原則，用天使投資、風險投資、銀行、小貸、租賃、信托和PE等多管齊下方式解決。

我國金融改革一直在路上，且迄今推進得平穩有序，可以適時加速，有所側重，但決不能亂了節奏。（作者為經濟學博士）