為孫毓筠說幾句公道話——質疑胡繩先生的論斷

○夏侯敘五

《從鴉片戰爭到五四運動》（上、下冊），胡繩著，人民出版社2010年8月版

給孫毓筠戴了三頂“帽子”

辛亥武昌首義后不久，安徽省城安慶宣告獨立。但因督位之爭，變故紛呈，政局混亂，動蕩不安，權力陷入真空。為此，革命黨人王天培、史沛然、韓衍約會開明紳士童挹芳、黃書霖等，大家均怵于禍至之無日，多主張盡快建立一個臨時行政機關，“商定一切，維系人心，以絕爭端，而策久安”。議定結果，遂成立“皖省維持統一機關處”，選舉韓衍（字蓍伯，別號孤云）為秘書長，并議定在安徽成立軍政府，一致票選孫毓筠（少侯）為安徽軍政府都督，立派秘書長韓衍去上海迎接。12月22日，孫毓筠抵達安慶，宣誓就任安徽軍政府都督。接著，任命桂丹墀為軍政司長、洪思亮為民政司長、史推恩為財政司長、鄧繩侯為教育司長。至此，“皖省維持統一機關處”宣布撤銷。

對于這樣一個剛剛推翻封建王朝的統治而創建的新政權，已故史學家胡繩生前曾著文大張撻伐，在他撰寫的《從鴉片戰爭到五四運動》（人民出版社1981年版）一書中，有這樣一段話：

他們被捕后，有叛變投降的，如在同盟會本部任干事的孫毓筠，他是大學士孫家鼐的侄兒，他在南京被捕后，立即向兩江總督端方搖尾乞憐，招供了同盟會的一切組織情形。

又說：

（孫毓筠）是清朝大學士孫家鼐的侄孫（上文作“侄兒”，同一卷書中，前后自相矛盾），在日本留學時參加同盟會，1906年回國在南京被端方逮捕，態度立刻軟化，投靠官方。

因此，胡繩先生得出一個結論：“以孫毓筠為首的政權其實還是舊軍人和地主紳士的政權”，是“一個以假革命黨為首的政權”。（胡繩：《從鴉片戰爭到五四運動》P737、855）

胡先生給孫毓筠戴了三頂“帽子：“搖尾乞憐、投靠官方”、“叛變投降”、“假革命黨”，但這有欠公道，是不公平的。

安徽軍政府的幾位主要成員

首先要介紹一下軍政府的幾位主要成員，也就是胡先生說的“舊軍人和地主紳士”。

軍政司長桂丹墀，原是駐扎安慶的新軍第62標3營的管帶，由于他傾向革命，受到巡撫朱家寶的忌疑，把他和所部第3營調離安慶，開赴英山。他的最大功績是解救了安慶的一次大亂。

當時在安慶的革命黨人對朱家寶當上都督大為不滿，便去江西九江討救兵。贛督馬毓寶應允，立派黃煥章團去安慶。不想，黃煥章率兵抵達安慶后，索要巨額軍餉未成，便縱兵搶劫藩庫、掠奪民財、火燒商號，更在占領督署后得意忘形，以安徽都督自居。吳春陽悔恨自己引狼入室，使安慶人民遭受劫難，便毅然去見黃煥章，當面嚴辭詰責。黃惱羞成怒，即命衛兵將吳槍殺。

駐英山的桂丹墀聞訊，立即率兵日夜兼程奔赴安慶，一路上張貼布告，聲罪致討黃煥章。黃軍在安慶猶如過街老鼠，在桂丹墀部隊的攻勢下，落荒而逃。很快，安慶恢復正常秩序，老百姓很是感激桂丹墀。這樣的“舊軍人”不正是革命黨要團結的對象嗎？指斥而拒之革命大門之外，不客氣地說，這是極“左”的思想在作祟。其實，無論是國民黨將領，如馮玉祥、李烈鈞、閻錫山等，或共產黨將領朱德、彭德懷、賀龍等，早年不也都是“舊軍人”嗎？正是桂丹墀率部解救了安慶危難，驅逐朱家寶，才為革命黨人與社會名流協商創造了機會，從而出現“皖省維持統一機關處”的政治局面，這是不可輕視的。新政權吸納桂丹墀為軍政司長，是理所當然，不時之需。

民政司長洪思亮、財政司長史推恩在武昌首義之后，多次敦促朱家寶效法江浙，宣布安徽獨立，脫離清廷。但朱家寶態度強硬地表示：“家寶食清之祿，死清之事，城存與存，城亡人亡，諸君無復多言?！?/p>

（安文生：《安慶光復前后》，載《安徽文史資料選輯》第五輯，P87）

于是，洪思亮、史推恩又去聯絡更多的社會名流，其中包括被稱為“江淮大老”的童挹芳和咨議局局長竇以鈺，商討安徽獨立事宜，最終議定：撤銷督練公所；警務交咨議局，由地方辦理；財務交咨議局，由地方自辦。各衙門支款，自即日起停止；朱家寶去留，聽其自選。

朱家寶接到通知文書后不敢輕易動武，考慮再三，乃發電私詢老上司袁世凱，袁回電示：“宜順應時勢，靜候變化，不可膠執書生成見，貽誤大局?！保ㄒ耐希┲熳罱K接受了安徽獨立的意見。1911年11月8日，安徽宣告獨立。洪思亮、史推恩的積極奔走，再三敦促，是起到了很大推動作用的。

鄧繩侯是安徽著名的教育家，曾與陳獨秀、蘇曼殊、劉光漢等人執教于被譽為“中江革命策源地”的蕪湖安徽公學，在這里，他與陳獨秀結為密友。后來他與陳獨秀在安慶創辦尚志學堂，聘反清革命團體“岳王會”安慶分部部長常恒芳為訓育主任，培養了大批革命青年。

史實證明，正是這幾位“舊軍人和地主紳士”，輔助孫毓筠奠定了統一安徽境內的革命大業，他們的功績是不可磨滅的！

值得注意的是，大約半年之后，即1912年5月，孫毓筠不得已而辭去皖督（見拙著《孫毓筠緣何辭去皖督》，載1996年《民國春秋》雜志），由柏文蔚（烈武）繼任，仍任史推恩為財政司長；邀聘洪思亮、鄧繩候為督署高等顧問。何以同是這三位先生，與孫督共事時斥之為“地主紳士”，而事過半年，與柏督共事時便是革命同志了，實在令人費解！

端方的策劃與孫毓筠的對策

胡繩給孫毓筠扣了三頂“帽子”，但有關他如何搖尾乞憐、投靠官方、叛變投降的證據卻一字未提，叫人猶如“丈二和尚，摸不著頭腦”，是胡老先生想當然嗎？非也，顯然，他是從馮自由先生的《革命逸史·丙午南京黨獄實錄》（以下簡稱《實錄》）中得來的說法，加以發揮，結為論斷。

殊不知，《實錄》完全是秉承兩江總督端方的長官意志“整理”出來的，只可參考而不能作為依據。這件事，早在上世紀60年代初，便由安徽史學家漢林先生作了披露，他說：

兩江總督端方知道孫毓筠是孫家鼐的本家后輩，曾將案情電告。孫家鼐回電請端方“嚴加管束”，言外有刀下留情之意……于是端方叫一個姓何的道臺到獄中去看孫毓筠，指點他在供中只談政治改革，莫談民族革命。（漢林：《孫毓筠其人》,《安徽文史資料選輯》第13輯,P197）

孫家鼐，咸豐狀元，歷任多部尚書，又曾為光緒的師傅，時任武英殿大學士、資政院總裁，是朝廷的大紅人。端方豈可失去這個攀附的良機，所以便操縱審訊，從寬處置孫毓筠。

孫毓筠在“第二次口供”中點明“據何道臺傳述，午帥意甚憐才”，證實了漢林的話是確有其事。毫無疑問，何道臺知道孫毓筠的背景及端方有開脫之意，便把端方的意圖透露給孫，爭取孫的配合。如此，孫毓筠便來了個將計就計。所以在審訊中，孫毓筠高談政治，大講立憲，如說：

但平日所挾之主義，非有意與朝廷為難，只求以激烈手段，要求政府能得真正立憲，俾四萬萬人同享幸?！⑺灾岂S人民者，不過能生死人。至于熱心國事，愍不畏死，雖有嚴刑重法，亦何所用，不過結怨愈深，為叢驅爵，使天下有志之士盡入革命暗殺之一途，將來之禍，更有不忍言者……政治革命者，不論政府為漢為滿，但其政治不能改良，國民不能自由，即要將政府推倒，變置政府……此次立憲改制，盡屬一篇空文，海內人心均大失望，即向持中和主義之人，亦大半傾向于革命一邊?？傊坏谜嬲?，人心萬不能平，即革命之禍終不能免。

有言論說他在庭上“招供了同盟會的一切組織情形”，不免言過其實。他招供的不過都是一些公開的秘密，如孫中山在日本的住址、吳樾彈炸五大臣等，都是清政府早已知道的事。對許多至關重要機密，如南京“長江同盟會”的成立，安徽“岳王會”的組建，“從日本攜炸彈至南京欲起事”等，他都是三緘其口，被問到一些要害問題時，則以“不得而知”、“不敢妄對”等巧妙地回避了。

在庭上，孫毓筠還說了一些“對革命有利的謊話”：“不肖之意，以為午帥果有保全之意，但愿披緇如山，從此不與聞世事，無論何黨何派皆一概斷絕關系……即有出家之志?！焙髞淼氖聦嵶C明，孫毓筠革命意志并未消沉,一出牢房，便立即投身到反清的革命戰火中，出任江浙革命聯軍總部副秘書長，繼而任安徽軍政府都督。

佯裝愚懦，虛與委蛇，這實乃孫毓筠在庭審中所采取的對策！胡先生所謂“態度立刻軟化，投靠官方”的怒斥，實乃強作解人也。

對核心機密隱而不露

眾所周知，叛變投降分子總想著要把自己知道的機密提供給敵人，作為賣身投靠的資本；機密等級越高，自然投靠資本就越大。孫毓筠在南京被捕之前，參加了在玄武湖神廟舉行的“長江同盟會”成立會。這個“長江同盟會”，受東京同盟會總部孫中山先生直接領導，是兩江總督府身邊的一顆定時炸彈。對這種機密，孫毓筠隱而不露。

更機密的是，孫毓筠避口不談從東京攜炸彈準備炸死端方的事。關于此事，柏文蔚有回憶說：

孫毓筠奉中山先生命，回國至南京，攜大炸彈四枚，青年學生五、六人，擬炸斃端方者，謀之于余及趙伯先。余與伯先深感吳樾之失敗，屬不善運用利器之故，以致爆發傷身，勢必預先操練精工，裝卸嫻熟，方能實行。于每星期日，三人協行至明陵試驗，惟屢試不靈，后乃知雷管裝倒，不克轟炸。而炸彈皆藏余隊室，后因事敗，乃置于標房院內之井中，始終未曾敗露。（見《柏烈武五十年大事記·金陵入盟》）

這在當時是最核心的機密了，可是在審訊中，孫毓筠卻編造口供佯稱：

今年十月，安徽提學使（即沈曾植——筆者注）赴東，邀毓筠回國，在安慶建立佛學堂。此次同伴只有權、段、程三人(權道涵、段云、程恩普——筆者注)擬在寧勾留數日，即往安慶，與沈學使商辦佛學堂事。因途中感寒病作，尚未起身，今晚遽被逮捕，所供是實。

類似這樣的假口供，查《實錄》中尚有幾處。史實證明，孫毓筠為了保衛革命組織，保護仍潛伏在清軍中的一批革命同志，采取了委曲求全的態度，可謂用心良苦！他忠誠于革命的行為，是無可置疑的。

安徽軍政府掌權之后的行動

是真革命還是假革命，誰說了算？答案是事實。那么，以孫毓筠為首的安徽軍政府掌權之后，都干了一些什么事呢？我且舉幾件有影響的歷史事實加以說明：

史實一：1912年初，清河南布政使兼武衛軍左翼長倪嗣沖乘和議之機，偷襲潁州（今阜陽），淮上軍不支，倪軍陷城，大肆屠殺。時任安徽軍政府都督孫毓筠“因倪嗣沖違約動兵，及有嚴重暴行，非常憤怒，即組織北伐軍，以段杰超為司令，管鵬為參謀長，率步騎七營討倪。合肥軍政府分府也派兵一團隨同北伐。到正陽關，與第一軍柏文蔚部盧慈甫旅會師。沿潁河抵阜陽，十二月十日（筆者按：1912年1月28日）與倪部激戰于城東，打敗倪軍，倪嗣沖本人退縮城內。次日復開城門，三路出戰，又慘敗退回”。（李則綱：《安徽歷史述要》）

這樣，清軍倪嗣沖部妄圖從河南進襲包抄安徽革命軍的陰謀未能得逞。所以說，西阻倪軍東進，避免了倪軍與盤踞在宿縣一帶的張勛部會合進襲南京的危險。

史實二：1911年12月27日，就是安徽軍政府成立后的第五天，孫毓筠便以都督的名義頒布賞罰禁令，通飭駐皖各部隊一律遵守。其令抄錄如下：

禁令：

1、私取民物者斬。2、奸淫婦女者斬。3、泄露軍情者斬。4、造謠惑眾者斬。5、臨陣脫逃者斬。6、夜盜竊者斬。7、不尊約束者斬。8、集中鼓噪藉以要挾者斬。9、探報不實藉以圖功者斬。10、藉公泄私者斬。11、擅動器械私行斗毆者斬。12、攜軍械私逃者斬。13、損傷外人生命財產者斬。

罰令：

1、擅自離伍者罰。2、故意刁難、希圖侮辱長官者罰。3、搬弄是非致人不合者罰。4、酗酒滋事者罰。5、未經長官許可強買民物者罰。

賞令：

1、殺敵致果者賞。2、奪獲敵人軍需軍械者賞。3、探獲軍情因而致勝者賞。4、保全外人生命財產者賞。5、臨陣長官遇險能奮力救護者賞。（安文生：《安慶光復前后》，安慶檔案館存稿）

此后，人心稍定，避亂于外者，陸續返歸家園，商戶亦漸次開市。

史實三：南北和議告成，但安徽境內尚有廬州軍政分府（都督孫萬乘）、蕪湖軍政分府（都督吳振黃）和大通軍政分府（都督黎宗岳），各分府皆設軍事、民政、財政各部，管轄分府地區諸縣邑，各自為政，形成割據之勢。為此，軍政府與各分府都督多次協商，經報南京留守處批準，各分府都督另授師長職銜，所部歸省軍政府節制；廬州、蕪湖很快宣布取消分府。唯獨大通軍政分府不聽規勸，仍自由放任。無可奈何之下，孫毓筠即電報南京，請駐兵浦口的第一軍（軍長柏文蔚）援助。柏軍長率兵艦兩艘、步兵一團前往大通，黎宗岳不敵逃走，所留部隊被編成一混成旅，歸軍政府節制。

至此，以孫毓筠為首的安徽軍政府，由于采取了種種得力措施，使全境軍政宣告統一，民心安定，政局穩定，這是歷史事實。

孫中山的頒令是最有力的說明

民國肇建，中華民國臨時大總統孫中山先生頒令孫毓筠為安徽都督，更是最有力的說明。當時，安徽都督的人選有好幾位，最有力的競選者，當數柏文蔚將軍，但最后中山先生還是選定孫毓筠。楊慕起有《憶張樹侯》一文，是這樣記載的：

（張樹侯）親去南京見中山先生。見面時，張把來意說清楚后，中山先生連連稱是，即以皖督人選何者為宜問張。張說孫少侯聲望素著。他為革命傾家蕩產，坐牢亡命，皖省人民對他佩服之至。如他到安徽可以統率各方力量，整頓秩序是不太難的。于是中山先生果斷的決定命孫少侯出任皖督……為了此事，樹侯約請范鴻仙、龔振鵬、蒯若木、管鵬等共同支持少侯、并勸柏烈武（文蔚）為北伐計，不要離開陸軍第一軍去搞地方事情，暫由少侯到安徽安定地方秩序。（載《安徽文史資料選輯》第15輯P231)

張樹侯，名之屏，壽縣人，是安徽革命黨元老之一、曾襄助淮上軍以及孫毓筠、柏文蔚督府，頗有建樹。楊慕起是跟隨張樹侯多年的秘書，所言非局外人所能知者，殊為珍貴。

毫無疑問，中山先生絕不會把一省的軍政大權交給一個叛變投降分子的。由此可知，孫毓筠不僅受到安徽革命黨人的敬重，更得孫中山先生的充分信任，還有比這更具有說服力的嗎？

無可諱言，以孫毓筠為首的安徽軍政府，有其不可避免的時代與階級的局限性，但不能因此斷然認定，這個政權就是假革命，兩者不可混同。如果混同了，那就有“差之毫厘，謬之千里”的危險。

從上述歷史事實，我們可以明白地看出，孫毓筠是忠誠于革命的（其后來鼓吹帝制，諂事洪憲，又當別論），以他為首的安徽軍政府是革命的政權。胡繩先生所以作出不妥當的論斷，是因為他沒有完全弄清楚孫氏個人以及那一時期發生在南京和安慶的歷史情況。