如何推動義務(wù)教育均衡

熊丙奇

要推進義務(wù)教育均衡，首先必須打破現(xiàn)有撥款機制，建立公眾參與教育撥款決策的新機制。這可借鑒發(fā)達國家的教育撥款機制，成立國家和地方教育撥款委員會，負責制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門嚴格按照預(yù)算撥款。

建“新優(yōu)質(zhì)學?！?，是當前一些省市推進義務(wù)教育均衡，辦基礎(chǔ)教育特色學校的新措施。

回顧中國基礎(chǔ)教育發(fā)展歷史，先后出現(xiàn)過各種名目不同的“學?！保袊壹?、省(市)級重點高中、區(qū)重點高中；國家級、省(市)級、區(qū)示范高中；還有省市把學校評為四星級、三星級，類似于星級賓館的不同星級的學校。近年來，出現(xiàn)較多的則是“創(chuàng)新實驗”之類的學校。

出現(xiàn)這么多名目的學校，是主管部門和學校、社會各取所需的結(jié)果。通過給學校命名，展示辦學成果，如果某校被列為重點高中，對學校來說無疑是榮譽，對老百姓來說，這是“辦學質(zhì)量”的保障。這生動地展示了中國的錦標主義辦學思維，同時，把學校分為三六九等，加劇了基礎(chǔ)教育的競技化、功利化。

2006年新修訂的《義務(wù)教育法》，對義務(wù)教育階段的重點校、重點班判了死刑，要求各地必須取消，這是義務(wù)教育向均衡性、公益性的回歸。可是，直到現(xiàn)在，被判死刑的重點校、重點班依然存在。

客觀而言，“新優(yōu)質(zhì)學?！币欢ǔ潭却蚱屏藗鹘y(tǒng)的錦標主義思維，確實有“新”的地方。比如，關(guān)注的是辦學基礎(chǔ)比較薄弱、一般的學校；評價的標準，不以簡單的分數(shù)、升學率，來反映學校的優(yōu)劣，而是結(jié)合學校的基礎(chǔ)，考察學校辦出了怎樣的個性。這種評價與國外中小學的評價頗為類似——比如，評選優(yōu)秀教師，國外往往傾向于薄弱學校的老師，因為他們付出的勞動、對學生產(chǎn)生的影響比那些實力雄厚、生源質(zhì)量高的學校更多、更大，而中國評選優(yōu)秀教師，一直以來，主要集中于示范校、名校。換句話說，“新優(yōu)質(zhì)”測評的是學校的“進步”，而傳統(tǒng)的測評是看速度，這就好比，以前一個學生滿分，被認為是優(yōu)秀學生，現(xiàn)在，一個學生從上次的50分，進步到這次的80分，被認為是進步最大的優(yōu)秀學生。

然而，這樣的“新優(yōu)質(zhì)學校”，能多大程度引導學校轉(zhuǎn)變辦學思維，并對義務(wù)教育均衡起到作用，還有待觀察。

中國基礎(chǔ)教育整體的升學模式?jīng)]有變化，在這種情況下，錦標主義辦學思想，其實很難消除。整個社會還會把目光盯著升學率高的“傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)”學校，如此一來，“新優(yōu)質(zhì)學?！本椭荒茉趭A縫中生存，甚至可能成為“薄弱學?！钡拇~。

在推進義務(wù)教育均衡過程中，公眾普遍擔心均衡會導致“削峰填谷”，政府部門推出“新優(yōu)質(zhì)學校”，顯然想回應(yīng)這種質(zhì)疑，希望在薄弱學校中誕生一批“新優(yōu)質(zhì)學?！?。按照這種思路，如果被政府部門認定的“新優(yōu)質(zhì)學?！痹蕉?，不是表明推進義務(wù)教育均衡成效明顯嗎?而從義務(wù)教育均衡本意來看，公辦學校做到辦學標準一致，才是均衡的基礎(chǔ)，不應(yīng)該用兩套標準來評價。兩套標準的結(jié)果是，“新優(yōu)質(zhì)”再有好聽的名字，也還是會被認為低其他學校一等。

當然，政府部門以“新優(yōu)質(zhì)學校”為名，增加對薄弱學校的投入，這在現(xiàn)行教育撥款體系中，是有其必要性的，撥款總得“師出有名”。但是，這種做法，在某種程度上，進一步強化了現(xiàn)行的教育撥款機制。而這一機制正是導致中國義務(wù)教育嚴重不均衡的根源，即政府主導教育撥款，撥多少、怎么拔，完全由政府部門說了算。

要推進義務(wù)教育均衡，首先必須打破這種撥款機制，建立公眾參與教育撥款決策的新機制。這可借鑒發(fā)達國家的教育撥款機制，成立國家和地方教育撥款委員會，負責制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門嚴格按照預(yù)算撥款。如果有地方教育撥款委員會這種負責制定教育預(yù)算的機構(gòu)，我國教育資源的配置模式將完全改變，不可能再受教育政績觀念影響，薄弱學校才能獲得更多的資金，達到與其他學校一樣的辦學標準。

其次，如何辦好學校，不是政府部門的職責范疇，從重點校、到示范性校、星級校、再到“新優(yōu)質(zhì)學?！?，一路下來，政府部門都將舉辦者、管理者、辦學者、評價者的角色集為一身，這種“管評辦”一體化的政府管理學校模式，造成學校缺乏辦學自主權(quán)，千校一面，沒有特色和個性。雖然“新優(yōu)質(zhì)學?！睆娬{(diào)學校辦學個性，可是。這種做法本身，卻是進一步強化造成學校個性缺乏的行政辦學、行政評價，這與打破管評辦一體化格局，讓政府退出學校辦學、評價，落實學校辦學自主權(quán)是相背離的。

對于義務(wù)教育均衡以及學校的個性化辦學，國家《教育規(guī)劃綱要》已確定明確的思路，就是落實地方政府對均衡的責任，強化省級財政對義務(wù)教育的統(tǒng)籌，同時推進教育管理制度改革，建立新型的政府管理學校的關(guān)系。如果政府切實按照這樣的思路推進教育改革和發(fā)展，均衡并不是那么難以完成的任務(wù)?，F(xiàn)在的問題是，政府部門沒有切實履行投入責任，轉(zhuǎn)變教育資源配置方式，也沒有放權(quán)給學校自主辦學，還是按照原有的撥款體系撥款，原有的行政辦學思路辦學，各種均衡“辦法”層出不窮，但真正的均衡還是難以實現(xiàn)。