實名怎能控艾滋?

黃祺

官員肯定“實名制”

“實名制”就像流感病毒，在這個寒冬里四處擴散。繼菜刀、手機、火車票、避孕藥、微博實名制后，艾滋病檢測可能成為下一個被“實名”的目標。

近日，廣西可能將艾滋病檢測“實名制”寫入地方艾滋病防治條例的消息，引發巨大爭議。爭議起始于廣西媒體對《廣西壯族自治區艾滋病防治條例（草案審查稿）》的報道。記者提及《草案審查稿》的“亮點”，包括“艾滋病檢測實名制，要求受檢測者應當向檢測機構提供本人姓名、身份證號、現住址等真實信息”。

這則消息原本很可能淹沒在中國春節的喜慶氣氛中。但是，在2月8日衛生部新聞發布會上，有記者就廣西的做法向衛生部官員提問。中國疾控中心主任王宇對實名制表示了贊同，他回答說：“如果沒有實名制，連結果都很難通知他，通知他以后又沒有辦法采取很好的治療措施，就會影響艾滋病防控成效。”

王宇的回答激起千層浪，特別是研究艾滋病的社會學者、法律學者、民間NGO人士以及感染者群體，對“實名制”表達了明確的反對意見。新浪微博的投票結果顯示，超過一半的投票者反對，三成左右的人表示支持，還有一成左右的態度是“不好說”。

盡管官員和民間聲音的隔空喊話甚是熱鬧，但“實名制”在艾滋病檢測中并不新鮮。事實上，艾滋病檢測在復診階段的實名制早已普及，廣西相關條例雖然目前尚未公布，但此次爭論的焦點，在于艾滋病檢測的初篩是否都需要實名。

艾滋病檢測一般分為初篩和復診兩個階段，在初篩階段，目前全國絕大多數檢測點允許匿名檢測。

如果受檢者檢測結果為陽性，他（她）還必須接受復診以便確診——在艾滋病初篩中，有一定比例為“假陽性”。而這一次復診，疾控機構會要求受檢者登記個人信息，以便進行流行病學調查和后續的治療服務。

“現有的流程，其實是一種很有效率的方式。既能保證高危人群自愿檢測的積極性，又能最大程度地保護個人隱私。”上海律師周丹，多年關注和參與艾滋病相關法規的研究，他認為，如果廣西準備在初篩階段實行“實名制”，只會嚇跑那些準備接受艾滋病檢測的人。

患者隱私對面是公眾健康？

“但是這種方式(艾滋病自愿檢測——記者注)在國際上，尤其是在一些高發地區有局限性。由于你攜帶了艾滋病病毒之后，會通過不同的方式對別人有一個感染危害。在這種情況下，你說照顧感染者的隱私，還是控制疫情、保護公眾健康呢？”

王宇在新聞發布會上的發言認為，掌握艾滋病感染者的信息，有利于控制艾滋病的擴散，進而保障公眾健康。在贊同者看來，掌握感染者資料，便于將結果告知本人，一方面可以讓感染者自覺減少病毒傳播，另一方面有利于醫療機構對感染者的治療。

但是，這個假設必須有一個前提條件——病人的信息不被泄露，病人可以像正常人一樣生活并得到關照。遺憾的是，現實環境還無法做到這一點。

2010年，小西走進廣西柳州疾控中心，匿名接受了第一次艾滋病檢測，隨后他被確診感染艾滋病毒。

復診的時候，按照要求，小西提供了真實的身份。拿到確診通知后不到一個星期，小西接到他戶籍所在老家鄉衛生院的電話，電話那頭的人向他表示慰問，但這樣的慰問沒給小西帶來溫暖，反而加深了他的恐懼。“我那巴掌大的地方，真怕遇到熟人。”小西擔心，衛生院會把信息轉給村委會，而在一個小地方，村里的人不是親戚就是朋友，隱私保護很難做到。確診后，小西盡量不回老家，生怕他的事已經在鄉里鄉親們中間傳開。

小西的擔心不是沒有來由，在他得到確診結果時，他的一個朋友也得知了小西被確診的消息，消息是一位艾滋病干預志愿者“傳達”的，這名志愿者是他們共同的朋友。

經歷這一切后小西告訴記者，如果初篩就要登記身份信息，他當初一定不會邁出這一步。

與小西一樣，記者采訪的學者、NGO人士和感染者，反對的不是檢測“實名制”，而是沒有隱私保護的實名制。感染者們愿意為了治療的需要登記自己的真實信息，但他們害怕艾滋病感染者的身份被泄露，這會讓他們無法生活。

在一些人看來，強調保護艾滋病感染者隱私，似乎是頗為“矯情”的事。還有更多人對感染者進行“有罪推定”，以為如果不把他們“曬”在陽光下，他們就一定會威脅別人的安全。

“陽光太強會曬死人的。”周丹做了一個形象的比喻。社會對艾滋病的恐懼和歧視還非常嚴重，如果缺少寬容和理解的“樹陰”，把感染者暴露于烈日下，不管對感染者還是其他公眾來說，并不比“隱身”更安全。

最近的十年中，政府倡導的反歧視宣傳，在公眾中已經取得一定的效果，但是，對艾滋病感染者的歧視還普遍存在。在紀錄片《在一起》中，濤濤一家吃飯的情形讓觀眾難以平靜：繼母不能接受濤濤的筷子從火鍋里夾菜，濤濤要吃什么，都由父親替他夾，飯后，濤濤自己清洗自己的碗筷，不跟家人的放在一起。

紀錄片中的情景并不夸張，中國內地發現第一例艾滋病患者至今，已經27年，但充滿歧視的環境并未改變多少。在這樣的環境下，如果患者隱私得不到有效的保護，初篩階段實行“實名制”，只會大大減少發現感染者的機會。無法發現感染者，控制感染者的傳播保護公眾健康也就無從談起。

艾滋病控制該向前走

“這么多年過去了，政府現在應該關心的，是艾滋病人耐藥的問題，保障感染者就醫、就學、就業問題，怎么會還在談檢測實名不實名？”在律師周丹看來，最近關于檢測“實名制”的討論，可以算是艾滋病防治觀念的一種“倒退”。

新千年的最初幾年，艾滋病是中國媒體上最熱門的詞匯之一，經過媒體的密集報道，政府干預的力度逐年加強，中國的艾滋病防控逐漸形成了一套體系。因此，相對于2000年左右談“艾”色變的氣氛，如今的艾滋病防控基本已經走向相對成熟的軌道。

2006年，中國出臺第一步針對艾滋病防控的法規《艾滋病防治條例》，在這部迄今最權威的條例中，并沒有對艾滋病檢測是否需要實名進行明確的規定。周丹參與了這部條例出臺前的一些研究討論，他告訴記者，當時專家們也曾爭論過檢測是否需要實名。最后，考慮到實名制爭議太大，不如各地按照現實情況自行嘗試，因此，專家們的意見統一為對此不做明確要求。

此后，除了個別省份在少數幾個檢測點實行初篩“實名制”以外，絕大多數檢測機構都采納了最有利于鼓勵更多人檢測的方式——初篩匿名，復診實名。周丹告訴記者，在廣西艾滋檢測“實名制”的消息傳出后，一些艾滋檢測基層工作人員向他抱怨說，如果初篩實名，他們的工作會更難開展。政府對基層的要求是讓盡可能多的感染者“登記在冊”，而“實名制”只會讓基層人員更難接觸到感染者。

周丹認為，這次疾控中心官員高調贊同艾滋檢測“實名制”，反映了官方微妙的心理。中國一直宣稱艾滋病感染者估計為60萬-70萬人，但登記在冊的人數只有20萬-30萬，兩個數據之間的差距，讓官方有些著急，官方希望通過掌握更多感染者信息，來提高對艾滋病的防控能力。

目前，自愿進行艾滋病檢測的比例還很低。湖南省疾病預防控制中心、艾滋病性病防治科科長陳曦在接受央視采訪時透露，湖南省從1992年發現第一例艾滋病感染者到現在，確診感染者接近2.4萬人，其中主動檢測發現的比例不到10%。陳曦介紹，非自愿的方式，一個是通過臨床發現，另外有一部分是對監管場所的(檢測)，如針對毒品強戒所等。

正因為自愿檢測比例太低，發現感染者變得極其困難，因此，像云南、廣西、湖南等艾滋病感染者和病人人數比較多的省區，有更強的意愿以“強制”的方式掌握艾滋病流行情況。陳曦主張：“在高流行地區應該是要采取一些強制性的(措施)，比如對住院病人，或是一些體檢中，能夠主動增加一些檢查項目。”

不過，事實證明，要想讓“隱形”的感染者浮出水面，更好的辦法是消除歧視，而不是強制實名。經過多年的反歧視教育后，美國社會對艾滋病的態度已經變得相對寬容，因此，美國相關部門掌握的艾滋病感染者人數，已經可以達到真實人數的75%左右。