早期不同治療方法對急性ST段抬高心肌梗死的療效分析

劉曉紅，茍志平，宋建國，孫小麗

(新疆克拉瑪依市中心醫院心內科，834000)

急性心肌梗死(AMI)是嚴重危害人類健康的常見疾病，是冠心病患者的主要死亡原因。近年來，隨著對AMI治療手段的不斷完善，特別是再灌注治療的開展，可以迅速恢復心肌血運，有效地挽救瀕死心肌，降低死亡率［1］。本院共對69例急性ST段抬高心肌梗死(STEMl)患者早期施行不同治療，現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月至2011年5月入住我科的STEMl患者69例，男58例，女11例，平均年齡(56.8±12.2)歲。根據不同治療方法分為:一般藥物組(33例)，男29例，女4例，平均年齡(58.6 ±11.7)歲;溶栓治療組(14 例)，男 11 例，女3例，平均年齡(53.9±12.0)歲;急診 PCI(冠狀動脈介入治療)組(22例)，男18例，女4例，平均年齡(55.8±13.1)歲。人選標準:根據中華醫學會心血管分會編寫的《急性心肌梗死診斷和治療指南》標準［2］。排除標準:急性非ST段抬高性心肌梗死;血流動力學不穩定難以耐受手術;感染性疾病;凝血功能障礙;出血性疾病;自身免疫性疾病;腫瘤;嚴重的肝、腎功能不全;急性或慢性進行性疾病及嚴重的全身其他系統疾病。

1.2 方法 入選符合標準的AMI患者，根據適應證及意愿情況選擇適當的治療方案。一般藥物組患者服用阿司匹林100 mg，1次/d，或合用氯吡格雷75 mg，1次/d，硝酸鹽類、β受體阻滯劑、他汀類藥物、血管緊張素轉換酶抑制劑及低分子肝素等藥根據病情選擇使用，按時描記心電圖、檢查心肌酶、觀察有無心律失常，以判斷有無血栓自溶，梗死相關血管再通的可能，入院后根據家屬意愿決定是否行擇期PCI術。溶栓組患者溶栓藥物使用尿激酶或阿替普酶，余治療同藥物治療組。急診PCI組患者在征得患者和家屬同意后實施手術，冠狀動脈造影明確梗死相關動脈病變部位，急診PCI僅處理此次罪犯血管，其他血管如有需處理的病變，擇期行2次手術，術后常規使用阿司匹林、氯吡格雷，余同藥物治療組。藥物治療組和溶栓治療組血管再通臨床判斷按AMI診斷和治療指南的再通標準。記錄住院期間心血管不良事件(MACE)，包括心源性死亡、再次心肌梗死、梗死后心絞痛、心力衰竭(Killip分級≥Ⅱ級)、惡性心律失常(室速、室顫)、靶血管重建。比較3組的一般臨床資料、超聲心動圖指標、住院情況、心血管不良事件發生率。

1.3 統計學處理 采用SPSS11.0統計軟件，計數資料用χ2檢驗，兩組獨立樣本計量資料用t檢驗，配對資料用配對樣本t檢驗，多個樣本計量資料用多個獨立樣本方差分析。

2 結果

2.1 基礎臨床資料比較 三組患者的年齡、性別構成及高血壓、糖尿病、吸煙、體質量指數(BMI)、冠心病家族史等危險因素、心肌梗死部位等情況比較均無顯著性差異(P＞0.05)，發病至就診時間急診PCI組［(187.7 ±156.7)min］與一般藥物組［(2076.2 ±2457.2)min］、溶栓治療組［(87.7 ±46.6)min］比較有明顯差異(P＜0.01)，發病至就診時間溶栓治療組與一般藥物組比較有明顯差異(P＜0.05)。

2.2 入院超聲心動圖、住院情況、心血管不良事件發生率的比較 三組患者入院時的超聲心動圖指標(LVEDV、LVEF)比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。擇期行冠脈造影及介入治療的患者溶栓治療組8 例(57.1%)，一般藥物組24 例(72.7%)，三組患者梗死相關血管、病變支數、支架植入數比較均差異無統計學意義(P＞0.05)，急診PCI組與一般藥物組、溶栓治療組比較血管再通率、TIMI3級血流率差異有統計學意義(P＜0.01)，一般藥物組與溶栓治療組、急診PCI組比較住院天數及住院病死率差異有統計學意義(P＜0.05)，急診PCI組治療后ST段回落50%時間、胸痛緩解時間、CKMB達峰時間與溶栓治療組比較差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.3 治療結果 急診PCI組22例患者中IRA再通22例，IRA開通率100%，單支血管病變8例，雙支血管病變7例，3支血管病變7例。IRA:9例前降支，3例回旋支，10例右冠脈。TIMI血流分級:0級16例，l級5例，2級1例。5例行血栓抽吸術，1例單純球囊擴張術，17例行支架置入，其中13例球囊擴張后置入支架，4例直接置入支架，總共置入支架17枚。手術操作時間(50.0±10.5)min。術后灌注成功患者均獲得TIMI 3級血流灌注，心電圖ST段明顯回落，術后平均殘余狹窄(5.0±3.7)%，住院時間(13.0±4.4)d。住院期間無心臟不良事件發生，無死亡病例。所有患者臨床癥狀均明顯改善。

3 討論

STEMl早期、持續、有效的心肌水平再灌注治療能明顯縮小心肌梗死面積，挽救左室功能，降低病死率，改善STEMI患者臨床預后［3-6］。溶栓治療及急診PCI是實現心肌再灌注的方法［7］。直接PCI可顯著提高AMI患者IRA的再通率，明顯降低病死率和MACE發生率，其療效優于溶栓治療。目前直接PCI已經是臨床AMI的主要治療手段之一［8-10］。

與溶栓治療比較，直接PCI可快速恢復T1M1血流3級，治療時間窗較溶栓治療為寬，治療時間的延遲對PCI療效影響較小，出血并發癥發生率低;而且直接PCI治療，可以恢復心包臟層血管的血流，血管的開通率高。美國AHA和ACC治療指南要求在急性心肌梗死患者到達醫院后90 min內開始介入治療的第一次球囊擴張，但是即使是在美國，也只有1/3(35%)的醫院能夠達到這一要求，延遲至91～120 min的醫院為48%，121～150 min的醫院為13%，≥150 min的醫院為4%［11］。溶栓治療也是使冠脈再通，恢復冠脈灌注，縮小梗死面積和降低病死率的重要方法，尤其適合不能開展經皮冠脈內直接溶栓及經皮內冠脈成形術(PTCA)的基層醫院［12］，本研究顯示急診PCI在血流再灌注，保護心功能，提高患者生存率，縮短住院時間等方面明顯優于藥物及溶栓治療;急診PCI在治療后ST段回落50%時間、胸痛緩解時間、CKMB達峰時間優于溶栓治療組(P＜0.05)。本組直接PCI術后血流達到TIMI 3級為100%，顯著高于溶栓治療，急診PCI發病到就診時間長于溶栓組，但仍取得了改善患者預后的益處，其可有效地開通IRA，實現再灌注，挽救瀕臨死亡的心肌，減少梗死面積，保護心功能;溶栓治療在保護心功能、提高患者生存率，縮短住院時間等方面明顯優于一般藥物治療，急診PCI及溶栓治療應用于STEMI患者具有良好的安全性，而且可以明顯改善患者近期預后，急診PCI更優于溶栓治療。

表1 三組患者超聲心動圖指標、住院情況及主要心血管事件比較

［1］張志，陶貴周，李今朝，等.急性心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療的近期療效觀察［J］.中國心血管病研究，2008，6(6):428-430.

［2］中華醫學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編委會，中國循環雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南［J］.中華心血管病雜志，2001，29(12):710-725.

［3］楊劍峰，王相智，張鴻舉.急性心肌梗死冠狀動脈介入治療后心電圖ST段回落與心肌組織灌注的觀察［J］.海南醫學，2008，19(3):16-17.

［4］Tadel-Kocjancic S，Zonnan S，Jazbec A，et al.Effectiveness of primary percutaneous coronary intervention for acute ST-elevation myocardial infarction from a 5-year single-center experience［J］.Am J Cardiol，2008，101(2):162-168.

［5］Eagle KA，Nallamothu BK，Mehta RH，et al.Trends in acute reperfusion therapy for ST-segment elevation myocardial infarction from 1999 to 2006:we are getting better but we have got a long way to go［J］.Eur Heart J，2008，29(5):609-617.

［6］黃炳忠.ST段抬高的急性心肌梗死患者74例住院治療情況分析［J］.中國臨床保健雜志，2008，11(5):532-533.

［7］孫福成.老年人冠心病患者冠脈內支架植入現狀［J］.中國臨床保健雜志，2008，11(1):1-2.

［8］Halkin A，Stone GW，Grines CL，et al.Outcomes of patients consented but not randomized in a trial of primary percutaneous coronary intervention in acute myocardialinfarction(the CADILLAC registry)［J］.AmJ Cardiol，2005，96(12):1649-1655.

［9］Keeley EC，Hillis LD.Primary PCI for myocardial infarction with ST-segment elevation［J］.N EngI J Med，2007，356(1):47-54.

［10］ Watkins S，Thiemann D，Coresh J，et al.Fourteen-year(1987 to2000)trends in the attack rates of ，therapy for，and mortality from non-ST-elevation acute coronary syndromes in four United States communities［J］.Am J Cardiol，2005，96(10):1349-1355.

［11］ McNamara RJ，Herrin J，Bradley EH，et al.Hospital improvement in time to reperfusion in patients with acute myocardial infarction，1999 to 2002［J］.J AmColl Cardiol，2006，47:45-51.

［12］于麗天，朱俊，Rebeca Misiter，等.我國部分醫院 ST段抬高急性冠狀動脈綜合征再灌注治療登記研究［J］.中華心血管病雜志，2006，34(7):593.