愛情與饋贈

現代都市里剩男剩女太多，相親節目大行其道。臺前幕后，是非不斷。2011年11月16日，《非誠勿擾》男嘉賓鄂某起訴女嘉賓孫某“悔婚案”，男方起訴要求返還“為結婚”送給女方的一輛寶馬車。女方認為男方送車是炫富而非“彩禮”，堅決不退。

中國歷史上實行聘娶婚。“以媒妁往來傳婚姻之言，納幣而為婚約之形成，告鬼神藉示婚姻為兩族之事，則父母之命自亦在其中矣。”民國學者陳顧遠先生在《中國婚姻史》中指出：“周興以后，既于禮制上奠定聘娶婚之基礎，漢、唐以來，復于法制上保障聘娶婚之程序，故后期型之嫁娶方法，實以聘娶為主。”

近代以來，人性解放思潮勃興，民國學者視聘娶婚之彩禮為封建陋習，無不持否定和批判態度，認為它將婦女降格為財物，把婚姻當作買賣。在革命敘事中，彩禮更是大逆不道的革命對象。1951年《聘金或聘禮處理的指示》第1條、第3條規定，女方父母獲得的彩禮是公開的買賣婚姻性質的聘金或聘禮，“原則上均應將其因此所得財物沒收”。改革之后，革命的色彩淡化，市場經濟對自發形成的傳統和習俗保持了一份包容和淡定，自愿交付的彩禮被定義為一種附條件的贈與。2003年最高法院的“婚姻法司法解釋二”規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。”因此，彩禮作為一種贈與，以結婚為目的的，以沒有結成婚為解除條件。

彩禮之風經過歷史的“正（正統）——反（革除）——合（包容）”，按理說基本上滿足了社會需要，糾紛大都可以妥善解決。可偏偏有法學家為彩禮制度張目，筆者一向尊崇的著名學者蘇力先生批駁了眾多法學家關于“彩禮即贈與”的觀點，認為這種理解僅僅把家庭中的個人視為原子化的個體，不考慮家庭成員間的生物社會學上的休戚與共，注定是要曲解傳統的。他認為彩禮類似期權合同關系，有3大功能：第一，信息傳遞，靠彩禮能夠判斷男方家庭富裕程度、家族人脈、籌資能力等，這一點在交通、通訊不便的古代社會尤為明顯。第二，平衡男女雙方成本，在男女交往中女方支付的成本更高，彩禮對女方的損失起到了彌補作用。第三，從生物學的角度講，彩禮有利于基因族群利益最大化，嫁女所得彩禮能夠支持家庭整體安排。

讓我們用常識審視一下這3點理由：第一，信息傳遞，這個功能在古代也許有，但在現代社會真沒有。現代都互聯網了，都“炫富”成癖了，還用彩禮判斷對方經濟狀況？就算在古代，受交通、信息所限，男婚女嫁大都發生在本鄉本土的熟人社區，各家各戶抬頭不見低頭見，誰不知道誰呀？第二，平衡男女成本，有點經濟學的味道了，但不要忘了，古代男女授受不親，洞房之前連見個面的機會都沒有，女方想吃虧恐怕都沒有吃虧的機會，還需彩禮補償？擱到現代，這種“交往有風險，女方須謹慎”的古訓，在女權主義者看來恐怕不太正確啊！第三，基因族群利益最大化，無非是為整體主義涂脂抹粉，給封建家長制披上一層生物學高科技的外衣而已。換個馬甲，哥就認不出來你了？按此邏輯，彩禮也好，換婚也罷，都是族群基因整體延續和優化的需要。父母是在下一盤很大的棋，子女作為一顆棋子，委屈無所謂，犧牲很光榮，你就老老實實服從吧！

愛情就是愛情，財產就是財產，兩者還是分得清楚好一些，否則，談戀愛變成了利益計算，含情脈脈背后免不了藏污納垢。想起了《非誠勿擾》中廣為流傳的一句名言：“寧在寶馬車里哭，也不在自行車上笑。”可惜無論你在別人的寶馬車里哭也罷，笑也罷，終究不是自己的寶馬。

（摘自《方圓》）