傳說背后的真相

■ 李端俊

如果要講述有關(guān)“毀滅與古代智慧”的最驚心動魄的故事，那么最能激起人們興致的肯定是有關(guān)“失落的文明”的故事。有限的事實常常被一些制片人和傳奇作者添油加醋，其偽科學(xué)的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事實。然而，對另一些“失落的文明”而言，盡管它們先前被忽視甚至全盤否定，但最新研究卻揭示出其傳說背后驚人的事實真相。

亞特蘭蒂斯

有人說它是西班牙南部海岸的一個地區(qū)，有人說它是直布羅陀海峽中的一個島嶼，還有人說它是愛爾蘭。不過，如果你相信一支俄羅斯探險隊于2010年年初公布的說法，那么它就位于英格蘭西南端150千米以外。

它是什么？它就是傳說中的亞特蘭蒂斯。事實上，每一年都有人站出來指認(rèn)亞特蘭蒂斯就在某個地方。在所有的“失落的文明”中，最能抓住公眾想象力的就是亞特蘭蒂斯。2500年前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖最先描述了亞特蘭蒂斯，從那以后至今，科學(xué)家和媒體一直在對亞特蘭蒂斯可能的所在地爭論不休。

柏拉圖在其著作中記述了一個大島，說島上有一個源自海神波塞冬的文明。隨著島上貴人越來越多地與凡夫俗子交合，亞特蘭蒂斯人逐漸墮落，并最終在與雅典的交戰(zhàn)中毀滅。“當(dāng)時出現(xiàn)了極為猛烈的一連串大地震和大洪水，”柏拉圖寫道，“在可怕的一夜之內(nèi)……亞特蘭蒂斯島……被大海吞沒，從此消失無蹤。”

雖然亞特蘭蒂斯迷堅持認(rèn)為柏拉圖在故事中描述的亞特蘭蒂斯是一個真正的文明，但哲學(xué)家卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么肯定。他們指出，柏拉圖講述亞特蘭蒂斯故事的原意是比喻政府與權(quán)力之間的關(guān)系，假如我們無視這個本質(zhì)而去海底尋找所謂的亞特蘭蒂斯文明的遺跡，那就大錯特錯，注定徒勞了。

不過，就算亞特蘭蒂斯文明確實是柏拉圖杜撰的，那么有沒有真實的事件激發(fā)他構(gòu)思出這個故事呢？或者說，亞特蘭蒂斯寓言的背后有沒有一些事實根據(jù)呢？科學(xué)家指出，如果真的有一些真實事件為依據(jù)，那么這些事件應(yīng)該就發(fā)生在柏拉圖的家鄉(xiāng)——今天的希臘。

有科學(xué)家認(rèn)為，亞特蘭蒂斯的故事最有可能基于公元前1628年發(fā)生在希臘圣托里尼島上的一次火山大爆發(fā)。根據(jù)史料記載，這次爆發(fā)導(dǎo)致島上的火山幾乎完全坍塌入海。爆發(fā)引起的地震還引發(fā)了海嘯，在震中地區(qū)，高度超過100米的海浪向各個方向傳播，掃蕩了地中海東部，造成巨大破壞。事實上，作為銅器時代最偉大文明之一的米諾安文明正是被這次火山大爆發(fā)終結(jié)的。

另一些科學(xué)家則相信，與亞特蘭蒂斯最匹配的是赫里克。赫里克位于雅典城以西大約150千米，曾經(jīng)是一個繁榮興旺的城邦，也是備受尊崇的波塞冬圣園所在地。這座圣園曾多次促成了赫里克與相鄰城邦間的和平共存。然而，在公元前373年的一個夜晚（當(dāng)時柏拉圖35歲左右），一場恐怖的大地震徹底摧毀了赫里克。

總之，越來越多的科學(xué)家現(xiàn)在傾向于認(rèn)為，亞特蘭蒂斯的故事并不是純粹的空想。事實上，神話傳說背后常常都有一些真實的元素。

亞馬孫史前文明

1999年的雨季快要結(jié)束時，地質(zhì)學(xué)家阿爾索·蘭奇乘飛機(jī)前往巴西阿克里州的首府里奧布朗庫，這里位于亞馬孫地區(qū)西部。蘭奇事后回憶說：“快到里奧布朗庫時，我觀察下面的風(fēng)景，發(fā)現(xiàn)地上有一個完美的圓圈。這真讓人吃驚。我是地質(zhì)學(xué)家，我知道那個正圓形的大圈不是自然之作。”

當(dāng)時，就職于阿克里聯(lián)邦大學(xué)（位于里奧布朗庫）的蘭奇并不知道自己有了一個重大發(fā)現(xiàn)。事實上，他發(fā)現(xiàn)了雨林深處一個失落的偉大文明的證據(jù)，他的發(fā)現(xiàn)將有助于考古學(xué)家轉(zhuǎn)變對亞馬孫史前文明的看法。

在過去的10年中，蘭奇和來自巴西及西班牙的考古學(xué)家合作調(diào)查亞馬孫地區(qū)。2009年他們發(fā)表論文稱，他們在一個直徑超過250千米的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了超過200座幾何特征明顯的土方工程遺跡。除其中一處遺跡的建造年代被測定在公元1283年前后外，其他遺跡的建造年代都早在公元二三百年。蘭奇等人相信，這些建筑遺跡分別是堡壘、居所、道路、橋梁、廣場和儀式場所等。

根據(jù)西班牙殖民者的說法，在亞馬孫雨林深處，隱藏著一個神秘而富有的“黃金國”，那里到處都是黃金。蘭奇堅持說他并沒有發(fā)現(xiàn)傳說中的“黃金國”，至少沒有發(fā)現(xiàn)黃金，但他們發(fā)現(xiàn)的那些建筑結(jié)構(gòu)明確地指向了一個年代在哥倫布之前、能夠建造不朽紀(jì)念碑的復(fù)雜文明社會。

哥倫布是在1492年到達(dá)亞馬孫的。現(xiàn)在可以肯定，在他到來之前，亞馬孫地區(qū)確實存在復(fù)雜的文明社會。除了蘭奇等人之外，美國人類學(xué)家海肯伯格也在亞馬孫東南部發(fā)現(xiàn)了數(shù)十個緊密相連的史前村鎮(zhèn)遺跡。早在1993年，海肯伯格在與當(dāng)?shù)匾粋€名叫奎庫洛的亞馬孫土著部落同吃同住期間，聽說附近有古代定居點遺跡，于是開始詳細(xì)調(diào)查這些遺址。2008年，他在美國《科學(xué)》雜志上公布了自己的調(diào)查結(jié)果。

除了道路和家居遺跡外，海肯伯格還發(fā)現(xiàn)了圍繞鎮(zhèn)子的防御墻、農(nóng)田、堤壩和池塘痕跡。古人在熱帶雨林中的建造技能給海肯伯格留下了深刻印象，他認(rèn)為這些亞馬孫古代建筑與任何中世紀(jì)的歐洲城鎮(zhèn)一樣，布局合理，秩序井然。

所有這些發(fā)現(xiàn)都暗示著，在被歐洲人帶來的惡疾滅絕之前，亞馬孫河盆地中曾經(jīng)存在過數(shù)十個復(fù)雜而相對發(fā)達(dá)的社會。目前，考古學(xué)家仍在亞馬孫地區(qū)做進(jìn)一步的發(fā)掘，他們希望能夠從古人那里學(xué)到在該地區(qū)發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)的技術(shù)。

失落的撒哈拉文明

剛開始時，考古學(xué)家卡羅·伯格曼以為他發(fā)現(xiàn)的兩塊陶片算不了什么。但是，當(dāng)他和他的唯一伴侶——駱駝在埃及西部的撒哈拉沙漠中漫游了5天之后，他感覺到了狂喜。那是1999年2月的一天，伯格曼在無意間發(fā)現(xiàn)了一條古代道路，而埃及學(xué)家近百年來都不曾注意到它。從那以后，考古學(xué)家在這條道路上一共發(fā)現(xiàn)了27個“站點”。

這條道路在位于尼羅河西面的達(dá)赫萊綠洲的西南方向延伸長達(dá)350千米后消失。有考古學(xué)家據(jù)此認(rèn)為，這是第一條穿越撒哈拉沙漠的道路，它表明法老（古埃及國王）的遠(yuǎn)征已經(jīng)深入到沙漠腹地。而伯格曼等人的看法則不同，他們認(rèn)為古埃及文明的一些重要理念和創(chuàng)新可能并非源自尼羅河谷，而是來自西南方的沙漠。

一組考古人員在位于西部綠洲和尼羅河谷之間的德加拉遺址上，發(fā)現(xiàn)了年代可追溯到公元前5500年前后的石頭工具，而同樣的工具直到公元前大約5000年才在尼羅河谷中出現(xiàn)。換句話說，德加拉的石器肯定不是來自于尼羅河谷。

另一組考古人員在埃及西部沙漠中進(jìn)行的發(fā)掘結(jié)果暗示，古埃及人對牛的崇拜（在法老時期尤為盛行）實際上起源于西部沙漠。甚至還有考古學(xué)家認(rèn)為，古埃及人最早的對天文知識的利用也始于這里，后來被王朝之前的時期（公元前332年之前）采納。

將上述發(fā)現(xiàn)綜合到一起，考古學(xué)家認(rèn)為，對法老文明的起源必須做全新的思考，或許法老文明并非像古希臘歷史學(xué)家希羅多德說的那樣。

復(fù)活節(jié)島

考古學(xué)家普遍相信，公元800年前后，來自波利尼西亞的移民來到了一個遙遠(yuǎn)的島嶼，距離該島最近的有人居住的地方是智利和皮特凱恩群島：智利位于該島以東3700千米，皮特凱恩群島位于該島以西2000千米。大約400年后，這些人開始在島上大舉伐木，島上的森林很快就消失了。島上的樹木曾經(jīng)提供了可供人和鳥食用的果實（鳥則是人的另一個食物來源），但現(xiàn)在卻變成了用來捕魚的獨木舟、樹皮衣和繩索。亂砍濫伐使水土流失加劇，糧食產(chǎn)量劇減。

當(dāng)森林被砍伐殆盡后，島民無法再豎立起更多的巨型石雕像，因為不再有大圓木和粗繩索來運輸石雕像。根據(jù)口口相傳的歷史，當(dāng)時島上出現(xiàn)了大范圍饑荒，導(dǎo)致部族之間為爭奪糧食而大打出手，甚至出現(xiàn)了人吃人的現(xiàn)象。當(dāng)荷蘭探險家雅克布·羅吉文于1722年復(fù)活節(jié)那一天抵達(dá)這座島嶼時，呈現(xiàn)在他眼前的景象是：人口稀疏，一片破敗、廢舊與貧窮。復(fù)活節(jié)島的故事一直被當(dāng)做人為活動導(dǎo)致環(huán)境災(zāi)難的典型警示：對資源的洗劫式開發(fā)最終會毀掉一個文明社會。然而，事實果真如此嗎？

現(xiàn)在，一些考古學(xué)家認(rèn)為，上述這個頗為流行的復(fù)活節(jié)島故事其實存在不少漏洞，所謂的“生態(tài)毀滅論”缺乏有力證據(jù)。他們指出，無須否認(rèn)島民當(dāng)時砍伐了大量樹木，但由最初的獨木舟帶到島上的老鼠對環(huán)境也起了很大的破壞作用。此外，有關(guān)島上水土流失的結(jié)論是從對其中一個島上遺址的研究中得出的，可能存在以偏概全的問題。

這些考古學(xué)家還指出，沒有證據(jù)證明隨著森林減少島上出現(xiàn)了大饑荒，因為隨著森林面積的減少，島上人口反而增加了。雖然在羅吉文眼中，復(fù)活節(jié)島是破敗蠻荒的，但在他之后64年抵達(dá)該島的一位法國探險隊成員后來報告說，“我見到的并不是面黃肌瘦的饑民，也不是人口稀疏……恰恰相反，我看到島上有大量人口，他們生活優(yōu)雅，勝過我見過的其他任何島上的人。此外，復(fù)活節(jié)島的土地上見不到幾個農(nóng)民，卻能提供足夠的糧食”。

考古證據(jù)證明，復(fù)活節(jié)島上人口數(shù)量大降的唯一清晰跡象出現(xiàn)在歐洲人到達(dá)該島之后。從1772年—1862年的90年里，大約有50艘歐洲船只造訪了復(fù)活節(jié)島。到19世紀(jì)30年代，有報告說復(fù)活節(jié)島上爆發(fā)性傳播疾病。在秘魯人和西班牙奴隸船于19世紀(jì)60年代到達(dá)復(fù)活節(jié)島之后，島上又爆發(fā)了天花疫情。到1877年，疾病和外來人的襲擊使得復(fù)活節(jié)島上只剩下大約100個當(dāng)?shù)厝恕，F(xiàn)在看來，正是這些歐洲人的影響——而不是環(huán)境破壞——造成了復(fù)活節(jié)島原有文明的崩潰。

大津巴布韋

“這真是令人難以置信的經(jīng)歷。”南部非洲歷史學(xué)家西蒙·亞當(dāng)斯說，“你穿行在這座公園里，突然遇見驚人的石墻。沒有任何灰泥，這些石墻卻完好地連接在一起，立得穩(wěn)穩(wěn)的。你向另一邊望去，會見到一座山，山頂上也有一座堡壘。這時候你的想象力一定會縱橫馳騁。你會疑惑：曾經(jīng)是誰住在這里？到底發(fā)生了什么事……”

亞當(dāng)斯描述的就是大津巴布韋，一座被謎團(tuán)籠罩的廢棄的石頭城。16世紀(jì)，到過非洲的葡萄牙商人中流傳著一種驚人的說法：非洲南部有一個很大的定居點廢墟。當(dāng)時最流行的一種理論認(rèn)為，這一定就是示巴女王的城市之一——阿修馬的遺跡。直到1871年，德國探險家卡爾·毛赫才向歐洲人通報了大津巴布韋的準(zhǔn)確位置：今天巴布韋的南部。

在大津巴布韋，毛赫發(fā)現(xiàn)了一系列由大型石墻包圍的場地，這些石墻最高的超過10米。毛赫還發(fā)現(xiàn)了皂石和鐵的痕跡，他認(rèn)為這些技能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是非洲人所能具備的。其他造訪過此地的歐洲人也持相同看法。亞當(dāng)斯說：“多年來殖民小說里一直說，大津巴布韋的上乘品質(zhì)和遙遠(yuǎn)位置表明，它不可能是非洲人建造的。但現(xiàn)在的共識是，大津巴布韋很明顯就是由一個非洲文明建造的，并且這個文明所在的年代早于歐洲人出現(xiàn)在非洲之前。”

有跡象顯示，從3世紀(jì)起，大津巴布韋就開始有人居住。到其鼎盛時期，即14世紀(jì)和15世紀(jì)，大津巴布韋的人口達(dá)到12000人～20000人。他們居住的石墻內(nèi)的面積（即大圍場）加起來超過7平方千米。其中最大的圍場內(nèi)有一整套建筑，其中包括一座蜂巢式的塔，石墻周長約250米。考古學(xué)家認(rèn)為，這很可能是一座王室宅邸。事實上，在非洲東部和南部總共有大約200座包含石頭廢墟的遺址。亞當(dāng)斯等人推測，其中一些遺址可能與大津巴布韋有盟友關(guān)系。可以肯定的是，大津巴韋不只包括一處遺址，而是一個集合的大遺址，包括一個村莊網(wǎng)絡(luò)，村莊向核心政體進(jìn)貢。對大津巴布韋遺址的研究表明，這個地方曾經(jīng)很富有，并且充滿活力。

考古學(xué)家在大津巴布韋遺址發(fā)掘出了一系列物品，其中包括中國的瓷器和歐洲的硬幣，暗示大津巴布韋城的一些居民是機(jī)敏的商人。不過，他們究竟是什么人迄今仍不明朗。這是因為大津巴布韋人沒有留下任何文字記載，盡管對他們的起源有多種不同的口頭傳說，卻很難從中去偽存真。

到15世紀(jì)前后，大津巴布韋社會開始四分五裂，其中的原因現(xiàn)在還不清楚。一些考古學(xué)家推測，環(huán)境災(zāi)難是主要原因——人口數(shù)量激增，導(dǎo)致周圍土地不再能提供足夠的糧食。此外，中東貿(mào)易者到達(dá)東部非洲海岸之后，大津巴布韋人的貿(mào)易渠道可能也遭到了破壞。

亞當(dāng)斯說，大津巴布韋無疑具有重大意義。雖然大多數(shù)人至今對它一無所知，但大津巴布韋的重要性不亞于古埃及、古瑪雅和馬丘比丘遺址。非洲被殖民者奴役是基于這樣一種荒謬?yán)砟睿悍侵奕耸遣痪邆湮幕囊靶U人。但事實上，我們至今也沒有能夠透徹理解非洲歷史。可以肯定的是，無論是過去、現(xiàn)在還是將來，非洲人與各大洲的人們一樣都有自己的輝煌。這，或許就是大津巴布韋等古非洲遺址帶給我們的啟示。