動態能力、開拓能力與組織績效關系研究——基于蘇北地區企業的實證分析

馬衛東，曹 亞，游玲杰

（1.宿遷學院，江蘇 宿遷 223800；2.鹽城師范學院，江蘇 鹽城 224002）

近年來，金融危機在世界各國的蔓延大大增加了發展環境及企業生存的變數。如何在復雜動蕩的環境中競爭取勝，是企業面臨的重大現實問題，并成為重大的理論命題，而這一命題的文獻研究核心就是企業可持續競爭優勢的獲取或來源。在對企業獲取可持續競爭優勢進行探討的眾多流派中，企業能力理論最引人矚目。但企業能力理論仍舊存在一些有待解決的問題，比如忽視了市場等外部環境的作用，只靜態地分析問題。[1]為了彌補以上理論靜態分析的缺陷，提斯（Teece，1997）等人[2]提出了動蕩環境中的動態能力理論分析框架。但現有研究大多集中于動態能力與績效的關系，鮮有研究將環境不確定性和開拓能力等變量引入動態能力與組織績效的關系模型中。為此，本文設計調查問卷，以蘇北地區223家企業數據為樣本構建模型進行驗證性研究，得出動蕩、復雜環境背景下的動態能力、開拓能力和企業績效間的關系。

一、研究模型與理論假設

（一）研究變量與假設。

企業通常先對環境產生認知，再根據環境分析結果制定經營決策，不同環境產生的認知和決策是不同的。面對變化的環境，組織需要開拓創新，尋找開發外部機會，積累資源，培育能力，提高其成長性和收益性。但充裕的資源也不一定保障企業持續享有領先地位，核心能力不一定帶來企業持續的競爭優勢。在復雜動蕩環境條件下，企業需要不斷重構企業資產結構，實現必要的內、外部能力轉變和更新，形成新的功能能力和能力篩選機制，使之與外部環境相匹配。[3]具有重要價值的動態能力正是通過其整合能力、學習能力和重構能力，克服核心能力的剛性，其本質是將環境的不確定因素資本化，在保證投資人利益的同時，最大限度地促進企業在風險中成長。[4]環境不確定性成為企業能力結構演變的外部動力。因此提出假設1：

假設1 環境的不確定性對組織動態能力有顯著的直接影響

快速的市場需求變動和技術發展縮短了產品和技術生命周期，并產生了稍縱即逝的機會。為了適應變化的環境，獲得持續發展能力，企業需要不斷探索市場機會，建立起企業發展的未來通路，并將企業探索的結果進行不斷開發，提煉企業開發產品或服務的專長，分析企業運行中的變化，進行局部或全局調整與創新。[5]因此，環境的動蕩性會激勵組織需要具備有效地運作當前事業的能力，又需要具備能夠主動地適應明天要求的特征，增加了探索能力和開發能力創造價值的產出率。為此提出假設2：

假設2 環境的不確定性對開拓能力有顯著的直接影響

企業開發出某種優勢能力以后，在其被競爭對手的行動最終破壞或侵蝕之前，企業必須保持高度的靈活性，不斷超越自己，創造一系列的暫時的優勢以保證企業優勢的延續。組織動態能力通過“對內部和外部的競爭能力進行整合、建立以及重構以便適應快速變化的環境”[2]，在重構資源中獲得新的戰略機遇，并不斷獲得和外部環境相匹配的功能能力，從而使核心能力升級，避免“能力陷阱”，在變化的市場中獲取競爭優勢。通過捕捉市場機會、綜合學習而形成的更新的核心能力可能會產生新的技能或開發出競爭者無法預見的新產品或新市場。因此，組織動態能力通過幫助企業快速地響應不可預測的環境變化，甚至制造對自身有利的環境變化，從而更好地實現期望的戰略目標，有效地創造價值。因此提出假設3：

假設3 動態能力對組織績效水平具有顯著的直接影響

企業捕捉市場機會，更新知識結構，重構現有的內、外部資源和功能能力，拓展已有產品和市場范圍，并形成與外部環境相匹配的慣例化。但僅從事這種開發活動是不夠的，由于顧客需求的變化、競爭力量的此消彼長等原因，組織在開發現有事業范圍基礎上，還必須具有不斷發現新機會所必需的探索能力。[6]動態能力中含有要求組織不斷探索機會、開發產品和市場的價值取向，將會不斷倡導組織創新，不斷激勵著企業拓展產品和服務適應范圍，企業探索未來發展機會，積累未來發展資源，實現企業競爭能力的更新。為此提出假設4：

假設4 動態能力對開拓能力有顯著的直接影響

建立在已有知識和加強已有技能、流程和結構基礎上的開拓能力，能夠拓寬組織已有的知識和技能，改善已有設計，并提高已有產品和服務的性能以及提升銷售渠道的效率。組織把已有的知識或專長成功復制應用于新領域的經營活動，用于滿足新出現的顧客與市場需求，能為組織提供新的設計，開拓新的市場和發展新的銷售渠道。開拓能力對已有慣例的承襲營造組織的穩定性和可延展性，對績效具有良好的促進作用。[7]于是有假設5：

假設5 開拓能力對組織績效提升有顯著的直接影響。

（二）理論關系模型。

綜合文獻研究結果，本文構建了環境不確定條件下動態能力、開拓能力與組織績效之間關系的概念模型（如圖1所示）：

二、研究方法

（一）測量工具。

采用李克特5點量表法來測量動態能力、環境不確定性、開拓能力以及組織績效變量，其中，5代表非常同意，1代表非常不同意。為了保證調查問卷的信度和效度，本文盡量借鑒國內外現有文獻已經發展并經過實證檢驗的成熟量表，根據專家意見和研究目的加以修改，形成初步方案，進行小規模預試后，經修訂形成正式調查問卷。

環境不確定性調查問卷主要參考了Kohli（1990）等人設計的量表，分為市場動蕩性和技術動蕩性2個因素，從顧客和競爭者變化測量市場動蕩性，從技術的變化和突破測量技術動蕩性的研究，[8]最后確定6個測量項目。動態能力問卷借鑒了 Zahra（2002）[9]和賀小剛（2006）[3]等人的研究量表，分為市場導向、學習能力、重構能力和組織柔性等4個因素，修訂后共10個測項。開拓能力調查問卷主要參考了March等人的研究，分為開拓能力和探索能力2個因素[7]，修訂后8個測項。組織績效調查問卷主要借鑒了Lumpkin等人的研究量表，[10]采用多個層面的綜合績效考察辦法，即采用銷售收入增長率、稅前利潤增長率和市場占有率三項指標，修訂后8個測項。

（二）研究對象。

采用問卷調查的方式收集樣本。樣本選取標準為：（1）企業規模在50人以上；（2）企業壽命在3年以上；（3）問卷的填寫者必須為企業的高級管理人士。樣本調查和調查方式為：通過教育培訓機構、個人關系網絡、管理咨詢機構以及攜問卷直接走訪等方式共發放問卷370份，回收問卷281份，對不符合要求的樣本問卷進行剔除，共獲得有效樣本223個，回收率為75.95%，有效率為79.36%，均處于較理想的水平。在調查問卷發放中，同時考慮了企業性質、規模、壽命、負責人的文化程度等方面對課題的影響，確保選擇的樣本更具有代表性。參與調查的企業的情況詳見表1。

表1a 調查對象基本情況（一）

表1b 調查對象基本情況（二）

（三）問卷的信度與效度檢驗。

調查問卷的信度以Cronbach’s α系數來檢驗。結果（見表2）顯示，絕大部分變量達到了極好的水平，僅有開發能力子變量Cronbach’s α值略低，但也達到了可接受水平。

表2 量表信度

表3 CFA結果

所使用問卷問題項目全部來自已經公開發表的重要文獻，并通過預試進行了適當修訂，從而保證了問卷具有較好的內容效度；而驗證性因子分析結果（見表3）表明，各項指標均達到了良好的水平，說明問卷具有較好的結構效度。

三、實證分析

（一）環境不確定性對動態能力的影響。以環境不確定性的2個因素作為自變量，動態能力4個因素為因變量進行多元回歸。結果顯示（見表4）：市場動蕩性和技術動蕩性對動態能力有顯著的直接影響，說明環境動蕩性越大，企業越需要發揮動態能力，獲取持續競爭優勢。因此假設1獲得支持：

表4 環境不確定性對動態能力回歸分析

（二）環境不確定性對開拓能力的影響。以環境不確定性的2個因素作為自變量，開拓能力2個因素為因變量進行多元回歸。結果顯示（見表5）：市場動蕩性和技術動蕩性對開拓能力有顯著的正面影響，說明環境不確定性越大，越有利于提升組織開拓能力。因此假設2獲得支持：

表5 環境不確定性對開拓能力回歸分析

（三）動態能力對組織績效的影響。以動態能力的4個因素為自變量，組織績效的3個因素為因變量，分別進行多元回歸分析。結果顯示（見表6）：市場導向、學習能力、組織柔性對銷售收入增長率、稅前利潤增長率和市場占有率均有顯著的正向影響，而重構能力則對稅前利潤增長率有顯著的直接影響，說明動態能力各能力因子越強，越會促進組織績效的提升。假設H3獲得了支持。

表6 動態能力對組織績效的多元回歸分析

（四）動態能力對開拓能力的影響。以動態能力的4個因素為自變量，開拓能力的2個因素為因變量，分別進行多元回歸分析。結果顯示（見表7）：市場導向、學習能力和組織柔性對探索能力和開發能力均具有顯著的直接影響；重構能力對企業開發能力具有顯著影響，說明企業重構能力越強，對企業開發能力的促進作用也就越強。因此，假設H4獲得支持。

表7 動態能力對開拓能力的多元回歸分析

（五）開拓能力對組織績效的影響。以開拓能力的2個因素為自變量，組織績效3個因素為因變量，分別進行多元回歸分析。結果顯示（見表8）：探索能力和開發能力對組織績效均具有顯著的正面影響，說明企業的探索能力和開發能力越強，組織績效越好。假設H5獲得支持。

表8 開拓能力對組織績效的多元回歸分析

（六）動態能力、開拓能力以及組織績效間的影響關系。

由于動態能力、開拓能力、環境不確定性與組織績效各變量間的因果關系比較復雜，本文運用軟件AMOS7.0對理論模型進行進一步分析，深層次研判變量間的關系和相關假設。整體理論模型如圖2所示。

圖2 整體擬合標準分析

表9 基本擬合標準分析

1.理論模型的檢驗。以基本擬合標準與整體模型擬合指標對理論模型的適用性進行驗證。基本擬合標準結果（見表9）顯示：各個因素負荷均大于0.7，變量組合信度也都大于0.8，且萃取變異量均大于0.5，并達到了顯著性水平，說明理論模型符合基本擬合標準。整體模型擬合度分析結果（見表10）顯示：擬合指標均達到良好的水平，說明整體模型的擬合度比較好

表10 整體模型擬合度分析

表11 理論模型的路徑系數與假設驗證

2.理論模型具體分析。

根據SEM分析結果，本文理論模型的路徑系數如圖3所示。其中，環境不確定性作用于動態能力的路徑系數為γ11=0.887***，達到顯著水平，表明環境不確定性對動態能力存在顯著正面影響，假設H1得到了進一步驗證。環境不確定性對開拓能力的路徑系數是γ12=0.789***，達到顯著水平，說明環境不確定性對開拓能力存在顯著直接影響，H2得到了進一步驗證。動態能力對開拓能力的路徑系數是β12=0.892***，達到顯著水平，說明動態能力對開拓能力存在顯著直接影響，H4得到了進一步驗證。開拓能力與組織績效之間的路徑系數β23=0.841***，也達到了顯著的水平，說明開拓能力對組織績效也存在顯著直接影響，假設H5得到了進一步驗證。而動態能力與績效之間的路徑系數未達到顯著水平，表明在將開拓能力和環境不確定性等變量引入到動態能力和組織績效模型中時，動態能力對組織績效不存在顯著的直接影響，假設H3未獲得支持。由此可知，在考慮環境不確定性和開拓能力等變量時，動態能力對組織績效的影響是間接的，動態能力對績效的間接影響效應為0.75（γ12×β23=0.75），開拓能力在二者之間起到了中介作用。

圖3 結構方程模型結果

四、研究結論與展望

（一）結論。

首先，環境不確定性通過兩種路徑對組織績效的產生影響，企業需要根據環境不確定性程度來選擇能力維度取向。本文對223份有效問卷進行研究發現，在競爭動蕩的環境中，組織能力結構中的開拓能力對組織產生直接顯著影響，而動態能力對提升組織探索能力和開拓能力具有不可忽視的貢獻（見表7）。環境不確定性經過兩種路徑影響著組織動態能力、開拓能力和績效關系。在環境不確定性—動態能力—開拓能力—組織績效路徑中，環境不確定性對組織績效的路徑系數為0.665。因此，在動蕩的環境下企業不僅需要體現出較強的探索能力和開發能力以提高企業財務績效，更需要提升學習能力和重構能力，營造未來競爭優勢所需資源、能力，提高組織戰略應變力，從而使企業贏得持續競爭優勢。其次，開拓能力是發揮動態能力提升組織績效的重要中介變量。動態能力可以提升組織績效是一個得到了眾多相關研究驗證的命題，在本文中也得到了支持，但動態能力對組織績效的影響卻沒達到預期的顯著性，開拓能力成為動態能力提升組織績效的重要的中介變量。隨著環境不確定性增加，動態能力更加依靠探索能力和開發能力對組織績效產生作用。研究結果對于豐富和完善動態能力與組織績效理論，指導企業實踐都有重要的現實意義。

（二）研究展望。

從動態能力的研究方向看，持續縱向跟蹤研究是重要方向之一，因條件的限制，在本文中無法進行驗證，在將來的研究中，可以開展此方面的追蹤研究工作。這就需要把已有的企業樣本放到一個更長時間段來考察，使用同樣的量表進行研究，以對比分析動態能力的變化。或者按照Cepeda et al.,(2007)所建議的引入組織運營能力，同時以組織運營能力以及開拓能力為中介變量，探討不同環境動態變化程度對于動態能力、中介變量以及組織績效之間關系的調節效應。這些后續研究可能為本文研究結論提供更多的解釋。

[1]Priem R L,Butler J E.Tautology in the Resourcebased View and the Implications of Externally Determined Resource Value:Further Comments[J].The Academy of Management Review,2001（26）:57-66.

[2]Teece,D.J,Pisano,G.＆Shuen,A..Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal,1997,Vol（14）:61-74.

[3]賀小剛等.動態能力的測量與功效：基于中國經驗的實證研究[J].管理世界，2006，（3）.

[4]Zott C.Dynamic Capabilities and the Emergence of Intra-industry Differential Firm Performance:Insights From A Simulation Study [J].Strategic Management Journal,2003,24（2）:97-125.

[5]Justin J.Ambidextrous Organizations:A Multiple-level Study of Absorptive Capacity,Exploratory and Exploitative Innovation,and Performance [D].Erasmus Research Institute of Management （ERIM）,Erasmus University,Rotterdam,2005,19.

[6]張玉利,李乾文.公司創業導向、雙元能力與組織績效[J].管理科學學報,2009,（1）:137-149

[7]March J.Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J].Organization Science,1991,（2）:71—87.

[8]Kohli A.K.and Jaworski B.J.Market Orientation:The Construct,Research Propositions and Managerial Implications[J].Journal of Marketing,1990,54（April）:1-18.

[9]Zahra,S.A.and George,G.Absorptive Capability:A Review,Reconceptualization and Extension [J].Academy of Management Review,2002,27（2）:185-203.

[10]Lumpkin T，Dess G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance[J].Academy of Management Review,1996,21（1）:135-172

[11]Cepeda G,Vera D.Dynamic Capabilities and Operational Capabilities:A Knowledge Management Perspective[J].Journal of Business Research,2007,60（5）:426-437.