中國500強企業競爭力研究——基于2004—2011年的數據

江若塵，吳 燁

(1.上海財經大學 5 00強企業研究中心，上海 2 00433;2.上海財經大學 國際工商管理學院，上海 2 00433)

一、上海財經大學中國500強企業競爭力指標體系構建

上海財經大學中國500強企業競爭力指數 (Shanghai University of Finance＆Economics Top 500 Enterprises Competitive Power Index，簡稱“上財500強企業競爭力指數”，即SUFE500ECPI)，以中國企業聯合會、中國企業家聯合會聯合編制的《中國500強企業發展報告》中的500強企業為樣本。其指標體系［1］構建過程如下:(1)利用德爾菲法確定競爭力指標體系的構成要素及各要素的具體指標和權重;(2)采用動態系數法對中國500強經營數據進行無量綱處理，同時對適度指標進行標準化處理;(3)構建SUFE500ECPI，具體模型為:

其中，SUFE500ECPI為上財中國500強企業競爭力指數，α為盈利指數的權重為36.3%，Xi為盈利指數第i項指評價值，Wxi為盈利指數要素第i項指標的權重;β為成長指數的權重為32.4%，Yi為成長指數第i項指評價值，Wyi為成長指數要素第i項指標的權重;r為規模指數的權重為31.3%，Zi為規模指數第i項指評價值，Wzi為規模指數要素第i項指標的權重。不難發現，上財競爭力評價指標體系由三個層次構成，即目標層、要素層與指標層［1］。第一層為目標層，即SUFE500ECPI，經過無量綱處理與標準化處理的指數能夠給出企業競爭力的具體數值;第二層為要素層，反映了作為復雜經濟系統的企業的競爭力構成要素，即規模效應、盈利能力與成長速度。第三層為指標層，Xi指標包括凈利潤、銷售凈利潤、資產凈利率和人均凈利率;Yi指標包含營業收入增長率 (三年平均值)、總資產增長率 (三年平均值)、凈利潤增長率 (三年平均值)和資產負債率;Zi指標包括營業收入、總資產與就業人數。通過指數分析，能夠深入剖析企業競爭力的強弱程度，比較不同行業、區域的競爭力差異，并分析產權安排對企業經營績效的影響系數。

二、2004—2011年上財中國500強企業競爭力指數結構性分析

本部分根據2004—2011年的數據，對上財中國500強企業競爭力指數進行結構性分析。首先分析綜合競爭力指數，其次按照地區、行業與所有制逐個分析其競爭力指數，并剖析2004—2011年商業銀行業、汽車及零配件制造業等七大行業競爭力指數變化。

(一)2004—2011年上財中國500強企業競爭力指數

上財中國500強企業競爭力綜合指數為當年中國500強企業規模競爭力指數、盈利競爭力指數和成長競爭力指數的算術平均，一定程度上反映了中國企業的整體競爭力水平 (以下各分指數與之相同)。指數以2004年中國500強企業競爭力指數為基期 (取值100)，以后年份均與基期相比，如圖1所示，2004—2007年上財500強企業競爭力綜合指數持續上漲，但2008年之后呈現較大波動。其中2008和2009年下跌態勢嚴重，2010年跳升達到111.76，2011年則下滑至108.78。從宏觀層面分析，2008年底至2009年末中央實施4萬億元經濟刺激計劃，促使2009年宏觀經濟持續發展，但是受國際金融危機與歐洲債務危機的影響，2010年中國經濟基本面呈現調整態勢。作為各行業領軍者的中國500強企業自然會映射出這一整體波動特征。

圖1 2004—2010年上財中國500強企業競爭力指數

(二)上財中國500強企業分地區競爭力指數

2005—2011年中國500強企業地區分布①東部地區:浙江44家、山東52家、廣東37家、江蘇49家、河北20家、北京100家、天津22家、上海30家、福建9家。中部地區:河南15家，安徽12家，湖南7家，湖北8家，江西5家，山西9家。西部地區:重慶9家、四川10家、云南8家、陜西8家、廣西4家、內蒙古6家、貴州2家、甘肅3家、新疆4家、青海1家、海南2家。東北地區:遼寧16家、吉林2家、黑龍江6家。嚴重失衡。以2011年為例，東部地區9省市共有363家企業入圍，比上年增加了9家，占總數的72.6%;中部地區6省共有56家企業入圍，比上年減少了3家，占11.2%;西部地區11個省市共有57家企業入圍，相比上年減少1家，占11.4%;東北地區3省共有24家企業入圍，相比上年減少5家，占4.8%。從入圍2011年上財500強企業數量最多的7個省市來看，地區競爭力指數呈現下滑趨勢，與2010年的增長態勢背道而馳。

如圖2顯示，除廣東省繼續保持良好勢頭之外，其他6個省市均呈現不同幅度下降。如圖2顯示了中國500強企業的地區分布不均格局，北京以絕對優勢領先于其他省市。2011年，北京競爭力指數為122.79;廣東與上海競爭力指數分別為116.83和115.35，廣東增加3.48，超越上海名列第二，上海則下降3.14，排名第三;山東競爭力指數為104.70，比上一年下降1.8，依然位列第四。江蘇競爭力指數為103.03，比上一年下降3.81;浙江競爭力指數為101.86，下降幅度多達5.94;天津在七省市中排在末位，2011年競爭力指數86.75，相比于上一年的98.90，下降幅度高達12.15，觸底至2004年以來的歷史最低位。

圖2 上財中國500強企業的七大地區競爭力指數

(三)2011年上財中國500強企業分行業競爭力指數

2011年SUFE500ECPI分行業排名前10位的行業中7個屬于服務業 (2010年服務業數目為6個)，3個屬于制造業 (2010年制造業數目為4個)。如表1所示，7個服務行業中，銀行業因其擁有較高的成長指數、規模指數和盈利指數位列第一。航空運輸及相關服務業成長指數高達172.41，位列第三，入圍企業有中國航空、東方航空、南方航空和海南航空。房地產開發與經營、物業及房屋裝潢、修繕、管理等服務業因其成長指數高達160.52而位列第四，上海綠地、廣東恒大等14家企業入圍。綜合保險業雖然只有太平洋保險與平安保險入圍，但是因其規模指數高達167.55而位列第五。值得一提的是，互聯網傳媒、商務、娛樂服務業首次入圍前十，雖然只有騰訊科技有限公司一家入圍，但因其盈利指數高達209.31而躍居第六。糧油食品及農林、土畜、果蔬、水產品等內外商貿批發、零售業位列第七，雖然只有中糧集團一家入圍，但其規模指數較高，指數值為161.64。郵電通信業包括移動、聯通、電信和郵政四家企業，屬于信息服務業，入圍前十是因為其規模指數位居第一高達196.55，其成長指數位列第62位，盈利指數為第20。

表1 2011年綜合競爭力排名前十的行業

企業競爭力的強弱，依托產業結構布局，不同行業之間的效益與效率存在顯著差異。表2列舉了2011年中國500強企業平均資產利潤率、收入利潤率超過10%的行業［2］。如表2所示，平均資產收益率排名前八的行業大多為制造業，平均收入利潤率排名前六的多為服務業。值得重視的是，以騰訊科技為首的互聯網傳媒、商務、娛樂服務業獲得了良好的發展態勢，這與信息化時代背景相吻合。2011中國500強企業中商業銀行業、港口服務業和釀酒制造業等6個行業的平均收入利潤率超過10%，其中互聯網傳媒、商務、娛樂服務業的平均收入利潤率最高，超過40%，其平均資產利潤率同樣位居首位，高達22.65%［2］，但是葉檀［3］認為這些行業還不足以彌補傳統行業下滑的壓力，中國經濟需要新的“火車頭”。

表2 2011中國企業500強平均資產利潤率、收入利潤率超過10%的行業

入圍2010年綜合競爭力排名前十，但落選2011年前十的行業有:化工產品及醫藥內外商貿批發業，動力、發電、電力生產等機械、裝備制造業，通訊設備及其他電子設備、元器件制造業。

(四)2004—2011年七大行業競爭力指數

通過分析2004—2011年76大行業的競爭力指數，我們認為以下七大行業長期處于排名前列，分別是:商業銀行業，汽車及零部件制造業，煤炭采掘及采選業，石油、石化業，電、熱、燃氣服務業，建筑業和黑色冶金及壓延加工業。

競爭力指數排名第一的是商業銀行業，商業銀行業自2004年以來一直處于領先的地位，2011年指數再創新高，達到166.98;商業銀行業近幾年的良好表現根源于銀行業以外企業的良好表現，大企業擴張與投資極大地促進了銀行業務的發展。排在第二位的行業是汽車及零部件制造業，其行業競爭力指數呈現波浪式提升態勢，2010年達到新高127.95;受2008年金融危機的影響，汽車及零部件制造業的競爭力指數于2009年跌入低谷，但國內巨大的購買潛力陸續變成拉動我國汽車工業快速增長的動力。排在第三位的是煤炭采掘及采選業，競爭力指數為126.44，與上一年持平。位列第四的是石油、石化業，從110.57點升至115.98點。排在第五的是電、熱、燃氣服務業，其競爭力指數從112.11跌至109.72。排在第六位的依然是建筑業，其延續2010年跌勢，從103.69跌至98.68。深入分析可知，2011年建筑行業競爭力指數大幅跌落的直接原因在于過低的規模指數與盈利指數。而對比2011年與2010年的資產與利潤可知，事實上建筑行業2011年較2010年平均資產增長3.27%，平均利潤更是增長了17.11%［2］。測算出的競爭力指數大跌是SUFE500ECPI對建筑行業資產和利潤分布不均衡的預警。2011年建筑業有42家企業入選中國500強，但是利潤規模前10家企業的利潤總和為42家利潤總和的79.69%，資產規模前10家企業的資產總和為42家資產總和的80.03%［2］。2011年中國500強企業中共有55家黑色冶金及壓延加工業企業上榜，入圍企業數目連續10年位居第一;但是其競爭力卻排在末位，競爭力指數由上一年度的99.83跌至92.92，這主要歸因于其成長性不足、盈利性不強。

(五)2011年上財中國500強企業不同所有制競爭力指數

依據企業所有制不同，我們將中國500強企業分為兩大類:即國有企業和民營企業 (含其他)。從絕對數量來看，國有企業占據絕對優勢，在500家企業中占據316個席位［2］。如表3所示，2011年國有企業和民營企業成長指數和盈利指數均比上一年下降，其規模指數的小幅上升依然不能阻止綜合指數的下降;民營企業雖然規模不大，但盈利能力遠遠強于國有企業，民營企業的規模指數和綜合指數，與國有企業之間的差距幅度有所減緩，但成長指數差異幅度增加了3.13，凸顯了民營企業在后危機時代所面臨的成長瓶頸。

表3 國有企業與民營企業 (含其他)2010、2011年上財中國500強指數對比

中國500強企業競爭力具有明顯的體制色彩。如表4所示，國有企業經營資本運作效率偏低，資產周轉率只有民營企業的1/2，資產利潤率不及民營企業的1/2;人均營業收入、人均利潤以及收入利潤率都遠遠低于民營企業，且國有企業的勞動生產率和平均研發程度也低于民營企業。

表4 2011年中國500強企業所有制類型的經濟效益與效率對比

三、中國500強企業發展面臨的問題

2011年中國500強企業入圍門檻大幅提升，年營業收入從2010年的110.8億元提高到了141.98億元，營業收入總額、利潤總額、資產總額和納稅總額都在高速增長。同時中國大陸企業上榜“《財富》2011世界500強”的企業多達61家，遠遠超過“金磚四國”中的俄羅斯 (7家)、印度 (8家)和巴西 (7家)。61家公司年度總收入為28 906億美元，占國內生產總值的47.8%，總利潤為1 761億美元［2］。如同我們必須冷靜面對中國GDP規模躍居世界第二位一樣，我們也應該客觀看待中國500強企業發展所面臨的問題。

(一)規模指數凸顯壟斷與規模經濟特征

除了建筑施工行業之外，2010年商業銀行、民航、商業零售、汽車制造、鋼鐵和家電等20個行業的中國領軍企業規模仍然落后于世界領軍企業。2011年SUFE500ECPI顯示，規模指數排名前50位的企業有47家屬于國有企業，除了華為 (第46位)之外，另外兩家民營企業都隸屬于金融保險業，分別是中國平安保險 (第25位)和招商銀行 (第48位)。2011年中國500強企業數量分布排名前10位的行業都具有較強資源壟斷和規模經濟特征，其中約有一半屬于銀行業、郵電通訊等自然壟斷、資源壟斷開采與利用性行業。2011年中國500強企業中有182家申報了并購重組，共并購重組了1 112家企業;在排名前10位的行業中，除公用設施行業之外，其他都屬于競爭性行業。規模指數排名前50位的企業有35家位于北京。

民營企業是吸納就業、創造市場活力、拉動經濟增長、推動技術創新和市場化進程的重要力量。但是SUFE500ECPI顯示民營企業的規模指數遠遠低于國有企業，這不但與民營企業整體上仍處于全球化產業鏈條的低端相關，同時還受到所有制及其政策傾斜的制約。國有企業競爭力綜合指數較高主要來自于規模經濟效應，但其勞動生產率、資源使用效率嚴重偏低是不爭的事實。《財富》2011世界500強企業61家中國大陸上榜企業中只有華為公司和江蘇沙鋼集團兩家民營企業。

(二)盈利指數凸顯生產效率過低

通過比較，我們發現中國500強企業與國際領先的跨國企業存在效率差距。從勞動生產率看，2011年中國500強企業人均營業收入只相當于世界500強企業同類指標的45.6%。更為嚴峻的是，作為一個制造業大國，我國制造業近10年來突飛猛進，然而2007—2010年，中國制造業營業收入占500強總營業收入的40%，利潤卻只占30%，與之相反的金融業，營業收入只為500強總營業收入的的6%，但是其利潤卻占27%［2］。考慮到資本的逐利性，長此以往必然導致制造業的空心化趨勢不斷加重。表4關于不同所有制企業經營績效對比分析也充分證明了民營企業比國有企業具有更好的盈利能力。

(三)成長指數凸顯結構失調與創新缺失

中國500強企業多集中于重化工行業，而服務業、戰略性新興產業的發展嚴重滯后，國民生產總值的能源消耗彈性接近于1，勞動與科技對經濟增長的貢獻也在下降，這主要源自大企業轉型升級緩慢，而資源環境約束將成為制約中國企業發展的重要瓶頸之一。我國大企業的發展尚未突破國內市場界限，國際化、全球化水平不高，2011年中國500強企業海外營業收入占總營業收入比例超過50%的只有11家。按照聯合國貿易發展組織統計，中國企業平均跨國指數為14.8%，不但低于發達國家，還遠遠低于“金磚四國”中的俄羅斯 (54%)、印度 (41%)和巴西 (40%)［2］。

企業做大做強的內在驅動因素不外乎核心技術、規模經濟、供應鏈管理、品牌與壟斷資源等，其共同作用形成企業的核心競爭力。我國企業做大做強嚴重依賴資源壟斷與規模經濟，供應鏈管理與品牌建設次之，核心技術的作用最低。

(四)綜合指數凸顯核心競爭力亟待提升

蘭德公司經過長期研究，認為企業的競爭力分為三個層面，即產品層，包括企業產品生產及質量控制能力、企業的服務、成本控制、營銷、研發能力;制度層，包括各經營管理要素組成的結構平臺、企業內外部環境、資源關系、企業運行機制、企業規模、品牌、企業產權制度;核心層，包括以企業理念、企業價值觀為核心的企業文化、內外一致的企業形象、企業創新能力、差異化個性化的企業特色、穩健的財務、擁有卓越的遠見和長遠的全球化發展目標［4］。

上財中國500強企業競爭力綜合指數表現為后危機時代綜合競爭指數的劇烈波動。大企業決定技術標準與行業發展方向，全世界研發投入的80%、技術創新的70%、技術轉移的60%都是由世界500強企業主導的，大企業決定社會資源配置與價值鏈的延伸。但2011年中國500強企業的研發費用占營業收入的百分比平均只有1.41%，研發強度在3%以上的也僅占17.77%［2］。中國大企業要做強做大，仍然需要大力提高自主創新能力，不僅應該強化核心產品 (技術)的研發能力，更應關注企業營銷和管理模式的創新。超競爭優勢的獲取，需要企業更多地關注顧客需求，與消費者一道創造更多的共同價值。Interbrand品牌百強榜多年來無一品牌來自中國，這一嚴峻形勢要求企業真正謹記“三流企業做產品 (技術)、二流企業做品牌、一流企業做標準”這一市場法則。

四、對策與建議

張鐵男等［5］認為，企業是一個開放的復雜系統，具有進化的功能，需要從復雜性科學的角度對企業戰略的內涵進行重新界定;企業組織戰略應具備相當的靈活性與環境進行信息和能量的交換，實現與環境的協同演進。王德魯［6］提出了“企業競爭力提升戰略是一個動態變化的動力學系統，并會產生出分岔、突變、混沌等奇異性和多樣性等系統行為”的觀點，并認為企業競爭力的提升受制于企業外部競爭環境和內部條件的演化，隨著轉型進度的推進，企業面臨的國際環境、產業背景、競爭態勢和企業資源能力等外部環境和內部條件均處于不斷的動態演化之中，這在客觀上制約了傳統的建立在相對封閉、簡單和相對靜止基礎上的戰略理論研究方法的有效性和適用性。

(一)基于復雜系統理論的企業戰略選擇

Brocklesby和Campbell－Hunt［7］利用復雜系統理論論證了企業競爭能力的復雜性和競爭優勢的演化機理，認為企業持久競爭能力應根據復雜多變的內外部環境及時調整。復雜系統理論認為企業除了預測和適應變化外，還應主動采取超前行動影響環境使其朝有利于自己的方向變化。王德魯［6］通過對復雜系統觀的產業轉型企業柔性戰略決策的研究，認為復雜系統具有趨向穩定的自組織特性，即“混亂中亦有序”，但不排除意外變化的發生，這要求企業能吸收未來意外變化的沖擊。企業外部競爭環境的持續變化使全球范圍內的產業結構發生動態變革，不確定性及其衍生的混沌狀態迫使企業追求超競爭優勢，以求與環境變化互動。

1.采取“適應性選擇機制”以適應并影響外部壞境

企業是經濟復雜系統的組成要素之一，其競爭力的強弱受制于經濟全球化、信息化這一時代背景，中國500強企業競爭力還受到體制轉軌與經濟結構變化的約束，企業除了預測變化、主動適應時代背景與體制約束之外，還得使其朝著增強自身競爭力的方面發展，我們將之稱為提升競爭力的“適應性選擇機制”。

適應性選擇機制要求企業不但要適應壞境，還應利用環境。面對金融危機這一系統性風險，中國企業所遭受的沖擊依然很大，中國企業應該修煉“內功”，意識到內部結構平臺、企業內外部環境、有效利用資源關系、科學構建企業運行機制與現代制度對于企業競爭力提升的重要性。對于經濟全球化、信息化的時代背景，中國企業應該意識到主動融入國際市場，通過知識、文化、品牌等去擴展自身海外營業收入的迫切性。面對既定的所有制結構，企業應該主動利用比較優勢去提升競爭力，國有企業應該優化自身的資產配置效率、提升勞動生產率;民營企業雖不具備規模經濟優勢，但是應該利用其較好的盈利能力與成長速度去提升競爭力。

2.采取“能動性作用機制”以強化內部治理

復雜系統中沒有哪個主體能夠擁有其他所有主體狀態和行為的完全信息，每個主體只可以從一個相對較小的集合中獲取并處理局部信息，系統的整體行為是通過個體之間的相互競爭、協作等局部相互作用而涌現出來的。結合企業的自組織行為特性，企業應該主動去進行技術創新與組織創新，采取企業優化價值網絡與提升社會資本等層面探求增強企業競爭力的有效途徑，這要求企業擁有吸收未來變化沖擊的能力，我們稱之為提升競爭力的“能動性作用機制”。

能動性作用機制要求企業最大化獲取局部信息，創造條件去提升企業競爭力。作為復雜系統組成部分的企業應該優化企業發展的外部環境，構建適合自身發展的價值網絡，優化利用企業所擁有的社會資本。企業還應該著重強化組織創新，發揮企業自組織適應功能。通過中外500強企業研發投入的對比分析，我們認為中國500強企業應該加大研發投入、加快技術創新力度，這不但關乎企業自身發展，而且其外部性也是中國經濟競爭力提升的源泉。新經濟增長理論還告訴我們，人力資本投資是經濟增長的源泉。羅默的技術進步內生增長模型把經濟增長建立在內生技術進步上，認為技術進步是經濟增長的核心，大部分技術進步是出于市場激勵而導致的有意識行為的結果。核心競爭力的提升還應擁有先進的企業理念、以企業價值觀為核心的企業文化、內外一致的企業形象、持久的企業創新能力、差異化個性化的企業特色、穩健的財務、擁有卓越的遠見和長遠的全球化發展目標等。品牌資產是一個國際型企業成功經營的關鍵因素，品牌競爭力是企業核心競爭力的外在表現，有不可替代的差異化能力，具有使企業能夠持續贏利的能力，更具有獲取超額利潤的品牌溢價能力;強勢品牌具有高知曉和忠誠度，統領企業其它所有競爭能力，有構建競爭壁壘的能力。

(二)政策建議

1.營造企業公平競爭環境

公平的競爭環境是企業競爭力提升的制度保障。資源的稀缺性要求資源被優化配置，政府應該創造民營企業和國有企業公平競爭的環境。除了在關系國計民生的重大行業如基礎設施、航空航天等行業設置準入限制外，競爭性行業的市場準入壁壘應該逐步減少，只有在面臨市場失靈的時刻才需要政府政策的補位。SUFE500ECPI關于國有企業、民營企業經營績效的對比已然昭示著國有企業的痼疾，如若讓民營企業突破自然壟斷、資源壟斷的禁錮，中國企業競爭力將會大幅提升。

2.優化產業結構，大力發展戰略性新興產業

產業結構優化、戰略性新興產業的大力發展是中國企業競爭力提升的動力源泉。通過SUFE500ECPI分析可知，國家戰略性新興產業的盈利指數并不起眼。金融行業盈利指數與制造業盈利指數的對比驗證了資本的逐利性，產業空心化的趨勢已然顯現。實業投資與虛擬經濟投資的投資收益差距，會引致資本流向股市等回報率較高的行業。同時，房地產過熱現象也折射出資本逐利性這一特性，理應成為消費品的房地產成為國人的投資品，房地產熱這一市場行為背后隱藏的中國產業結構政策的弊端不容小視。

3.協調區域經濟發展

區域經濟協調發展是競爭力提升的有力保證。SUFE500ECPI顯示，我國存在嚴重的區域經濟發展失調，擁有豐富資源的省市并沒有獲得應有的發展，東西部地區之間的差異是一種低效率的多重均衡，其鎖定效應的存在與路徑依賴需要政府協調。首先，政府政策的核心應是推進區域間公共服務均等化，通過經濟適度發展和加大轉移支付力度，縮小區域間公共服務水平差距。其次，在考慮資源環境承載能力的基礎上發揮各區域的比較優勢。最后，力求在區域間關系上形成優勢互補、良性互動的機制。應順應經濟全球化趨勢和生產要素優化配置的要求，鼓勵區域間產業有序轉移，勞動力和資本等要素合理流動，努力構建區域協調發展的新格局;堅持實施區域發展總體戰略，推進西部大開發，振興東北等老工業基地，促進中部崛起，鼓勵東部地區率先發展;同時，要加大對革命老區、民族地區、邊疆地區和貧困地區的支持力度。

4.推動產業鏈升級與技術創新

產業鏈升級與技術創新是獲取國際競爭力的加速器。中國500強企業離跨國公司還有很遠的一段距離，中國企業平均跨國指數嚴重偏低。從全球價值鏈的產業結構來看，中國企業大多依靠勞動力與資本方式競爭，參與的更多是低端產業或高端產業的低端價值鏈，創新性嚴重缺失。所以我們不但要強化企業自主創新、加大科技研發費用投入，還應從國家層面推動與保護自主創新的政策體系，不斷激勵企業創新。

［1］江若塵，曹光明，王丹.中國500強企業競爭力發展的結構性研究［J］.上海財經大學學報，2011，(3):66－74.

［2］中國企業聯合會，中國企業家聯合會.2011中國500強企業發展報告［R］.企業管理出版社，2011.

［3］中國新聞網.2011中國企業500強:十年沉浮路 創新是關鍵［EB/OL］.http://www.cnr.cn/china/yaowen/201109/t20110904_508456373.shtml.

［4］上海企業競爭力研究中心.企業社會責任的競爭力形成機理［EB/OL］.http://www.shecs.org/news_show.asp?id=1108

［5］張鐵男，張亞娟，才華.基于復雜性科學的企業戰略研究［J］.管理科學，2006，(10):17－23.

［6］王德魯.基于復雜系統觀的產業轉型企業柔性戰略決策研究［D］.中國礦業大學，2008.

［7］Brocklesby，J.，Campbell－ Hunt，C.The Evolution of Competitive Capability:A Cognition and Complex Systems Perspective［J］.Journal of Organisation Transformation and Social Change，2004 ，6(2 －3):143 －162.