中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易關系研究

李東陽，楊殿中

(東北財經大學，遼寧 大連 116025)

近十多年來，在國內資源消耗驟增、產能不斷擴張和出口壓力日益加大的背景下，中國對國外資源和國際市場的依賴性越來越強。中亞五國①中亞五國是指地處中亞地區的五個國家，即哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦，分別簡稱哈、吉、塔、土和烏。富含石油、天然氣等多種能源和礦產資源，經濟發展水平相對較低，市場潛力巨大，與中國經濟的互補性非常強。但長期以來，由于受自然、經濟和政治等因素的影響，中亞五國的外資流入和對外貿易規模并不大。中國對中亞五國的投資和貿易直到21世紀初才逐漸形成一定的規模。在中國入世和上海合作組織成立之后，中國對中亞地區發展直接投資和對外貿易的條件逐漸成熟，未來的發展前景也越發看好。中國在中亞五國發展投資和貿易的主要目的非常明確，即獲取能礦資源和原材料、開拓市場、轉移邊際產業和承包工程。為了更好地實現這些目的，是選擇對外直接投資方式還是雙邊貿易方式?直接投資與雙邊貿易是替代關系還是互補關系?中國對中亞五國直接投資的雙邊貿易效應在出口與進口之間、在不同東道國之間是否存在差別?這些問題都會影響中國在中亞五國的投資和貿易策略選擇。因此，有必要對此進行深入研究。

一、文獻回顧

理論上而言，投資國對東道國的直接投資與雙邊貿易之間應具有一定的相互作用關系，這種關系有可能是替代關系，也有可能是互補關系。投資與貿易的替代關系最早由Mundell［1］提出，他認為，在存在關稅的情況下，投資與貿易具有替代性，貿易障礙會產生投資，投資障礙會導致貿易。自Mundell之后，很少有學者認為投資與貿易之間僅存在替代關系。Kojima［2］運用比較優勢原理提出邊際產業擴張理論，該理論表明日本式的順貿易導向型對外直接投資與貿易之間存在互補關系，美國式的逆貿易導向型對外直接投資與貿易之間存在替代關系。Markusen和Svensson［3］認為，外商直接投資 (FDI)與貿易之間表現為替代性還是互補性，取決于貿易與非貿易要素之間是“合作的”還是“非合作的”。如果貿易與非貿易要素是“合作的”，則FDI與貿易表現為互補關系;反之，則表現為替代關系。Bhagwati 等［4］以及 Dinopoulos 和 Wong［5］從政治經濟學的角度分析了貿易與FDI之間的關系，分析結果表明不同利益集團之間的博弈會產生對外貿易與投資之間的替代及補充，即補償投資(quid pro quo investment)。①Bhagwati等以及Dinopoulos和Wong將不是為了繞過關稅壁壘，而是為了化解潛在的貿易保護威脅而進行的投資叫作補償投資。該理論對20世紀80年代中期日本對美國直接投資的大規模增加做了解釋。Buckley 和 Casson［6］認為，FDI絕不可能先于貿易，投資國的出口可能導致了直接投資而不是相反。更多的學者則認為，FDI與貿易之間的因果關系取決于二者的具體動機。

以中國為東道國，研究其FDI流入與對外貿易關系的文獻較為豐富。不少學者認為，FDI流入與中國對外貿易之間存在協整關系和互補關系。相比之下，以中國為投資國，研究其對外直接投資與對外貿易關系的文獻尚不夠充實。但這些研究得出的結論大體一致:中國對外直接投資與對外貿易之間存在長期均衡關系［7］－［9］。有些學者還通過區分進出口、地區、貿易品等方式，對中國對外直接投資與對外貿易的關系進行了深入研究。周昕和牛蕊［10］認為，中國對外直接投資與對外貿易既存在互補關系，也存在替代關系。張應武［11］認為，中國對外直接投資與對外貿易之間存在顯著的互補性，但對進口貿易的影響很弱。俞毅和萬煉［12］認為，從長期關系來看，中國對外直接投資對初級產品出口和制成品進口產生替代，對初級產品進口和制成品出口產生補充。柴慶春和胡添雨［13］認為，中國對外直接投資的貿易促進效應存在區域差異，在發展中地區的表現強于發達地區，這與中國在不同地區的投資動機差異有關。

中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易的關系，理應符合中國對發展中地區直接投資與貿易關系的特征，但現有文獻對此幾乎沒有進行專門研究，因而迄今很難從理論上歸納出相關研究觀點。本文將從一個研究視角彌補這一缺失。

二、現狀描述

1.中國對中亞五國直接投資發展現狀

20世紀90年代初，中亞五國陸續從前蘇聯獨立出來，此后該地區長期處于政治動蕩和經濟低迷狀態，FDI流入規模并不大，中國對中亞五國的直接投資也很少。20世紀90年代初期至后期，中國對中亞五國的直接投資先是大規模涌入，后又有所萎縮。2002年之前，在中亞國家登記注冊的中國企業最多時曾達到幾千家，而最低時只有幾百家，其中包括一部分貿易企業，生產型企業是20世紀90年代中后期開始逐漸增多的。2003—2010年，中國對中亞五國直接投資流量總體呈上升趨勢，但個體差異較大 (如圖1(1)所示)。②數據根據2003—2010年度《中國對外直接投資統計公報》整理。其中，對哈、吉、塔、土直接投資流量峰值的出現年份分別是2008年、2009年、2007年和2010年;對烏直接投資流量一直不高，2010年甚至出現了近500萬美元的撤資。從存量上來看，2003—2010年，中國對中亞五國直接投資存量呈明顯的上升趨勢 (如圖1(2)所示)。其中，對哈直接投資存量是最多的;2008年之后，對哈直接投資存量增長趨勢有所放緩，對吉、土兩國的直接投資存量取得了迅速增長，對塔、烏兩國的直接投資存量有所下降?？傮w來看，近些年中國在保持以哈為主要直接投資對象國的基礎上，加強了對吉、土的直接投資，但對塔、烏的直接投資力度有所減弱。

2.中國與中亞五國雙邊貿易發展現狀

1994—2010年，中國與中亞五國的雙邊貿易取得了較快的發展。尤其以2001年中國入世與上海合作組織成立為契機，中國與中亞五國雙邊貿易實現了更加快速的增長 (如圖2所示)。③數據根據各年度《中國統計年鑒》整理。2008年之后，受國際金融危機影響，中國對中亞五國出口額有所下降，但進口額于2010年實現了大幅反彈。分國別來看，哈一直是中國在中亞五國中的主要貿易伙伴，2000年之后的多數時間里，中國對哈進口和出口占中亞五國總額的比重分別在55%以上和80%以上;吉、烏兩國也分別是中國較為重要的出口對象國和進口對象國;中國與塔、土兩國的雙邊貿易額雖有所增長， 但其規模和比重一直處于比較低的水平。

圖1 2003—2010年中國對中亞五國直接投資

圖2 1994—2010年中國與中亞五國雙邊貿易

直觀上看，中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易的發展趨勢具有一定的相似性，尤其是2003—2010年，中國對中亞五國直接投資和雙邊貿易都先經歷了快速增長期，后又進入2008年國際金融危機之后的調整期。中國對外直接投資和對外貿易在中亞五國中的相對地位和區位分布也具有很高的相似性。

3.中國在中亞五國的投資動機與貿易結構

首先，中國對中亞五國直接投資的產業分布主要以采礦業、地質勘探業、制造業、批發和零售業、建筑業為主。這種產業分布結構體現出中國對中亞五國直接投資的四個動機:獲取能礦資源、拓展市場、轉移邊際產業和承包工程。顯然，這四個投資動機對中國與中亞五國之間的能礦資源貿易、原材料貿易、大宗零售商品貿易和專用設備貿易 (采礦與勘探設備和運輸設備、通訊設備、建筑工程設備等)等會形成較強的促進作用。總體而言，中國對中亞五國的直接投資，一方面會促進能礦資源和原材料的進口，另一方面會促進專用設備和大宗零售商品的出口。

其次，從雙邊貿易品的分布結構來看，中國主要從中亞五國進口石油、天然氣、各種金屬礦、皮毛和棉紡織品等能礦資源和原材料商品，同時對其出口專用設備、建材、服裝、日用品等基礎設施建設用和居民生活用商品。

最后，受貿易利益和經濟發展利益的推動，如進口能礦資源的利益、出口專用設備的利益、大規?；A設施建設和經濟高速增長的利益等，中國對中亞五國直接投資的規模會進一步擴大，產業分布結構特征也會得到進一步強化。

因此，從投資動機和貿易結構的匹配性上可以初步判斷，中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易之間會形成相互促進的互補關系。當然，對于這個判斷，還需要通過實證研究加以檢驗。

三、實證分析

1.變量與數據

本文基于面板數據協整模型，實證檢驗中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易的關系。檢驗過程所涉及的面板數據變量主要包括中國對中亞五國直接投資 (設為OFDI，用存量數據)、貿易總額 (設為TRD)、出口額 (設為CNEX)和進口額 (設為CNIM)。哈、吉、塔、土、烏作為截面單元，分別用 KZK、KRG、TJK、TKM、UZB來表示。各變量數據的樣本時間段均為2003—2010年。相關變量數據主要來自各年度的《中國統計年鑒》和《中國對外直接投資統計公報》，并經過取自然對數處理。所有變量統計和模型估計過程均由計量經濟軟件Eviews6.0給出。

2.模型設定

分別以中國對中亞五國的貿易總額(TRD)、出口額 (CNEX)和進口額 (CNIM)為因變量，以中國對中亞五國直接投資 (OFDI)為自變量，建立面板數據協整模型如下:

其中，i=1，2，…，N;t=1，2，…，T。由于使用雙對數模型，其經濟意義是直觀的:β1測度貿易總額的OFDI彈性;β2測度出口的OFDI彈性;β3測度進口的OFDI彈性。若模型 (1)、(2)、(3)的變量均服從面板單位根過程，且殘差 ε1～I(0)、ε2～I(0)、ε3～ I(0)，則 模 型(1)、(2)、(3)分別為面板協整模型。

3.模型估計

首先，分別采用LLC檢驗和Fisher－ADF檢驗對相關變量的同質單位根和異質單位根進行檢驗，檢驗結果如表1所示。從表 1來看，LnTRD、LnCNEX、LnCNIM、LnOFDI四個變量的水平值均不能拒絕單位根假設，而它們的一階差分值多數在1%的顯著性水平上拒絕單位根的原假設 (LnTRD和LnCNEX一階差分值ADF檢驗分別滿足10%和5%的顯著性水平)。因此，可以判定這四個變量均為一階平穩變量。

表1 面板數據的單位根檢驗結果

其次，采用基于殘差的Pedroni協整檢驗方法，對 LnTRD、LnCNEX、LnCNIM 分 別 與LnOFDI之間的協整關系進行檢驗，檢驗結果如表2所示。原假設為“不存在協整關系”，滯后階數按SCI準則自動選擇，Newey－West窗寬使用Bartlett kernel進行選擇，假定數據沒有確定性截距及時間趨勢。從分組內尺度和組間尺度來看，協整方程殘差的單位根PP檢驗和ADF檢驗多數通過了5%的顯著性檢驗，三個殘差 ε1、ε2、ε3均為零階平穩變量，這樣就拒絕了“不存在協整關系”的原假設。因此，可以得出Ln-TRD、LnCNEX、LnCNIM分別與LnOFDI之間存在協整關系。

表2 協整方程殘差單位根的Pedroni檢驗結果

最后，既然已經確定了LnTRD、LnCNEX、LnCNIM分別與LnOFDI之間存在協整關系，那么就可以對模型 (1)、(2)、(3)進行回歸估計。本文關注的是中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易的關系，因此，在回歸估計時對截面方向采用固定效應模型，對時間方向采用隨機效應模型。同時，鑒于中亞五國在整體與個體之間有可能存在差異，對自變量系數分別采用總體相同和分國別不同的方式予以回歸，估計結果如表3所示。從檢驗結果的來看，在假定OFDI系數分國別不同的條件下，模型的擬合效果更好。

表3 協整模型回歸估計結果

4.估計結果分析

從整體來看，中國對中亞五國直接投資與貿易總額、出口額和進口額之間均存在長期均衡的互補關系，估計結果均通過了1%的顯著性檢驗。其中，OFDI的系數表明，如果中國對中亞五國直接投資存量每增加1%，則貿易總額、出口額和進口額將分別增加0.42%、0.32%和0.30%。

從分國別來看，中國對中亞五國的直接投資與貿易總額、出口額之間均表現出顯著的協整關系，但在與進口額的關系上，中吉、中烏之間的關系沒有通過顯著性檢驗，同時中哈、中塔之間關系檢驗結果的顯著性也有所減弱。從回歸結果的經濟意義上來看，中國對哈、吉、塔、土、烏直接投資存量每增加1%，則貿易總額分別會增加0.35%、0.88%、1.02%、0.31%、0.48%，出口額分別會增加0.38%、0.97%、1.15%、0.26%、0.71%，對哈、塔、土三國的進口額都會增加0.34%。由此可見，中國對中亞五國直接投資對雙邊貿易具有明顯的促進效應，但這種效應在不同國家有一定的差異，中國對個別國家(如吉、土)直接投資所產生的進口效應，并不如總貿易效應和出口貿易效應那樣顯著。

四、結論與建議

通過前文的理論分析和實證分析，可以得出如下結論:

一是中國對中亞五國的直接投資與雙邊貿易之間具有顯著的互補關系，屬于順貿易導向型對外直接投資。中國的直接投資對中國與中亞五國之間的貿易總額、出口額和進口額都具有顯著的促進作用。在現有的投資產業分布和貿易結構下，中國繼續加大對中亞五國的直接投資，會進一步促進能礦資源和原材料的進口，且有利于各類專用設備、服裝及生活用品等商品的出口。

二是中國對中亞五國直接投資的出口貿易效應大于進口貿易效應。從中亞五國整體看，中國對其直接投資的出口貿易效應稍大于進口貿易效應;分國別的檢驗結果顯示，中國對哈、塔兩國直接投資的出口貿易效應明顯大于進口貿易效應，對吉、烏兩國直接投資的出口貿易效應顯著，而進口貿易效應不顯著。這說明目前中國對中亞五國直接投資，以促進中國出口為主，以促進中國進口為輔。同時說明中國對中亞五國直接投資的市場擴張動機與獲取能礦資源動機雖是并存的，但前者稍強一些。

三是中國對中亞五國直接投資的雙邊貿易效應，在不同國家表現出的強弱性有所不同。根據相關實證結果，中國直接投資的雙邊貿易促進效應，在中亞五國的強弱排序依次是塔、吉、烏、哈、土。其中，中國對塔、吉兩國的直接投資并不多，卻產生了較強的貿易促進效應;中國對哈、土兩國的直接投資較多，但產生的貿易促進效應反而較弱。值得注意的是，塔、吉兩國的經濟發展水平 (2010年人均GDP分別為738美元和843美元)要遠低于哈、土兩國 (2010年人均GDP分別為8 940美元和4 110美元)，但中國直接投資占塔、吉兩國FDI流入總額的比重(近年多在20%以上)卻遠高于哈、土兩國 (長期處于4%以下)。由此可以得出這樣一個結論，在中亞五國，中國直接投資占東道國FDI流入額的比重越高，且該東道國經濟發展水平越低，則直接投資所產生的雙邊貿易促進效應越大。

基于上述研究結論，特提出如下政策建議:

一是在不同動機下，中國對中亞國家的直接投資應選擇不同的區位:若以擴大出口為動機，則應該優先選擇人均購買力水平較高且市場規模較大的哈、土兩國，其次可選擇出口貿易效應較大的塔、吉兩國;若以轉移過剩產能、獲取低廉人力成本為動機，則應該優先選擇人均國民收入水平較低的塔、吉、烏三國;若以擴大進口為動機，則應該優先選擇進口貿易效應顯著且富含能礦資源與原材料的哈、塔、土三國。

二是中國應繼續加強對哈直接投資和雙邊貿易發展，這樣不僅可以鞏固中國在哈這個中亞最發達國家的投資與貿易地位，而且有利于中國企業利用在哈積累的成功投資與貿易經驗，擴張對其他中亞國家的投資和貿易。

三是中國應進一步提高與中亞五國之間的投資貿易便利程度。中國對中亞五國的直接投資與雙邊貿易具有很強的互補性，中國應充分利用這一有利條件，在上海合作組織框架基礎上，提高與中亞五國之間的投資貿易便利程度，以促進中國在該地區投資與貿易的良性互動發展。

［1］Mundell， R.A.International Trade and Factor Mobility［J］.American Economic Review，1957，47(3):321－335.

［2］Kojima，K.Direct Foreign Investment:A Japanese Model of Multinational Business Operations［M］.London:Croom Helm，1978.

［3］Markusen，J.R.，Svensson，L.E.O.Trade in Goods and Factor with International Differences in Technology［J］.International EconomicReview，1985，26，(1):175－192.

［4］Bhagwati， J.N.， Richard， A.， Brecher， E.D.，Srinivasan，T.N.Quid Pro Quo Foreign Investment and Welfare:A Political Economy Theoretical Model［J］.Journal ofDevelopmentEconomics，1987，(10):127－138.

［5］Dinopoulos，E.，Wong，K.Y.Quid Pro Quo Foreign Investment and Political Intervention［A］.Koek，K.A.，Mennes，C.B.M.International Trade and Global Development:Essays in Honour of Jagdish Bhagwati［C］.London:Routledge，1991.162－190.

［6］Buckley，P.J.，Casson，M.The Optimal Timing of Foreign Direct Investment［J］.Economic Journal，1981，19(361):75－87.

［7］項本武.中國對外直接投資的貿易效應研究——基于面板數據的協整分析［J］.財貿經濟，2009，(4):77－83.

［8］魏剛，謝臻.我國對外直接投資與對外貿易間的動態關系:基于VAR模型的實證分析［J］.財經論叢，2009，(4):8－14.

［9］唐心智.中國對外直接投資的貿易效應分析［J］.統計與決策，2009，(12):120－121.

［10］周昕，牛蕊.中國企業對外直接投資及其貿易效應——基于面板引力模型的實證研究［J］.國際經貿探索，2012，(5):69－82.

［11］張應武.對外直接投資與貿易的關系:互補或替代［J］. 國際貿易問題，2007，(6):87－93.

［12］俞毅，萬煉.我國進出口商品結構與對外直接投資的相關性研究——基于VAR模型的分析框架［J］. 國際貿易問題，2009，(6):96－104.

［13］柴慶春，胡添雨.中國對外直接投資的貿易效應研究——基于對東盟和歐盟投資的差異性的考察［J］. 世界經濟研究，2012，(6):64－70.

［14］冼國明，嚴兵，張岸元.中國出口與外商在華直接投資——1983—2000年數據的計量研究［J］.南開經濟研究，2003，(1):45－48.

［15］王洪亮，徐霞.日本對華貿易與直接投資的關系研究(1983—2001)［J］. 世界經濟，2003，(8):28－37.

［16］高越，高峰.產品內貿易與外國直接投資的關系——理論模型與基于中國數據的經驗分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2006，(8):98－105.

［17］邵軍，徐康寧.基于面板協整方法的外資與外貿關系研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2007，(10):91－100.