誰在說謊？

戴艷麗

朝鮮在2012年4月15日閱兵式上展示了880余臺／件武器和裝備，最令全世界震撼的是首次公開展示了其最新型的遠程彈道導彈。外界普遍推測該導彈可打擊美國本土，并按照慣例將其稱為KN-08，但很快西方多家研究機構指出該導彈僅僅是用于展示的“紙糊”的模型。隨后猜測四起，關于“導彈真實性能究竟如何”及“該導彈使用的發射車源于何處”等問題成為西方爭論焦點。那么，讓我們從朝鮮此次閱兵公布的神秘導彈照片來探個究竟吧。

朝鮮遠程彈道導彈系統外觀分析

雖然朝鮮方面幾乎沒有公布新型導彈的任何資料，但4月15日閱兵不僅使西方媒體拍攝到了新型武器的照片，還使商業衛星拍攝到了其頂部衛星影像。這為我們對該導彈各部分尺寸、參數進行較精確測量和性能評估提供了依據。

彈頭此次出現的KN-08導彈的彈頭設計再一次與以往朝鮮導彈彈頭完全不一樣。雖然沿用了2010年朝鮮勞動黨成立65周年閱兵上展示的“勞動”和“舞水端”導彈彈頭的多截錐及錐裙設計，但此次發展為了更復雜的“三錐裙”設計，而且外部尺寸明顯不同。彈頭總長約2.5米，彈頭前段為大約30度的圓截錐體，中段為約15度的圓截錐體，后部為45度的圓截錐體，尾部為裙狀的過渡段，估計內部為彈頭分離盤及儀器艙，彈頭頭部為圓鈍形端頭帽，涂成白色。采用錐裙設計可以較好地平衡解決彈頭再入氣動加熱和下落速度問題。因為純粹的錐形設計使彈頭下落速度過高，端頭部分容易被氣動加熱燒毀，或出現燒蝕不均衡問題，導致彈頭飛行失穩，影響打擊精度。而采用鈍形端頭可以在彈頭前部形成致密空氣壓縮層，使燒蝕更均勻，熱量被空氣帶走。較為明顯的裙部可使外部動力作用的壓心向后，利于彈頭在大氣層內飛行的穩定。值得注意的是此次出現的彈頭外形設計為所知道的朝鮮第6種彈頭設計，較短時間內出現如此多未經發射試驗的不同設計的情況，在其它國家是極為罕見的。

彈體此次公開亮相的遠程導彈采用綠色迷彩涂裝，與之前展示的銀白色涂裝導彈形成鮮明對比，這增加了導彈直徑測量的難度，因此這一參數眾說紛紜。從外形看該導彈與伊朗“流星”3B導彈非常相像，采用3級設計，呈現階梯性過渡的造型，導彈彈頭為可分離的獨立彈頭。如果參考發射車輪徑，則可以推算出導彈長約18米，第一級長9.2米，第二級長4.5米，第三級長2.75米，二三級級間段長約0.8米，第一和第二級直徑約為1.8米，第三級直徑應該為1.5米。

具有這一尺寸的固體燃料火箭重量大約有40噸，比液體的略輕。初看該導彈，設計似乎是固體燃料火箭，這與幾乎所有已知的公路機動遠程導彈一樣。這是因為在外形尺寸一定的情況下，液體燃料導彈在使用越野三用車時會帶來比固體燃料導彈更難以裝卸和更容易彎曲變形的問題，特別是在加注了燃料的情況下。

從閱兵照片中導彈外形、車輪包括底盤外形來判斷，展示導彈車負載不是很重，屬于輕載，也就是說彈體只是一個殼體，沒有裝填燃料。如果是液體燃料，不裝燃料很正常。如果是固體燃料則難以解釋，因為固體燃料可以長期放入彈體內進行儲存，而不是在發射時進行加注。此類大型導彈車俄羅斯和中國都有，但像朝鮮這樣將導彈裸露在外的極為少見，其它國家幾乎都是使用導彈筒冷發射。

發射車從閱兵照片看，所謂的KN-08導彈運輸、起豎和發射的三用車首次采用了8軸越野卡車底盤，與俄軍“白楊”系列導彈的運載／發射越野底盤類似。但從風格上看其與朝鮮以往的導彈發射車有著很大不同，以往的發射車明顯有著俄羅斯／白俄羅斯的技術痕跡。外界因此推斷該車底盤實際源于中國航天科工集團(CASIC)下屬企業的一種民用產品。

4月15日閱兵后，當大家還在對朝鮮新型導彈性能議論紛紛的時候，許多研究卻令人震驚地提出了此次閱兵導彈是“紙糊的”，朝鮮根本沒有能力開發如此先進的導彈的論斷，甚至美國太平洋司令部司令塞繆爾·洛克利爾在4月17日也承認，尚無法確認該導彈是真品還是仿制品，也難以評價。那么，朝鮮閱兵中的遠程導彈是真是假?KN-08導彈又究竟是否存在呢?

朝鮮遠程彈道導彈的疑問

所有的疑問和線索還要再回到此次閱兵中導彈的照片上未，因為這幾乎是朝鮮新型遠程導彈的唯一線索。這些線索結合我們所掌握的同類導彈的基本知識，也許可以幫助我們揭開KN-08導彈的神秘面紗?

彈頭：采用了中國燈籠技術?對KN-08導彈彈頭的疑問主要有三點。

首先，彈頭結構不合理。從近處看，無法找到其它洲際導彈彈頭必需的彈頭分離盤與儀器艙，因為如果以白色箍帶為彈頭與第三級的界限，彈頭形狀裙部太大而不合理，這使彈頭很容易被燒蝕，而同時白色箍帶部位還必須容納彈頭分離機構，那么第三級空間就會偏小。

其次，彈頭表面質感生疑。在幾幅照片中，很容易看出來彈頭表面起伏不平，就像一個薄金屬罩固定在一個簡單的內置框架上。這種框架像中國傳統工藝的燈籠一樣，由大量縱向撐骨組成，這造成了彈頭表面有規則的突起和平滑的質感，而這種情況在真正的彈頭外殼加工工藝上是絕對不允許的。因為彈頭再入必須承受大氣層加熱和結構載荷，因此肯定不會設計成這樣，否則很快就會在彈頭表面形成不均勻燒蝕，導致彈頭失穩，而燒毀解體。

第三，彈頭外形設計變化過于頻繁。從朝鮮目前公布的“飛毛腿”、KN-02、“勞動”和“舞水端”導彈來看，朝鮮現在已經“發展”了6種不同的彈頭設計。雖然這對于常規高爆裝藥并不是問題，但如果采用核彈頭這就沒有意義了，每顆核彈頭都必須考慮到諸如重心、壓心、空氣動力，以及內外部加熱、熱防護系統、觸發機構等等問題而謹慎設計，并且需要經過大量飛行試驗才能最終定型。生物和化學彈頭也是這樣。如果朝鮮真的開發了非常規彈頭，他們就會堅持一種設計反復試驗，而不會反復修改彈頭設計。這意味著：如果真有核彈頭計劃，他們不會發展6種不同的彈頭設計；如果他們沒有開發真正的核彈頭，就不需要發展遠程彈道導彈，因為精度很低，這些遠程導彈只有使用核彈頭才有意義，而核彈頭外形又不可能如此頻繁更改設計。

彈體：不合情理的部件?彈體上最明顯的莫過于延導彈軸向凸起的電纜槽，但這些電纜槽設計讓人難以理解。因為如果導彈為固體燃料推進，則由于固體火箭發動機設計要求，電纜槽基本從頭到尾沿火箭布設，電纜沿著導彈彈體外部在每級的頭尾部進入導彈內部。而如果是液體燃料，則由于發動機靠后，且要為噴管留出空間，因此電纜槽通常只會在導彈每級縱向的前部和中間部位出現，而在尾部提前沒入彈體。朝鮮此次展出的遠程導彈第一、三級上基本符合固體火箭發動機特征——電纜槽是貫穿頭尾的，表明燃料艙(或固體燃料發動機燃燒室，這里也被稱為固體燃料艙)占用了該級的所有長度空間，幾乎沒有留下液體燃料火箭發動機的空間，這是一種典型固體燃料火箭發動機，其噴嘴設計埋入到了燃燒室段內。而第二級電纜槽在腰部沒入彈體，符合液體燃料導彈的特征。但是，第一、三級為固體燃料而第二級使用液體燃料的可能性幾乎不存在，一方面目前還未見過如此設計，另一方面也不利于導彈使用與維護。

發射臺：形同虛設的裝飾?導彈尾部的發射臺與導彈基本沒有接觸，這也不合常理。從照片上看，導彈在發射平臺上安裝得很不整齊，在平臺和導彈之間似乎存在空隙，而導彈在起豎過程中要直立在這種平臺上。通常導彈固定在發射平臺上需要使用螺栓，在發射平臺上通常會有圓形部件，用于導彈的接觸部位固定螺栓。但從朝鮮此次展示的發射臺和導彈接觸的部位來看，可能固定螺栓的溝槽排列于導彈直徑之外，或者與之很接近，但根本沒有對齊或接觸，因此在起豎過程中，導彈不可能安全地落入平臺固定溝槽內，并使螺栓將導彈固定在發射臺上。

其它配件：不負責任的拼湊?仔細觀察還會發現，此次展示的導彈幾乎每枚都與其它導彈不同。每枚展示的導彈的電纜槽位置都與其它略有不同，其上的艙蓋也要么是橫的要么是豎的，而且不同導彈的同一部位上的艙蓋與白箍帶的相對位置也存在不同，這給人以不負責任拼湊的印象。

根據以上情況，國外許多研究機構和媒體斷定，此次展示的KN-08導彈不僅僅是制作工藝水平不高的模型，而且這種模型設計并沒有現實存在的真實導彈實體可供參照。那么，朝鮮展示的這種遠程導彈究竟是“游行花車”，還是真有這種武器呢?

朝鮮遠程彈道導彈之辨

如果朝鮮遠程導彈僅僅存在于模型，那么對其進行性能分析就沒有任何意義。但如果這不是模型，或在模型后面真有實彈，那么這種導彈武器的性能又如何呢?這一切我們還是要從閱兵照片和我們的導彈知識來進行分析。

模型與實彈之辨實際上，從上述分析我們可以看出，朝鮮在此次閱兵中使用模型的可能性非常大。但即使閱兵中使用了模型，也并不能成為否定這種導彈存在的理由，因為考慮到安全性和便捷性，在閱兵中使用模型是許多國家的慣例，因此朝鮮使用模型展示也是可以理解的。實際上，按照工程科研的慣例，導彈在發展過程中也會制作若干縮比模型、全尺寸模型，以驗證導彈的總體設計，以及其與平臺的適配性等。特別是潛射導彈，還需要利用模型檢驗其彈射和水中彈道特性。問題是朝鮮一次展出了6枚模型，已經超過了實際需要，這就不能不考慮其閱兵展示的因素了。但是從導彈總體設計情況和朝鮮的導彈需要來看，基本可以判斷，其模型是按照實際設計圖紙一比一制作的。

固液導彈之辨從前面分析可以看出，該導彈展示了固體和液體的雙重推進技術特點。從其它國家情況看，這一尺寸的公路機動導彈通常是固體燃料的，這不僅僅是結構原因，而且是簡單的操作原因，液體導彈在沒有加注情況下運輸是可能的，而導彈一旦被起豎加注燃料就可能要耗費1個小時以上，在這期間，導彈的危險性很大，很容易被發現，而且會成為任何敵人的目標。而且從朝鮮技術能力來看，朝鮮此前已經證實的固體發動機能力只是直徑0.65米的單級KN-02／SS-21，直接大躍進到直徑接近2米的三級固體導彈，不太讓人信服。此外大型液體燃料導彈在吊裝和運輸過程中容易變形，因此中國在1984年大閱兵時，較大型的液體燃料導彈都是分段展示的。

但是上述理由并不能成為KN-08是固體燃料導彈的絕對理由，因為國外也有液體燃料導彈有著與其類似的電纜槽。例如，老式的蘇聯R-27／SS-N-6，該導彈火箭發動機被埋入到了推進艙內部。這是一種難度較高的火箭發動機技術，而且只是在導彈長度受到嚴格限制的情況下才被迫使用，通常用于潛射彈道導彈，沒有必要使用這一技術在其它火箭發動機上。而且在所知道的洲際彈道導彈上沒有這種設計。但是如果朝鮮通過“舞水端”導彈的反設計已經掌握SS-N-6的這種設計技術，并為了縮短已經長達18米的KN-08導彈，也是有可能采用這種技術的。此外，從KN-08的閱兵照片來看，其在每級導彈上還設計了一些看著像液體燃料加注或排泄的閥門，并按照典型的蘇聯模式用白圈或短銘文標注(有時朝鮮并不翻譯)，這些地方只對液體燃料級段有意義?？梢?，朝鮮的洲際彈道導彈上也可以看出液體燃料導彈的特征。此外，認為液體燃料導彈無法公路運輸的論斷也較為狹隘，因為朝鮮2010年閱兵首次展示的“勞動”和“舞水端”導彈都是采用公路運輸方式的液體燃料導彈，而且與此次的遠程導彈在技術上有繼承性。因此KN-08導彈很有可能并非外界猜測的大型固體燃料導彈，而僅僅是液體燃料的“舞水端”導彈的發展型，這就解釋了朝鮮遠程導彈技術不可能躍變的問題。

外觀不統一之辨前面提到了此次展示的6枚朝鮮導彈在彈體上的艙蓋、電纜槽等配件的位置不統一。如果是按照同一圖紙批量生產，不可能出現這種情況；如果按照同一圖紙制作的模型，也不會出現這一問題。唯一的解釋就是展示的導彈只是發展新型武器中的多個過程產品。例如，從在導彈每一側標注的序列號來看，此次展示的導彈來自于兩個生產序列，導彈之間的不同表明設計上的瑕疵已經被發現并正在被改進，這造成了導彈之間在外觀上出現細微的差異，這正說明了該導彈正在加速改進與發展。

導彈試驗之辨外界認為包括“勞動”和“舞水端”等在內的朝鮮諸多新型導彈都沒有經過試驗，因此不可能發展出此次展示的KN-08這樣的遠程導彈。特別是其彈頭在沒有試驗數據支撐的情況下外觀設計一變再變，因此不可能是真正意義的武器。但是也應該看到，雖然朝鮮沒有對此類導彈進行足夠次數的試驗，但朝鮮曾進行了多次運載火箭試驗。很多分析家認為“銀河”1號和2號火箭的第二級就是“舞水端”。雖然美國政府沒有采納這一分析，但也認為“大浦洞”2／“銀河”2第二級未來可能改用“舞水端”導彈來提高性能。此外，目前外界雖然沒有觀測到可信的“舞水端”及比“舞水端”射程更遠的導彈試射記錄，但外界認為“舞水端”導彈已經出口到伊朗，伊朗發射衛星的“信使”火箭的第二級箭體的游動發動機就很明顯的使用了R-27導彈的游動發動機，“信使”火箭的第二級發動機也采用了偏二甲肼加四氧化二氮推進劑，這同樣是R-27導彈的技術，這與“舞水端”是一樣的。因此也有可能朝鮮的彈頭再入試驗是在伊朗完成的，或由伊朗提供的數據。

舉重若輕之辨如果如前所判斷，該導彈非固體而為液體導彈，則導彈發射車呈現輕載現象就有了合理解釋。雖然空載時只有10噸左右，有大車拉小彈之嫌，但考慮到如戰時加注燃料，具有機動性差，容易貽誤戰機，特別是在朝鮮沒有制空權的現實面前，生存力更值得懷疑，因此朝鮮會致力于從SS-N-6學到的可貯液體燃料的開發，加注燃料后會有40噸左右。

多樣彈頭之辨雖然有些專家認為大約2.5米長的導彈錐體彈頭是假的，但實際上這種“錐裙”設計的彈頭類型在“勞動”導彈上就曾有過。一方面其完全可以在實際導彈上采用與“勞動”或“舞水端”一樣的彈頭，另一方面既然前幾種設計的彈頭都沒有經過充分試驗，那么繼承前面的設計也就沒有了任何意義，因此采用何種彈頭設計就取決于朝鮮科研人員對彈頭設計認識的進步，以及從伊朗實彈試驗獲得的改進數據情況了。

從前面情況可以看出，在4月15日閱兵上出現的KN-08導彈無論是模型還是實際開發過程中的一個非定型產品，都可以說明朝鮮存在一種三級遠程彈道導彈，而且閱兵展示的導彈基本反映了這種導彈的設計。而從展示的導彈來看，新型導彈射程比“舞水端”更遠。由于判斷其為液體燃料導彈，因此射程應該不會超過10000千米，但應該在5000千米以上。

朝鮮遠程彈道導彈發射車分析

外界評論對此次KN-08展示的運輸、起豎及發射三用車的真實性毫無疑問，但同時指出該發射車與以往的風格大有不同，并捕風捉影斷言該車底盤來源于中國。那么實際情況究竟如何呢?

發射車外觀分析總體看，KN-08發射三用車采用了8軸設計，總長21米，寬度和高度均為標準的3.35米，輪徑1.6米。外界參考中國同類重型卡車的載重數據認為，該車載重122噸。從這一數據看，其與俄羅斯“白楊”M采用的MZ-KT-79221運輸車類似。MZKT-79221總長22.7米，寬度和高度均為3.4米，也采用8軸底盤設計。

如果該車采用了整體引進的民用重型卡車底盤，那么朝鮮為裝載KN-08對其進行了適應性改造。最大的改裝是安裝了起豎和降下導彈所需要的液壓動力裝置，而為驅動這些裝置，在駕駛艙右后側，配置了燃氣輪機發電機，以及柴油機箱，確保導彈的起豎動力。此外，在導彈兩側安裝了起豎臂，起豎臂前段為防蹭框，防蹭框的尺寸和形狀與導彈彈頭盡可能貼合。起豎臂與導彈的側面平行運行，并在地面機動時夾住以固定導彈，在脫離公路機動時防蹭框對彈頭起到了防護作用，因此其與導彈的外輪廓接近。起豎臂中前部設有彈體固定夾具機構，導彈尾部連接起豎臂的是發射底盤，整套系統協調動作可將導彈起豎到垂直位置，并矗立在發射臺上，也可以將導彈回放到車輛上的水平位置，便于檢測與運輸。車輛兩側的存儲箱可用于導彈機動過程中存儲部隊保障必須的輔助設備，以及導彈部署后的操作和維護系統，液壓和配電裝置及操作面板估計也會在這里。通信裝置搭載在副駕駛側車頂部的箱上，可安裝天線，以提供對導彈系統的指揮與控制。

發射車性能分析從上述數據可以看出，正如外界猜測，該導彈發射車與我國的萬山WS51200系列運輸車的外觀尺寸數據的確接近。而WS51200底盤的總載荷重量為122噸，超過了KN-08導彈及起豎發射裝備的總重量(估計只有45～50噸)，因此完全可以滿足運載KN-08導彈機動的需要。需要指出的是，朝鮮展示的遠程導彈沒有殼體，不可能是冷發射導彈，只能是熱發射。但從導彈尾部相接的發射臺來看，卻像冷發射方式那樣，沒有導流槽。那么大型的一級火箭發動機在地面靜態直接點火，尾焰高溫對車體的傷害可想而知。也就是說，該導彈的發射車基本是一次性的，這對朝鮮而言成本過于高昂。

發射車來源討論發射車的來源成為西方指責中國支持朝鮮導彈計劃的借口。實際上他們也承認朝鮮可能是通過商業途徑從國外采購了重型卡車底盤，自行改裝成導彈發射車，因此這種指責是毫無根據的。這就好像從朝鮮衛星發射指揮所中發現了計算機，我們基本可以斷定其中央處理器芯片是美國英特爾或AMD公司的(因為這兩家公司占據了全球PC機CPU產量的絕大多數)，那么我們能因此而指責美國為朝鮮導彈發展提供支持、擴散導彈技術嗎?

實際上，朝鮮在2000年前曾從白俄羅斯／俄羅斯獲取了數量不詳的與蘇聯SS-20中程導彈三用車同類型的民用卡車底盤，而改裝用于“舞水端”導彈。朝鮮在其上安裝了自己的起豎和發射裝備。從2010年的閱兵照片我們可以看出，該車與導彈適配的并不完美，“舞水端”的12米長度只占到該車17米長度的3／4。而此次改裝效果要比上次好得多。

西方媒體猜測，KN-08三用車采用了8軸短橋廂型的中國WS51200卡車底盤，據稱這是中國制造的最大型號卡車底盤，也用于中國導彈三用車。西方媒體稱，該車發展了兩種型號——分別是短橋廂和長橋廂——這兩種型號在輪艙樣式上略有不同，朝鮮使用了短橋廂型作為KN-08導彈的載車。西方媒體稱，該底盤是2010年以改裝礦山工程機械車名義從中國湖北三江航天集團的三江萬山特種車輛廠進口的。西方媒體稱，該廠所屬公司還是白俄羅斯明斯克卡車廠的控股公司，該廠生產MAZ系列重型車輛，中國的卡車與之通用，MAZ系列重型車輛還用于俄羅斯多型公路機動導彈系統。

總之，朝鮮為KN-08導彈而對這些車輛的采購和改裝投入了巨資和時間、精力，如此巨大的投入不會僅僅為了設計一個騙局，這從側面也表明朝鮮的確存在這種遠程彈道導彈。

朝鮮遠程彈道導彈事件分析

實際上，早在此次4月15日閱兵前一周，美國間諜機構就發現了朝鮮游行排演隊伍中存在一種新型的更大的導彈的模型。那么，朝鮮此次為什么使用模型參加閱兵，而西方又為什么對此津津樂道呢?

朝鮮使用導彈模型的原因應該說，朝鮮在閱兵中使用與不使用模型都是有道理的，因為在閱兵中使用模型也是許多國家的慣例。用韓國政府消息人士的話說：“無論哪個國家，都有可能在閱兵時使用紙質或金屬材質的導彈模型。韓國也曾在建軍節閱兵時，使用過部分導彈模型?！眻蟮肋M一步解釋稱，即使朝鮮在閱兵式上使用了金屬等材質的假導彈，也并不意味著朝鮮沒有真導彈。韓國軍方消息人士指出：“和這次閱兵式上看到的導彈模型一樣，紙質導彈很難表現出真導彈所具有的外觀和質感。雖然朝鮮的新型洲際彈道導彈還未進入實戰部署，但是研發工作很可能已進入收尾階段。”韓國情報部門透露，朝鮮自去年末至今年2月進行洲際彈道導彈發動機試驗時數次發生爆炸，這正說明朝鮮正在開發遠程彈道導彈。

此外，這次閱兵正直朝鮮領導人更替，新任領導人希望借助可震懾西方的新型武器來保持其政權的平穩過渡，并在此后與美日韓的談判中可以占據先機。而令人遺憾的“銀河”3運載火箭的發射失敗更突出了這種超級導彈作用。正如西方媒體所稱，朝鮮領導人希望藉此挽回衛星發射失敗的“面子”，向國內外顯示軍事實力。

西方如此熱衷該事件的動因眾所周知，大型彈道導彈的發展比較復雜，涉及行業領域和配套設施十分復雜，而朝鮮彈道導彈發展又是美國、日本、韓國等一系列國家監視的重中之重，朝鮮在制造、轉運導彈材料和生產導彈部件以及導彈發射試驗等環節不透露任何信息幾乎是不可能的，因此朝鮮想秘密研制一種導彈幾乎沒有可能。那么，西方又為何對此次展示的模型事件如此熱衷呢?

一是恐懼遠程導彈威脅。眾所周知，朝鮮為了達到其恐嚇韓國和日本的目的，并向美國示威，一直以來都不顧一切地在發展彈道導彈，而朝鮮發展此次閱兵展示的遠程導彈的目的顯然是針對美國的，因為只有射程超過5000千米，美國的關島等海外領地才能在朝鮮打擊范圍之內。如果能研制射程超過6000千米的導彈，則美國的阿拉斯加也將在朝鮮威脅之下。因此西方將朝鮮導彈發展的蛛絲馬跡都作為重大情報來研究就不足為奇了。無論KN-08導彈是否是模型，西方都會投入巨大的精力來研究。

二是嫁禍于他國武器擴散。西方媒體對朝鮮閱兵導彈如此熱衷的另一個原因是希望從中找到朝鮮技術如此“突飛猛進”的原因——是誰向朝鮮提供了導彈技術，并將朝鮮發展導彈的責任嫁禍于他。本世紀初，西方幾乎一致將朝鮮導彈射程迅速躍升到中程以上的原因歸咎于俄羅斯，認為蘇聯解體后大量俄羅斯專業人員對朝鮮導彈計劃提供了幫助。而近年來隨著中國軍事技術的發展，西方開始將朝鮮導彈發展嫁禍于中國。例如，此次閱兵后，美國《華盛頓時報》、韓國《朝鮮日報》和英國《簡氏防務周刊》等西方媒體，均認為中國為朝鮮提供了導彈發射運輸車，并稱：朝鮮新導彈運輸發射車很可能是基于中國的設計，“兩者有相同的前擋風玻璃設計，四個相同的雨刮器配置，相同的車門和把手設計，幾乎相同的前保險杠、燈光配置和駕駛室臺階”。并認為，朝鮮新導彈運輸車與俄羅斯SS-27洲際導彈發射車基本處于同一水平。問題是中國目前也沒有能達到俄羅斯SS-27導彈發射車水平的重型卡車，而僅僅依靠幾個雨刷器和保險杠就判斷其出于中國也就過于簡單和臆測了。而且在工業品全球化的今天，即使朝鮮導彈發射車采用了中國商用部件也很正常，這并不違反聯合國有關禁止向朝鮮出口導彈零部件的決議。這就好像非洲的種族沖突和塔利班都使用豐田皮卡，并不能說明日本就支持了恐怖主義或卷入了種族屠殺一樣。

三是貶低朝鮮導彈技術能力。實際上，美國等西方國家對朝鮮正在開發遠程導彈的事實心知肚明。2012年3月7目的《華盛頓時報》就報道美國太平洋艦隊司令威拉德國會作證時說：“我們觀察到朝鮮正在開發一種陸基機動洲際導彈”；“就我所知，我們還沒有觀測到它進行過試驗”。那么，西方為什么還要利用“模型說”來否認朝鮮遠程導彈的存在呢?實際上這與2011年初中國J-20飛機出現時類似，當時也有西方專家指出網上照片是電腦合成的，甚至也有說是“紙糊”的，而隨后的試飛視頻讓他們閉上了嘴。西方媒體和所謂專家如此說的根本原因是不愿看到這一事實，因而貶低了朝鮮導彈技術水平。