PPI和H2RA對于長期服用阿司匹林的胃潰瘍患者的療效比較

袁虎

阿司匹林是一種環氧化酶抑制劑，在面世之初是被作為解熱鎮痛劑運用在臨床工作中的［1］。但是在以后的臨床工作中發現，小劑量阿司匹林可以明顯的降低心腦血管疾病急性缺血事件的發生，而且價格具有明顯的優勢，這就使阿司匹林被廣泛應用于心腦血管疾病的一級和二級預防，但是，低劑量的阿司匹林的使用會導致胃粘膜的損傷［2］。PPI，也就是質子泵抑制劑，可以強烈的抑制胃酸的分泌，并且可以減少胃蛋白酶的分泌，是目前治療消化性潰瘍的首選藥［3］。H2RA也就是H2受體阻滯劑能夠抑制基礎及刺激的胃酸分泌，能夠有效地治療潰瘍。本文特總結2007年8月至2010年8月在我院確診的43例由于長期服用阿司匹林而導致胃潰瘍的患者，以觀察對比PPI和H2RA對于長期服用阿司匹林的胃潰瘍患者的療效

資料與方法

1．一般資料本文的研究對象為2007年8月至2010年8月在我院確診的43例由于長期服用阿司匹林而導致胃潰瘍的患者，平均年齡為55．63±6．78歲(30－70)，全部59例患者均連續服用阿司匹林半年以上，在這些患者中，因心肌梗塞而長期服用阿司匹林的有21例，房顫的有12例，類風濕關節炎的有9例，人工心臟瓣膜的有1例，內鏡下示潰瘍均處于活動期。

2．排除標準 ①排除HP檢驗陽性的患者;②排除有潰瘍家族史的患者;③排除有吸煙，飲酒史的患者;④排除長期使用可的松治療的患者;⑤排除內鏡下示潰瘍處于愈合期或者瘢痕期。

3．分組方法我們將患者隨機分為三組，一組接受PPI治療，一組接受H2RA治療，一組只接受胃粘膜保護藥枸櫞酸泌鉀的治療，分組情況見下表。在治療6個月后對所有患者進行胃鏡復查，以評判各組的療效。

4．療效評判潰瘍面的消失定義為治愈，潰瘍面的減少定義為緩解，潰瘍面無變化定義為無效，潰瘍面的增大定義為惡化。將治愈和緩解定為有效，將無效和惡化定義為無效。

5．統計學分析 采用的是SPSS 11．0統計軟件，將各實驗組和治療組之間的治療有效率進行χ2檢驗，以分析各組之間的療效有無統計學差異，以P＜0．05有統計學差異。

結 果

1．在6個月后，對三組患者進行胃鏡復查后發現:

在接受PPI治療后的16例患者，也就是組一的患者中，我們發現治愈的患者有10例，緩解的患者有4例，無效的患者1例，惡化的患者1例。

在接受H2RA治療后的14例患者，也就是組二的患者中，我們發現治愈的患者有6人，緩解的患者有4人，無效的患者2人，惡化的患者2人。

在接受胃粘膜保護劑治療的13例患者，也就是組三的患者中，我們發現治愈的患者有2人，緩解的患者有2人，無效的患者7人，惡化的患者2人。

2．數據分析結果

組一(PPI)和組二(H2RA)的治療效果有統計學差異(P＜0．05)，組一(PPI)療效好于組二。組一(PPI)、組二(H2RA)和組三(枸櫞酸泌鉀)之間的療效均有統計學差異(P＜0．05)，且組一(PPI)，組二(H2RA)好于組三(枸櫞酸泌鉀)，見表1。

表1 各組療效的統計分析

討 論

阿司匹林被廣泛的運用在了心血管疾病的治療和預防上，但是阿司匹林也有其自身的弊端。阿司匹林是通過削弱粘膜的防御和修復的功能導致消化性潰瘍的發生，其主要的致病機制是抑制環氧合酶(COX)，而COX是花生四烯酸合成前列腺素的關鍵限速酶，前列腺素的合成不足導致患者胃粘膜受損。傳統的治療方法主要是使用PPI，在不能停止服用阿司匹林的情況下，需要抑制胃的胃酸分泌，從而達到治療潰瘍的目的［4］。本文特別采用隨機分組的方法，以接受PPI和H2RA治療的為實驗組，枸櫞酸泌鉀的為對照組，從我們的結果可以看出，PPI和H2RA的療效有統計學差異(P＜0．05)，且PPI的療效高于H2RA，PPI和H2RA的療效均高于枸櫞酸泌鉀(P＜0．05)。那么我們可以得出結論，治療和預防阿司匹林等NSAID導致的消化性潰瘍首選用藥為PPI，在使用PPI治療得不到理想的療效時可以聯合使用H2RA進行加強治療。

1 金仲品．阿司匹林與心腦血管病的預防［J］．濱州職業學院學報，2006，3(3):70 －72．

2 練新飛，向定成．服藥時間對腸溶阿司匹林胃腸道副作用的影響［J］．中國煤炭工業醫學雜志，2005，8(5):457．

3 劉小衛．質子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血療效分析［J］．當代醫學，2011，17(36):150．

4 陸再英，鐘南山．內科學(第七版)［M］．人民衛生出版社，2008，1:393．