老人再婚，父子爭房上法庭

文/馬超

老人再婚，父子爭房上法庭

文/馬超

年近八十的胡老先生與兒子一家住在一起，房子雖然不大，但是祖孫三代仍然其樂融融，在外人看來還是很令人羨慕的。本來應該安度晚年享受天倫之樂的他，卻因為兒子干涉其再婚，險些斷絕父子關系，兩年間還數次鬧上法庭。而這一切的根源，又在哪里呢？

父親欲再婚遭反對

胡老先生是參加過抗美援朝的離休老干部，有一子二女。已到耄耋之年的他已經獨身七載了。兒女見老人一個人挺孤單，也都張羅著給老人找個老伴安度晚年。兩個女兒下崗在家，閑來無事對此很是起勁，特別是二女兒。她們不僅安排老人相親，還偷偷當起了“私家偵探”。為了給父親找一個好的老伴，使他能夠快樂地安享晚年，她們一邊搜集相親對象的資料，一邊對父親有好感的對象跟蹤調查，全方位了解對方的性格、愛好、家庭背景，并給父親提供第一手資料作為參考，為父親找老伴獻計獻策。

2010年的一天，當胡老先生當著全家的面宣布準備再婚時，所有的人都震驚了。原來，胡老先生選擇的對象竟然是逝去母親的妹妹，也就是孩子們的姨媽。

據胡老先生的子女說，父親與三姨媽在母親活著的時候關系就不一般。在她們還小的時候，胡老先生一家人與三姨媽住在一起，后來母親發現了父親與三姨媽“不一般”的關系后，非常生氣，不僅搬了出去，還與三姨媽斷絕了來往。這件事情家里人都知道。

本來人到晚年逢知己，夕陽之年能夠再度牽手是一樁美事，兒女也應該盡力滿足老人追求幸福的要求。可是，胡老先生因與兒子住在一起，想讓其收拾出一間房子，供自己及老伴居住，卻遭到了兒子極力反對，兒子誓死不讓姨媽住進門。胡老先生無奈，讓女兒幫忙搬東西騰房間，也遭到兒子的阻止，并且放出狠話：“房在人在，房丟人亡。”最終，雙方矛盾越積越深，2010年4月份，胡老先生一紙訴狀將兒子一家告上法庭，認為兒

子、兒媳、孫女干涉其再婚，已經無法與他們共同生活在一起，要求他們搬離屬于自己的房屋。父子之間的矛盾從此不可調和，家庭的和諧逐漸離他們遠去。

房子到底該歸誰

胡老先生所說的屬于自己的房子，是位于徐匯區東安路的老公房，有60余平方，原本是他單位分配的公有住房。胡老先生于1995年以自己的名義出資購買了房子的產權，產權也登記在他的名下。兒子胡某的戶口1983年就遷到里面，后來1993年結婚后妻子徐某也遷入到此，一家三口的戶籍在胡老先生購買產權之前就已經在該房內，三人的生活用品也都放在屋內。祖孫四人生活在一起也有數十年了。2011年2月，兒子以房屋系共有為由，反將父親推上被告席，要求法院確認房子的所有權。

胡老先生認為，房子登記在他的名下，他作為產權人，當然對房子有使用和處分的權利。他既可以讓兒子一家住，也可以不讓兒子住。他現在感到因為自己再婚，父子間的矛盾無法調和，已經不能共同生活在一起了，況且兒子單位1998年就為其分配了龍華地區的一套房屋，兒子理應搬回自己的房子。

但是胡某一家卻不這樣認為，胡某認為該房屋雖然登記在父親名下，但是自己也是出資人。在1994年出資購買該房屋時，父親出資5400多元，自己出資公積金1800元，姐姐出資公積金1600元，自己對房子也享有部分產權。

法庭上，胡老先生稱買房時只是借用了兒女的公積金，并且早已經歸還了，房子是屬于自己一人的。但是胡某對此卻予以否認。

共同共有也要遷出

徐匯區人民法院在審理此案中認為，基于當時購買公有住房的政策“九四方案”的規定，購買人只能確定為一人，限制了其他符合購買資格的人成為系爭房屋產權人的可能。為彌補這一缺陷，法律允許有購房資格的人通過主張房屋產權的方式保護其合法的財產權利。而通過買賣合同以及戶口資料等記錄，無法證明胡老先生自己有完全的產權，應認定房子是共有財產。同時，徐匯區人民法院以原告他處另有可供居住的房屋，從公平合理以及保障老年人必要的生活需求之精神出發，判決兒子一家搬離系爭房屋，遷入龍華機場新村的房屋。胡某不服，提出上訴。二審法院判決維持了原審判決。

案件判決后，兒子胡某和孫女至今仍居住在爭議房屋內不肯搬出，胡老先生遂向法院遞交了執行申請。法院依法向被執行人胡某送達了執行通知書，但在限定的履行期限內其拒絕履行義務。執行中，兒子胡某一度態度強硬。

如果只看案件本身，這只是眾多執行案件中的一起很簡單的案件，但案件又有其特殊性，雙方當事人間是父子關系，數名家庭成員也牽扯其中。誰都希望有一個和諧幸福的家庭，作為承辦人的張浩法官設身處地為父子考慮，希望親情能夠挽回。

可是，令人沒想到的是，兒子胡某的情況又有變化。胡某與妻子徐某竟火速協議離婚了。胡某稱，因為老婆平時就與自己有些矛盾，加上此次家庭紛爭，導致矛盾激化，妻子不愿意再參與進來，遂提出與自己離婚。同時，他考慮到徐某已經下崗，沒有固定收入，從江蘇農村來到上海，也沒有落腳地點，所以將原本共同所有的龍華機場新村的房子分給了她。因為自己有固定收入，女兒跟著胡某生活。這樣一來，如果法院強行將胡某趕出房子，那胡某和即將高考的女兒將面臨無家可歸的境況。

姐姐案外透隱情

法庭之外，兩個女兒的想法也令人感慨。“手心手背都是肉，畢竟都是一家人”，胡老先生的兩個女兒一直哭訴著自己的無奈。一邊是自己的父親，一邊是自己的弟弟，兩邊都在勸，可惜越勸矛盾越大。“開始是幫著父親希望弟弟能夠理解其再婚。后來看到父親態度的轉變又幫著弟弟，希望父親不要把弟弟逼到絕路。”父子鬧矛盾后，根本無法直接溝通，兩個女兒也成了傳話筒。兩個氣頭上的人說的一些狠話、氣話，被毫無保留地傳到對方耳中，客觀上又造成了矛盾的不斷加深，到最后連姐姐們也里外不是人了，兩邊招人煩。

“父親好像變了個人一樣，最后連我們當女兒的話都不聽了，現在什么都聽三姨媽的，好像連工資都放在了她那里。”“其實，我們擔心老實的父親被騙。到最后，父親的半套房子拱手送給他人，弟弟什么都得不到了。”當姐姐的雖然都下崗，但是弟弟一家生活也不容易，她們還是一直希望弟弟在父親百年之后能夠繼承老人的這套住房。沒想到現在父親變成這樣，父子關系也已經鬧僵，“真的希望這套房子能留給弟弟。”

承辦法官巧執行

俗話說，清官難斷家務事。面對各種新的難題，是先執行還是先調解？如果處理不好，影響的不僅是這個家庭，還會成為社會的不穩定因素。考慮到案件雙方是父子，數名家庭成員也牽扯其中，承辦法官張浩希望用親情化解糾紛。他多方走訪調查，從胡老先

生的兩個女兒，到居住地的居委會，再到父子所在單位，甚至孫女的學校，不放過任何一個地方。一個個電話，一趟趟約談，張浩盡可能全面了解情況，積極為緩和矛盾尋找突破口。

經過法官多次談心、做思想工作，父子倆終于不再意氣用事，達成執行和解協議：“兒子承諾遷出爭議房屋，善待老人；父親也認可兒子對該房的權利，不再堅持讓兒子、孫女把所有東西搬出去，同時考慮到兒子的經濟情況，同意給予一定補貼。”承辦法官在與胡老先生兩個女兒的交流中，也希望她們能夠積極地做父子倆的工作，早日恢復家庭的幸福和睦。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com

法博士點評

老人再婚需跨財產關

我國《老年人權益保障法》第十八條規定，老年人的婚姻自由受法律保護。子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活；第十九條規定，老年人有權依法處分個人的財產，子女或者其他親屬不得干涉，不得強行索取老年人的財物。老年人有依法繼承父母、配偶、子女或者其他親屬遺產的權利，有接受贈予的權利。

現實中，老年人晚年尋找伴侶需要很大的勇氣，年輕人不能干涉老年人尋找自己幸福的權利。但是，現在子女在父母尋找老伴的時候，不僅關注雙方的愛好、習慣是否適應，連日后財產分配等問題都成了需要顧慮的重要因素。在許多涉及老年人再婚糾紛的案例中，雙方兒女為爭家產打得頭破血流的事情不在少數。由于老年人的財產往往不是一個人的事情，牽涉的相關利益人又比較多，所以在處理時候容易引起糾紛。但只要保持冷靜，多些包容，總會找到合理的解決之道。