曾文革：學術研究要跨出專業限制

文/盧煜林

曾文革：學術研究要跨出專業限制

文/盧煜林

“高校行政化的改革，就是要把不同的東西放到不同的位置，做行政的就是做行政的，做職員的就是做職員的，做教師的就是做教師的，各司其職。這些行業的定位要清楚，不能搞亂，不然最后什么都在做，卻什么也做不好。……教學也好，學術也好，都是有規律的，我們要尊重規律，然后來探索到底怎么做，這個我覺得很重要。”

學法律的人要多走走，多看看

記者（以下簡稱“記”）：您1987年畢業于西南政法大學，在大學四年中對哪些事物印象比較深刻呢？

曾文革（以下簡稱“曾”）：大學四年，雖然西政的物質條件比較差，校舍也不漂亮，但我覺得西政的學習氛圍非常好，我們上自習往往要搶座位。老師們也非常敬業，當時我們教室不多，有時就不得不在宿舍里討論案例問題，老師們也經常來宿舍指導我們。我覺得西政一直有這樣的傳統，就是強調理論教學和實踐的案例并重，這種教學方法注重理論和實踐相結合，使我收獲很大。而且西政的學風是比較開放的，一直延續著兼容并蓄的傳統，這對我的影響也很大。

記：老師您從西南政法大學本科畢業一直到獲得碩士學位，當中跨度有12年之久，能談談這段時間的經歷嗎？

曾：我畢業后去了重慶工學院的前身，當時的重慶工業管理學院任教。這期間還到彭水縣支教一年。

曾文革：

重慶大學法學院教授、博士生導師，中國國際經濟法研究會理事、中國法學會環境與資源保護法學研究會常務理事，重慶市法學會國際經濟法研究會副會長、重慶市法學會環境與資源保護法學研究會副會長。

記：您為什么選擇出去支教一年呢？

曾：支教一年是國家的規定，而且那個時候我剛畢業，年紀很輕，閱歷不深，就想出去鍛煉鍛煉。這樣鍛煉一年，對我之后教學幫助很大，在如何控制課堂節奏、備課、組織課堂討論等環節都有很大的提升。

記：在您的求學經歷中，有哪些非常難忘的老師？

曾：印象深刻的老師實在是太多了。本科時的張孝烈老師給我的印象很深，讓我學會如何收集資料，如何修改論文的框架，如何提煉觀點等。在碩士階段，我印象深刻的是李昌麒老師，他是我導師，在學術方面的研究方法和思想對我影響很大。經濟法實際上是非常難研究的學科，研究材料很多來自于經濟學領域，要求學者運用法學的思維對其進行解讀，但是我覺得李老師在這方面比較專長，很有學術天賦，他講經濟怎么跟法律結合，怎么從法律角度來研究一些經濟現象，怎么研究農村問題等等，對我的幫助很大。當時我考博士之后，就面臨選導師的問題，昌麒老師勸我一定要換一位不同的老師，這樣對自己的學術研究非常有幫助。因為每位老師的研究思路不一樣，這樣對學生而言可以博采眾長。

博士階段印象深刻的就是我的導師種明釗老師，他是學經濟學出身，所以強調的和李老師強調的又有些不同，他認為經濟是第一位的，法律是第二位的。他常常告誡我一定要把經濟的問題先弄清楚，然后再去分析研究。

主要著作及論文：

《農業補貼與反補貼法律制度研究》、《外資銀行風險控制法律問題研究》、《中國綠色貿易法律制度研究》、《國際環境法新論》，《論構建我國資源安全保障的法律體系》、《論加強內地與香港金融合作的政策與法律措施》、《中國西部農村飲用水安全法律保障研究》等。

記：老師您博士畢業之后又是如何來到重慶大學任教的？

曾：我碩士畢業后就來重大了，原本我畢業后準備回重慶工學院，但當時發生了一件很突然的事：我太太生病了。所以我就決定要去重大，那里離我太太的單位近，可以照顧到一些。我從1999年6月份到重慶大學一直工作到現在，已有十多年的時光。

記：您曾在香港大學和佛羅里達大學做過訪問學者，能談談做訪問學者的經歷嗎？

曾：當時有一個香港法律教育基金的項目，在全國選了五個人，我作為其中一員。香港是國際金融中心，香港大學法律學院有金融法的一個項目，也有很多優秀的金融法老師，我在那邊主要也是做一些外資銀行法方面的研究。

當年下半年我去了美國佛羅里達大學，主要也是研究國際經濟法和國際金融法。我利用那段時間把佛羅里達大學的國際法課程聽了一遍。學校還開了一門很有趣的課程，是針對高年級學生的，將國際貿易、勞工和環保合并在一起教，讓我開了眼界。在美國做訪問學者的經歷使我產生了雙語教學的想法，回國后我就開了法律英語的課程。

記：這兩段訪問學者的經歷，對您從事學術研究和教學工作有沒有什么影響？

曾：我覺得這種影響是決定性的。作為訪問學者，我不僅去聽他們的課程，也去了解他們是怎么做研究的。他們的研究方法和我們不一樣，非常細致。比如有一次佛羅里達大學農學院的教授到法學院開講座，關于佛羅里達的農產品貿易，甚至具體到了WTO對于佛羅里達柑橘的出口有何影響。這種實證性的研究方法對我影響很大。

在教學方面，美國非常注重案例討論，這是他們的傳統，能讓學生更多地進行自主學習和討論。我覺得他們這種討論式的學習，對培養研究生是非常有幫助的。所以我回國之后，就經常開展讀書會，一段時間推薦讀一本書，讀完后在一起討論問題，在這過程中學生提高很大，對我自己來講也是教學相長。

美國的法學注重精英教學，他們的師資配備、硬件條件也都非常好。美國還有一個非常好的教育理念，比如佛羅里達大學每年從全世界招50個學生，包括歐洲、亞洲、非洲的學生，有些學生基礎并不好，但也招進來，主要是為了注重學術的多樣性。這個理念我認為是國內很多大學不具備的，所以現在我帶研究生也趨向這樣的理念。因為學生都有專長，比如以前學過金融的，學過計算機的，那么當他們經過法律的學習之后，競爭性就會很強。所以我覺得，學習法律的人還是要多走一走，這不僅是做研究的問題，也對自己的學術思想，對研究方法很有幫助。

不同的專業背景對研究是很有幫助的

記：您從國外回來以后繼續在重慶大學教書，和之前相比在教學方面有什么變化嗎？

曾：我覺得有很大的變化，教學方法也進行了改革，比如說我教法律英語，可能和有些老師的教法不太一樣。比如，一般而言法律英語都是老師講得比較多，我增加了聽力的環節，我認為這個是非常重要的，因為學生能看懂不能聽，到了國外就不能和老師交流。另外我在課程中有一個使學生壓力很大的地方，就是要求學生翻譯，由我來點評，這讓學生提高很快。

記：您既從事國際法的研究，又從事環境資源保護法的研究，您怎么看待跨專業的研究？

曾：以前的學術基礎和學術積淀，對之后的研究還是很有幫助的。比如說我以前研究合同法、民商法的領域，對研究環境侵權是很有幫助的。如何看待跨專業研究的問題，我覺得要把這個背景作為一個優勢而不是包袱。

記：老師您覺得自己從事的研究，對國際經濟法等領域的貢獻有哪些？

曾：說不上什么大的貢獻，現在我在國際經濟法領域做得比較多的，一塊是國際金融法方面，尤其是外資銀行法這塊。當時我在重慶大學學報發表過一篇文章，題為《建立我國外資銀行風險防范法律機制》，被人大復印資料全文轉載。另外一塊就是國際環境法方面，尤其是綠色貿易，我應該是做得比較早的。現在我又把它衍生到了國際法中的農產品貿易，也申請到了一些課題，我在2009年也出了本關于農產品補貼的專著。國際金融法和國際環境法方面的研究我還是有一點體會，所以這兩個領域做的稍微多一些。

記：您是如何看待我國目前在這些領域的學術研究現狀呢？

曾：從國際金融法的學術研究現狀來看，應該說受到了越來越多的關注。這就需要整個金融法學界、國際法學界一起來研究，這樣才能做得更好。最好也有實務界的人士一起參與，這個領域中有許多新興的東西，這些新興領域開拓空間是非常大的。

從國際金融法的研究隊伍來看，我覺得研究人員現在還不是非常多。同時，研究國內法的學者應該更多地關注一些國際背景，這是很重要的。比如說新巴塞爾協議出來后，有一些新的理念，肯定要引領國際金融監管的潮流，如果這些東西不去關注，而只是研究國內的東西，頭疼醫頭腳痛醫腳，就會有局限性。

從國際環境法、綠色貿易這方面來看，我覺得整個的研究感覺就是法學界和我們理工界的學者交流還不夠，因為國際環境法很多領域的研究需要一些工科背景。就是說，如果就法律談法律，得出的結果可能會有失偏頗。

記：按老師的意思，學術研究要深入下去的話，就必須跨出自身專業的限制？

曾：對，我個人體會是這樣。我讀書是在法學傳統深厚的西南政法大學，工作的第一所學校，是經貿和理工相結合的學校，然后又到了一所具有工科背景的學校。我的感覺是，做法學研究當然要通過一些法理學的范疇來分析解決問題，以確定具體的權利義務，但是在這個過程中，必須要把相關領域的東西弄懂。不能說研究金融法的不懂金融，研究環境法的不懂生態學，這樣研究就無法深入了。在整個研究過程當中，其他學者的參與，可以提供很多新的思維，這個對于學術研究的成長是非常有幫助的。

學校要把學術和行政分開

記：您覺得當前我國的國際經濟法、國際環境資源保護法的學術環境還有什么不足？

曾：我覺得兩個學科都有不同的特點，兩個學科的年會我都參加，環境法這邊是高度開放性，每次開會的人很多，各個學科的老師都會來。因為環境法是新興的學科，可能是在理論的體系化、基本理論的研究方面，還需要進一步的突破。國際法這邊我感覺很專業化，但相對來說，開放性還需要加強。

記：老師您對這兩個學科未來的展望如何呢？

曾：人類的生活水平越來越高，對生存的要求，對空間質量的要求就會越來越高。環境法是非常朝陽的學科，前景非常好。

研究國際法的背景在于中國的崛起，國家的經濟實力上去了，政治影響擴大了，法律人才的缺口很大。而且國際法是皇冠上的明珠，是很艱深的學科，很多學生都望而生畏。但對國家而言是非常需要國際法領域的研究人才的，這是中國未來發展戰略的問題，所以這應該是一門煥發青春的學科。

記：現在大學老師面臨著不少學術壓力，發表的論文數量往往和評教直接掛鉤，您如何看待這樣的現象？

曾：考評這個制度，首先要看大的背景和學術環境，民國的時候不設置考評，是因為那時有非常好的機制，比如說教授委員會。有這樣的機制，同時學界的學風也很好，環境是很公正的。比如聘請一位教授，像陳寅恪先生，雖然一本著作都沒有，但公認水平很高，大家也服氣。而我國現在是什么狀況呢？我覺得是處在轉型期，相應的學術制度還沒有很好地建立起來，就純粹地否定考評，這是不對的。我覺得還是需要考評的，但關鍵是如何考評，這是非常重要的。比如說考評的周期，每年都進行的考評，可不可以改成三年一評，否則會影響學術質量。本來一篇文章可能需要三年磨一劍，現在要求一年就要磨好，這樣就不會磨出好劍。

我覺得，最迫切需要解決的，是學校的行政化。這是最根本的問題。不能簡單地要求學校或學院放棄考評，這樣對成果多的老師也不公平。關鍵是要從體制上解決問題。重慶大學現在也開始注意這個問題，所以組織教授委員會，我覺得這是很大的進步。在這個過程中肯定會有新的問題，比如院系如何劃分職權、教授們如何自律、講誠信……這些都需要一個很長的過程，就這個過程而言，可能有時是非常痛苦的，各個學校也都在探索。

我是比較主張循序漸進地改革，改變行政化這樣一個狀況，把學術和行政分開。還有對老師而言，需要有一個綜合的評價，不能光看科研，還要看教學質量，對學生怎么樣。老師不是研究員，研究員可以只管研究，老師主要面對的是學生，如果你連課都不上，研究做得再好，都未必是個合格的老師。

記：之前我們采訪過的一些老師認為如果使教師的生計壓力和學術壓力合二為一的話，會使他們為了生計而一直追求發表文章的數量，會導致學術環境的浮躁。

曾：我覺得生計問題確實要高度重視，作為一名學者，他所必需的硬件設施還是很重要的，如果你連一個辦公室都沒有，成天要回家去研究，效果就會差很多。從待遇來看，作為一名教授或者是副教授，要有相應的待遇，不是說讓他富，而是讓他安心做學術。

佛羅里達大學有一位得過諾貝爾獎的老師，他從高中到本科到博士，到最后順順當當拿諾貝爾獎，所經歷的環境一直很寬松，沒有受到太大的壓力。國外大學也有考評，但是考評機制有些不同。我們的學術管理還是在非常初級的階段，總是看論文的級別，而不管它們的內容。但是國外大學聘教授很簡單，你拿一篇論文過去，學校覺得行，就聘請你了。你在那三年一個聘期，學校會有基本要求，你要發多少文章，完成就行了。指標不會定很高，因為學校知道定得太高反而適得其反。教學也好，學術也好，都是有規律的，我們要尊重這個學術規律，然后來探索到底怎么做，這個我覺得很重要。

記：您對現在學習法律的學生有什么寄語和期望呢？

曾：我覺得學習法律的學生，基礎和素質是關鍵。比如說，我常常會看到連句子主謂賓定狀補都分不清楚的學生。這也是我們國家文科教育比較失敗的地方，很多學生沒學好語文，也不知道怎么學好語文，以致人文方面的素養很缺乏。作為學生，首要考慮的是要打好基礎，要多去看一些課外書。本科四年，人生最寶貴的時間，是用來讀書的，不是用來爭分數的。學生必須要好好地打基礎，基礎打得不扎實，就是讀到博士也不濟。其次，學生要有持續學習心態，要堅持終生學習，要通過學習提高自身的素質和學習能力，要對世界保持好奇心，善于去吸收最新的東西。最后，我個人認為情商教育是最重要的，它對個人未來發展往往起到決定性的作用。所以建議學生注重個人修養，培養感恩之心，學會尊重他人和具有團隊精神，使自己成為一個有愛心和責任感的未來的社會建設者，這對于學生的成長很關鍵。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com