武和平：話說“說話”

客座總編輯

本期欄目主持人：陳暢鳴 charmingchin@163.com

武和平：話說“說話”

客座總編輯

本期欄目主持人：陳暢鳴 charmingchin@163.com

本期客座總編輯：武和平，刑法學博士，中國作家協會會員，中國法制文藝委員會會長。現任公安部新聞發言人、宣傳局局長，一級警監。

這位20年前因破獲開封博物館“9·18”文物大案，并以真實身份出演電視劇而聞名全國的刑偵專家，長期從事犯罪學和社會學研究，著有理論著作《大治安》、《黑社會犯罪新論》，文學作品《血案疑蹤》（長篇小說）。已擔任公安部新聞發言人七年的他，最近推出《打開天窗說亮話》一書，以切身經歷告訴我們：讓民主政治之光從頂層傾瀉而下，照進每個角落；聽人民說話，讓媒體說話，天不會塌下來！

《說文解字》中將“說”定義為“解釋”,將“話”釋為“善言也”。“說話”二字則可引申為“表達見解、詮釋主張”之意。

由于職務所致，這些年常置身于各類非常事件的旋渦之中，所見沖突多因官方的說話引起，因而頗多疑惑：較之昔日，現在的宣傳機器完備到十八般兵器俱全，可一些官員們說話的能力卻驚人地退化。正如有位領導描述的那樣，他們“與新社會群體說話，說不上去；與困難群體說話，說不下去；與青年學生說話，說不進去；與老同志說話，給頂了回去……”離開了秘書和稿子，他們的講話味同嚼蠟，對“不幸”的聽眾來說簡直是一種痛苦的折磨。面對媒體和公眾時，要么咬緊牙關死不開口，要么一不小心，就爆出雷人之語，惹得群情激憤，輿論嘩然。

在甬溫高鐵追尾的特大事故發生后，鐵道部新聞發言人王勇平因言辭不當成為眾矢之的，不久又去國外任職。在一次發言人專題座談會上，我為其打抱不平說：“王勇平是在沒有準備的情況下被推上前臺的，讓他一人為過去積淀下的矛盾埋單，實屬不能承受之重。”在眾人詫異的目光中，我講述了發生在三年前的一幕。

2008年早春，為抗擊南方雨雪冰凍災害召開的一次會議上，一位晚到的領導進門就怒不可遏地破口大罵：“（國罵）這互聯網還歸不歸共產黨領導，我幾百萬員工的辛苦成果一條不用，一件事出瑕疵就炒我半年。這樣下去，沒等敵人西化我們，互聯網就先把我們的政權搞垮了！”主持會議的領導見他余怒不息，有意讓主管互聯網運營的部門領導站起回答，究竟是否歸共產黨領導。這位負責同志答曰：“今天是中國共產黨的中央領導同志主持會議，我不知道是不是共產黨領導。”

一場飽含揶揄的批評在哄堂大笑中結束。聯想起幾天前，這位剛愎自用的領導還指派人點名批評敢給其提意見的廣州政協委員，我當時心緒難抑，當即在筆記本上作了一首打油詩：“勸君少罵互聯網，是非曲直待商量。何不把它當鏡子，洗臉梳頭貼花黃。”

荏苒光陰，時隔三年，這位“咆哮哥”已消失于公眾視野。事實證明，他不是被互聯網打垮的，而是被自己，被其狂奔的速度和壓制批評的理念所摧毀，最終釀成甬溫路段一聲巨響，爆出了問題的實質——絕不是發言人會說不會說之過，而是背后的觀念、機制使然。

從表面看，說出雷人之語是表達方法問題，是不善說話惹的禍，實則大謬不然。我了解過不少說過錯話的官員，他們談起政績，面對下屬每每侃侃而談、妙語連珠，一套官話說得滾瓜溜圓；但面對公眾和真相，卻往往兩股戰戰，渾身冒汗。俗語云：“想得好才能做得好，做得好才能說得好。”看來，只有從腦袋里找原因。因為觀念決定嘴巴，語言僅是思想的外殼，一張嘴就是價值觀，要想不說套話、空話、虛話和永遠正確的廢話，就必須把屁股坐過來，先聽人民說話，再代表人民說話，說人民期盼的真話，說解決問題的實話，而不是巧舌如簧，愚弄群眾，甚至編織善意的謊言。

眼下做到這一點還并非易事，因為諸公并不缺乏判斷事物的能力，而是缺乏說真話的勇氣。這種勇氣不僅來自對民主的尊重和敬畏，還需有信念的追求，更要有制度做保障。令人遺憾的是，在某些人的頭腦里，還根深蒂固地認為民主和“言論自由”原本是姓資的專利，殊不知社會主義制度的優越性應當體現在比資本主義更民主、更自由上。而且這個民主，不是“為”民作主，而是“由”民作主，權自民授，官由民選，受民監督，保障公民享有充分的自由平等的權利，使言論自由不再成為稀缺的資源。只有認識到位，機制使然，官員們的話語體系才會發生脫胎換骨的變化，才可能說眾人愛聽、又能聽得懂的話。

憶往昔，共產黨的開山鼻祖和領袖們，不僅是深刻犀利的思想家，還是最善于代表工農大眾說話的演說家和傳播專家。馬克思、恩格斯一生都將新聞和辦報作為武器，除創辦《萊茵報》外，還為200多家報刊撰文，經典著作中收錄的報刊文章就達1500篇，并且將言論自由作為工人階級爭取的基本權利，將工人看報讀報列為“日用必需品”。馬克思寫道：“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。”并且大聲疾呼：“發表意見的自由是最神圣的，因為它是一切的基礎。”同時，他們認為：不僅僅挑戰舊制度需要言論自由的武器，更重要的是對黨內也要有說話的自由。恩格斯曾尖銳而深刻地指出:“工人運動本身怎么能避免批評，想要禁止爭鳴呢？難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們隊伍中又消滅言論自由嗎？”

列寧創建布爾什維克，主辦《火星報》，主張“出版自由就是全體公民可以自由發表一切意見”。他倡導“在這些統一的組織里，應當對黨內的問題廣泛地開展自由的討論，對黨內生活中各種現象開展自由的、同志式的批評和評論”。他甚至將言論自由作為推進新制度建設的手段，“我們不應當忘記，除了關于政治自由……沒有而且也不可能有其他手段可以加速社會主義的到來”。因為“只有當群眾知道一切，能判斷一切，并自覺從事一切的時候，國家才有力量”。

毛澤東率領的中國共產黨更是將筆和槍“兩桿子”并用打天下。他最著名的論斷之一便是：“凡是要推翻一個政權，總是先造輿論，總要先做意識形態的工作，革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。”在延安的窯洞里，他還曾朗聲回答黃炎培提出的“周期率”問題，主張“讓別人說話，天不會塌下來”，并且號召黨內“知無不言、言無不盡”。只可惜這種美好的愿望未能完全付諸于制度，他晚年用“大民主”的方式將中國帶入萬馬齊喑的劫難，以至于馬寅初先生竟發出這樣的感慨：“言人之言者易，言人欲言者難，言人不敢言者更難。”

正是由于中國共產黨人對“文革”刻骨銘心的集體記憶，才有了真理標準的大討論，才有了新中國的第二次思想大解放，才有了無數個話語禁區的突破，才有了改革開放三十多年的高歌猛進。

如果說一個小小的“SARS”病毒肆虐，使2003年的中國成了信息公開之年，對突發事件我們由“基本不說”到“基本要說”。那么，七年之后的“7·23”甬溫高鐵特大事故則倒逼我們作更深層次的思考：即必須從“不得不說”跨越到“一定要說”，而且真說、敢說、主動說。從頂層設計的理念上，敢于“打開天窗說亮話”，讓民主政治之光照進每一個暗角，讓正義的新鮮空氣充斥精神的家園。

列寧說：“我們開誠布公地說真話，會得到很大好處，因為我們深信，即使是一種沉痛的真話，只要講清楚，任何一個有覺悟的工人階級代表，任何一個勞動農民都會從中得出唯一正確的結論。”中共中央總書記胡錦濤已登上新興媒體的平臺與網民平等對話，國務院總理溫家寶提出創造條件讓媒體監督政府，中國共產黨十七屆六中全會已將“提高輿論引導的及時性、權威性和公信力、影響力，發揮宣傳黨的主張、弘揚社會正氣、通達社情民意、引導社會熱點、疏導公眾情緒、搞好輿論監督的重要作用”寫入了《決定》之中，把關于說話——輿論的引導與話語權納入了國家軟實力的范疇。這說明，經濟發展硬實力這條腿倘若邁進現代化的門檻，另一條政治文明軟實力的腿就必須跟進前行。否則，就會像跛足的巨人一樣跌倒。誠然，政治民主顯然是比話語權更為宏大的敘事，民主政治在中國像水流一樣需要積蓄，才能托舉起改革的航船；民主制度建設更像土地一樣，需要精耕細作，才能穩步推進；政治體制改革更像江河奔涌時需要堤壩，這個邊界就是法律和秩序。同時民主自由的程度也是分階段的，正如馬克思指出的：“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及經濟結構所制約的文化發展。”

互聯網正在深刻改變著社會政治生態，由于具有“天下媒體一網收，上天入地遍全球”的神通，它已經成為一個“個人編發、公眾閱聽、大眾評論、集體交流”的輿論廣場。面對網絡上變幻莫測的輿論環境，面對復雜的國內、國際形勢，我們需要更清醒的頭腦和理智的判斷，我們要敢于面對、善于傾聽、真誠回答。“在網民的罵聲中聽取諍言，在咒語中體察民情，在板磚中提高公信力，在網民監督下做好工作。”一位網警曾經這樣總結道，我很以為然。

讓我們先從說話開始吧！讓媒體說話、聽人民說話，甚至說刺耳的話，而政府則開誠布公，打開天窗說亮話，并且敢說實話，善說人民便于接受的真話。不僅說好事，壞事也要好好說，而且首先說、迅速說。面對今日開放的世界，敢于挺身而出，坦蕩表達，善于用世界聽得懂的語言說話。

說話是一項能力，話語是一種力量。過去不懂我們還能做得了，今天不懂則做不好，今后不懂我們就做不了。

讓我們以事實說話。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com