不同劑量舒利迭治療COPD療效觀察

劉天成　鮑國玉

【摘要】目的：探討不同劑量舒利迭治療COPD的療效，通過對發生急性加重期次數、CAT評分及與藥物相關的不良反應的對比分析，觀察哪種劑量更適于中重度COPD患者。方法：將288例中重度COPD患者隨機分為A組和B組，A組在常規治療的基礎上給予舒利迭50μg/500μg，一日2次吸入，隨訪6個月，B組在常規治療的基礎上給予舒利迭50μg/500μg，一日2次吸入，3個月后減為舒利迭50μg/250μg，一日2次吸入，隨訪6個月。期間記錄患者急性加重期的次數及與藥物相關的不良反應，6個月末對患者行CAT評分，對比兩組的情況。結果：急性加重期兩組總次數比較，差異無統計學意義（P=0.63）；3個月減量后比較，差異無統計學意義（P=0.54），可能與觀察時間短有關。與藥物相關的不良反應比較差異無統計學意義（P>0.05）。6個月末比較，差異有統計學意義（P=0.04）。結論：舒利迭50μg/500μg治療中重度COPD優于舒利迭50μg/250μg。

【關鍵詞】COPD； 舒利迭；減量； 不同劑量

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是以氣道不完全可逆性氣流受限為特征的疾病。氣流受限通常是進行性加重，并與氣道對有毒顆粒或氣體的異常炎癥反應有關。COPD患者因肺功能進行性減退，嚴重影響患者的勞動力和生活質量。世界衛生組織資料顯示，COPD的死亡率居所有死因的第四位，且有逐年增加之勢。在21世紀更應該關注COPD治療的長期目標，即除使用支氣管擴張劑控制癥狀外，還需要使用抗炎藥物進行預防性治療[1-2]?，F將本院自2009年10月-2011年10月治療288例COPD患者報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料隨機選取2009年10月-2011年4月在本院經住院治療后，出院時經肺功能檢查為中、重度COPD患者288例，門診能定期隨訪治療6個月。隨機分為兩組。A組144例，年齡40～70歲，男83例，女61例，平均年齡（53.6±3.2）歲。B組144例，年齡41～69歲，男81例，女63例，平均年齡（54.2±2.7）歲。兩組患者臨床情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有統計學意義。

1.2入選標準（1）出院時明確為中、重度COPD患者（ERS定義），伴吸煙史≥10包年；FEV1/FVC<70%且用藥前30%≤FEV1<80%預計值，伴FEV1可逆性10%。（2）除外輕度、極重度COPD患者、惡性腫瘤、結核病、血液病等其他原因所致呼吸氣腔擴大的疾病。（3）出院時無口服或靜脈應用激素及支氣管舒張藥，出院時在常規治療的基礎上給予舒利迭50μg/500μg，一日2次吸入。

1.3治療方法A組患者出院后堅持舒利迭50μg/500μg，一日2次吸入，門診隨訪6個月。B組出院后病情穩定3個月后，將吸入藥物減為舒利迭50μg/250μg，一日2次吸入，門診隨訪6個月。

1.4隨訪（1）急性加重期發作次數，包括需要口服或靜脈應用激素及支氣管擴張劑。（2）與用藥相關的不良事件，包括出現上呼吸道感染、鵝口瘡、骨折、肺炎等。（3）CAT評分情況（即得分越高，說明其病情越嚴重、生活質量越差）。

1.5統計學處理所有數據采用SPSS13.0軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用字2檢驗，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1急性加重期的發作次數，兩組隨訪6個月的急性加重發作次數的差異無統計學意義（P=0.63）。見表1。

2.2兩組用藥相關的不良事件發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3患者生活質量情況，6月末時，除外失訪、現急性加重期和其他原因致住院患者，患者例數校正為101例。兩組得分比較，差異具有統計學意義（P=0.04）。見表3。

3討論

TORCH研究從全球共42個國家的444個中心招募受試者，包括美洲、歐洲、澳大利亞、亞洲和非洲[4-5]，通過研究顯示，舒利迭組50μg/500μg與安慰劑組（除常規治療外，安慰劑組患者不接受沙美特羅或丙酸氟替卡松治療）相比，減少中重度急性加重的風險達25％；肺功能顯著改善，延緩肺功能下降達16ml/年；舒利迭用藥3年中的耐受性良好，雖肺炎的例數增加，但肺炎所致死亡人數無相應增加。TORCH是第一個證明藥物治療對COPD患者的生存率有益的研究。在中國，COPD是主要的致死性疾病，中重度COPD患者占了大多數，即使病情較輕的患者癥狀也控制不佳[6]。據5542名參與者根據肺功能損害程度進行分層的Kaplan-Meier死亡曲線顯示，即使病情“較輕”的COPD患者，死亡風險也較高[7]。何權瀛等通過對COPD患者和健康人群比較SGRQ評分顯示，中國COPD患者生活質量遠差于健康人群[8]。

GINA研究顯示，舒利迭ACD治療可使哮喘患者需要更少劑量ICS達到并維持指南提出的哮喘控制復合定義，這已被GINA2006認可接受，指出ICS+LABA可使哮喘患者使用更少劑量ICS達到哮喘臨床控制[9]。此次臨床研究，觀察是否可使穩定期COPD患者減量使用更少劑量ICS，并在不降低生活質量同時，達到同哮喘一樣的臨床控制。

目前已達成共識，異常炎癥存在于COPD疾病各階段，即使在疾病早期也存在炎癥。支氣管擴張劑臨床研究未證實具有抗COPD炎癥作用；ICS具有抗COPD炎癥作用，呈劑量相關性增加，并與臨床療效相關。舒利迭中ICS和LABA間的協同互補作用即使抗炎作用更強，又使改善氣流受限作用更強。此次研究旨在探討用舒利迭50μg/500μg穩定后減量為舒利迭50μg/250μg是否與不減量效果相當。通過研究發現，發生急性加重期總次數兩者無差異；與藥物相關的不良反應方面，兩者無差異；在CAT評分方面，舒利迭50μg/500μg較50μg/250μg差異有意義，提示舒利迭50μg/500μg在患者生活質量方面優于舒利迭50μg/250μg。雖然本研究不是大樣本研究、觀察時間亦短，經綜合考慮，仍認為舒利迭治療過程中，不減量使用療效更強。

參考文獻

[1]柳濤，蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病診斷處理和預防全球策略（2011年修訂版介紹）[J].中國呼吸與危重監護雜志，2012，11（1）：6-7.

[2]朱國旺.把社區早期干預放到重要位置[N].中國醫藥報，2010-05-04.

[3]何權瀛.規范肺功能測定技術提高肺功能測定水平[J].中華結核和呼吸雜志，2009，32（4）：253.

[4]VestboJ，TORCHStudyGroup.TheTORCH（TOwardsaRevolutioninCOPDHealth）survivalstudyprotocol[J].EurRespirJ，2004，24：206-210.

[5]CalverleyPMA，AndersonJA，CelliB.fortheTORCHinvestigators.Salmeterolandfluticasonepropionateandsurvivalinchronicobstructivepulmonarydisease[J].NEJM，2007，356（8）：775-789.

[6]BatemanED，BousheyHA，BousquetJ，etal.CanGuideline-definedAsthmaControlBeAchievedTheGainingOptimalAsthmaControLStudy[J].AmJRespirCritCareMed，2004，170（1）：836-844.

（收稿日期：2012-11-07）（本文編輯：車艷）