住院病人護士觀察量表的效度研究1）

范宏振，鄒義壯，譚淑平，陳 楠，崔界峰，姚 晶，段京輝，李 東，李亞軍

護士用住院病人觀察量表（nurses’observation scale for inpatient evaluation，NOSIE），由 Honigfeld等［1，2］于1965年編制，主要是通過護士的觀察與交談，根據病人癥狀存在的頻度與強度進行評定。NOSIE是由護士依據對病人病情觀察進行評定，彌補了僅據交談進行評定的他評量表的不足。NOSIE作為精神藥理學研究的工具還是可靠的、理想的［3，4］。“住院病人護士觀察量表”（NOSIE－30）在各國均得到了較為廣泛的應用［5－7］；國內引進后也做過一些信效度研究［8，9］，總體來說，護士觀察量表還是可靠的、客觀的、量化的指標［4］；但也存在一些問題，尤其是在量表的結構效度和內容效度方面存在較多爭議［9－11］，因此，對量表中文版本身的效度進行研究是非常有必要的。

1 方法

1.1 研究對象 為2007年5月—11月在北京回龍觀醫院住院的慢性精神分裂癥病人270例，年齡20歲～61歲（46.5歲±8.6歲）；男172例，女98例；受教育年限10.2年±2.6年，病程22.2年±10.4年。病人入組標準：①穩定期住院精神分裂癥病人；②符合國際診斷標準分類第10版（ICD－10）精神分裂癥診斷標準；③經住院治療后病情穩定，陽性及陰性癥狀評定量表（PANSS）的陽性量表評分＜22分；④病人自愿參與研究，并簽署知情同意書；⑤既往1個月和估計今后1個月藥物種類、劑量不需調整。排除標準：①伴精神發育遲滯或腦器質性疾病病人；②嚴重衰退或沖動興奮不合作；③伴發嚴重的抑郁、焦慮和物質濫用；④存在聽覺或視覺感知障礙；⑤嚴重的軀體疾病或藥物副反應。

1.2 工具 采用NOSIE－30量表，該量表是在NOSIE原80項題目基礎上篩選出實用性最強的30項題目［9］，僅按現象或癥狀出現的頻度進行0分～4分5級評分：0分為無；1分為有時是或有時有；2分為較常發生；3分為經常發生；4分為幾乎總是如此。其中有7個項目為反向評分。評定時間為72h以內，采用張明園（1998年）介紹的量表及計算方法［3］。NOSIE－30量表評定由病人所在病區護士擔任，此外，還對病人進行PANSS與生活質量量表（SQLS）評定，PANSS量表由醫生進行評定，NOSIE－30與PANSS評定前均經統一量表培訓學習；生活質量量表為病人自評量表，α系數為0.70～0.92，與簡明健康狀況量表（SF－36）、癥狀自評量表（SCL－90）顯著相關［12］；在第1次評定NOSIE－30之后2個月再次對NOSIE－30進行評定。

1.3 統計學方法 運用SPSS15.0統計軟件包進行數據整理及相關分析；運用LISREL8.70進行驗證性因素分析。

2 結果

2.1 因子結構的探索性因素分析 在進行驗證性因素分析交叉驗證前先進行探索性因素分析，采用方差極大正交旋轉法對第2次NOSIE－30的評定數據進行主成分分析，提取特征根值≥1的因子共6個，解釋總方差63.3%；各項的因子載荷見表1，與中文原版的因子結構大體一致，但抑郁因子與易激惹因子合并成一個因子，而5題從遲緩因子歸于社會能力。從因子載荷上來看，14題、24題、27題在因子間的負荷差別不是很大，尚需做修訂，特別是24題，原題為“不遵守醫院規章制度”，在抑郁與易激惹因子、社會能力及整潔因子上載荷都比較大，可能在具體情況下，評定者對此題的理解會存在一些偏差；此外，20題、25題、27題則歸于其他因子。

表1 NOSIE－30量表6個因子各題項因子載荷（n＝242）

2.2 結構效度驗證 采用第1次評定的270例數據，分別對NOSIE－30各個版本的因子結構進行驗證性因素分析；中文原版相對于美國版稍微做了一些調整，即將11題只歸于激惹因子，而不歸于社會能力因子；在社會興趣、激惹因子以及精神病性表現3個因子上，各個版本差別不大，但在其他幾個因子上，版本之間變化較大，尤其是在中文修改版上比較明顯，全量表調整為5個因子。各個版本的因子結構［3，5，9］見表2。

表2 NOSIE－30各個版本的因子結構

固定部分維度間的相關性，包括激惹因子與社會興趣間的相關，抑郁因子與社會能力、社會興趣、個人整潔以及遲緩間的相關，對各個版本的因子結構進行驗證性因素分析，結果見表3。各個因子結構的擬合優度一般，相對較好的擬合模型為美國版因子結構和探索性因子結構模型，但RMSEA＞0.08及擬合指數GFI＜0.9，AGFI＜0.9尚未達到擬合良好的程度，提示可能存在更好的因子結構模型。

表3 NOSIE－30各個版本的因子結構的驗證性因素分析（n＝270）

2.3 關聯效度 對所有資料的反向項目（4、8、9、15、17、19、30題）的記分進行轉化后，按照上述各個因子結構進行計算，各個因子與PANSS量表及SQLS量表各因子的相關分析見表4。

從表4的結果可以看出，社會興趣、個人整潔因子上，與PANSS總分、陰性分、精神病理、反應缺乏相關，與SQLS的癥狀／副反應量表相關。在精神病性表現上，與PANSS總分、陽性分、陰性分、反應缺乏相關，調整后的精神病性表現結果與之相同。而原版遲緩因子、中文李菲菲修改版的意志減退因子、調整后其他因子與PANSS總分、陰性分、精神病理、反應缺乏相關；與SQLS心理／社會量表、癥狀／副反應量表相關。抑郁因子與PANSS陽性分相關。激惹因子1與PANSS總分、陽性分相關，與SQLS心理／社會量表相關。激惹因子2與PANSS陽性分、反應缺乏相關。與SQLS動力／精力量表相關；調整后的激惹因子與激惹因子1結果相同。在社會能力因子上，各版本結果相似，與PASS總分、陰性分、精神病理、反應缺乏相關。與SQLS心理／社會量表、癥狀／副反應量表相關；不同的是，在中文李菲菲版本中，與PANSS總分及精神病理無相關性；調整后版本中，與PANSS精神病理無相關性。

表4 各個因子與PANSS量表及SQLS量表各因子的相關分析（n＝270）

3 討論

NOSIE－30量表主要集中于使用該工具記錄住院精神分裂癥病人的病情變化，提供護理干預的依據或觀察療效的行為變化。NOSIE量表的各因子中，社會興趣、個人整潔、精神病性表現因子均與PANSS和SQLS有一定程度的相關，可以作為病人病情變化的參考，在臨床應用上具有一定的價值；但抑郁因子與PANSS陽性分有相關，與PANSS的抑郁因子及別的因子均不相關，可能作為一項評估抑郁的項目并不合適，此結果與國內學者提出的疑問［9］是一致的，和原作者1976年對抑郁分量表的靈敏性提出疑問的結論也相同［9］；此分量表可能并不說明病人有沒有抑郁的表現，而是描述病人的情緒控制性；與激惹因子合并為一個因子后，命名為情緒控制性可能更為合適，關聯效度結果也發現，合并后的情緒控制性因子和原版的激惹因子，與PANSS和SQLS的關聯顯著性結果也相同。而調整后的社會能力因子，相對于原版的社會能力因子，只有與PANSS的精神病理因子相關有區別，可能相對于精神癥狀而言，更能準確地反映病人獨立于精神癥狀的社會能力的行為狀況。

在對量表的結構分析中，探索性因素分析的結果發現，14題、24題、27題在幾個因子載荷上載荷差別不明顯，之間的差值未超過0.2；可能在這些題項上尚需進行修改，這與李菲菲認為需要修改的題項結果不太一致［9］。結構效度的驗證研究發現，原量表的7個因子結構與探索性因素分析的6個因子結構相對來說具有較好的擬合優度，但原量表的7個因子并沒有反映獨立的癥狀群，有些因子間的區分并不理想，調整后的6個因子結構在臨床應用上的關聯效度相對來說存在一些優點，但仍需要做些修改來滿足各種心理測量指標的要求。同時為提高量表的臨床準確性與實用性，量表可能還需要對各因子結構進一步進行修訂。同時，此量表應用于慢性精神分裂癥和首發急性精神分裂癥［9］時，表現出的因子結構結果可能也會有些不同，尚有待于深化研究。

［1］Honigfeld G，Klett CJ.The nurses’observation scale for inpatient evaluation：A new scale for measuring：Improvement in chronic schizophrenia［J］.J Clin Psychol，1965，21：65－71.

［2］Honigfeld G，Gillis RD，Klett CJ，et al.NOSIE－30：A treatmentsensitive ward behavior scale［J］.Psychol Rep，1966，19（1）：180－182.

［3］張明園.精神科評定量表手冊［M］.長沙：湖南科學技術出版社，1998：214－217.

［4］楊洪，李亞娟，房明.護士觀察量表（NOSIE）在精神分裂癥患者中的應用觀察［J］.中國行為醫學科學，2001，10（1）：72－73.

［5］Lyall D，Hawley C，Scott K.Nurses’observation scale for inpatient evaluation：Reliability update［J］.J Adv Nurs，2004，46（4）：390－394.

［6］Margari F，Matarazzo R，Casacchia M，et al.Italian validation of MOAS and NOSIE：A useful package for psychiatric assessment and monitoring of aggressive behaviours［J］.Int J Methods Psychiatr Res，2005，14（2）：109－118.

［7］蘇曼，段瓊，王開明.精神科護士觀察量表的運用思考［J］.中國醫藥導報，2008，5（3）：125.

［8］王萍，呂鋒，王東.護士用住院病人觀察量表的信度、效度研究［J］.中國行為醫學科學，2002，11（3）：336.

［9］李菲菲，費立鵬，吉中孚.住院病人護士觀察量表的因子分析［J］.中國臨床心理學雜志，2001，9（1）：17－20.

［10］Dingemans PM，Stobberingh R，Smit B.A cross－cultural study of the factorial dimensions of the NOSIE：A follow－up note［J］.J Clin Psychol，1986，42（3）：479－484.

［11］Dingemans PM，Bleeker JA，Frohn－De Winter ML.A cross－cultural study of the reliability and factorial dimensions of the nurses’observation scale for inpatient evaluation（NOSIE）［J］.J Clin Psychol，1984，40（1）：169－172.

［12］駱宏，羅南，王義強，等.精神分裂癥患者生活質量量表信效度檢驗與應用［J］.中國心理衛生雜志，2003，17（3）：172－174.