PFN內固定與人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折臨床研究

李海燕

湖北省荊門市掇刀人民醫院骨科，湖北 荊門 448124

股骨粗隆間骨折是老年人髖部常見骨折，常被稱為“終末骨折”，死亡率較高，資料顯示[1]，20%的患者在股骨粗隆間骨折后1年內死亡。積極主動的手術治療和恰當的手術方式成為挽救生命的關鍵。本文對我院2006年4月～2009年8月收治的66例老年股骨粗隆間骨折患者進行回顧性研究，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2006年4月～2009年8月收治的老年股骨粗隆間骨折患者66例，采用PFN（A組）手術治療32例，其中，男17例，女15例；年齡60～88歲，平均73.2歲。人工股骨頭置換（B 組）治療 34例，其中，男 19例，女 15例；年齡 60～94歲，平均75.4歲。左側粗隆間骨折39例，右側粗隆間骨折27例；跌倒傷53例，道路交通傷13例；Evans分型，Ⅰ型8例，Ⅱ型10例，Ⅲ型26例，Ⅳ型22例。兩組患者性別、年齡、骨折部位、骨折嚴重程度、合并癥危險因素情況等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 入院后先行患肢皮牽引或脛骨結節骨牽引3～5 d，X線片、CT、評估骨折類型、嚴重程度及骨質疏松程度，PFN手術：患者固定于牽引床上，維持牽引以利骨折復位，于大轉子頂端向頭側行5 cm切口，分離臀中肌，觸摸到大轉子頂端，在大轉子頂點偏內緣進針，透視引導下置入導針，只需對股骨近端進行擴髓，而后徒手推入PFN主釘，插入深度以遠端拉力螺釘凹槽中點延長線位于下1/3的股骨縱軸線上，近端釘尾平對大轉子頂點為宜，然后調整前傾角，通過瞄準器向股骨頸內分別打入髖螺釘及股骨頸螺釘導針，位置定好后擰入股骨頸螺釘及髖螺釘，以及遠端鎖釘。經C形臂X線機透視位置滿意后，沖洗傷口，放置引流，逐層關閉傷口。

人工關節置換：患者側臥位，固定骨盆，取髖關節后側入路，切開關節囊，暴露股骨頭和骨折處，保留大、小粗隆骨折塊及附著的筋膜，將小粗隆骨折塊復位后，在小粗隆上方截斷股骨頸取出股骨頭，復位大粗隆及股骨近端骨折片，保留或者重建股骨矩，并以鋼絲捆扎固定骨折塊，將髓腔內容物清除干凈，用擴髓器依次由小到大進行擴髓，依據個體股骨頭及髓腔情況選擇人工假體型號，以第3代骨水泥技術充填骨水泥，置入股骨假體柄，以復位后的股骨小粗隆位置作參照確定前傾角（保持前傾10°～15°），骨水泥硬化前將鋼絲收緊固定，安裝完畢后將臀中肌等肌腱原位縫合，關閉切口，負壓引流。

1.2.2 術后處理 術后保持患肢于外展中立位，1～2 d拔除引流，術后應用低分子肝素防止下肢深靜脈血栓形成，常規應用抗生素3～7 d。術后第2～3天，指導患者進行下肢肌肉等張收縮鍛煉，視骨折類型和骨質疏松情況，鼓勵患者早期下地活動。

1.3 療效評價

髖關節功能采用Harris評分法[2]，結合手術時間、出血量、術后下地負重時間、住院費用的情況，對兩組進行差異性比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計軟件進行分析，計量資料數據以均數±標準差（）表示，比較采用 t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

隨訪的66例患者中，術后并發下肢深靜脈血栓5例，肺部感染3例，泌尿系感染4例，髖部疼痛1例，髖部畸形2例，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。兩組患者手術時間、出血量、下地負重時間、住院費用比較，差異均有高度統計學意義（均 P＜0.01）（表 2），術后 Harris評分可見，術后1、3個月，B組明顯優于A組 （P＜0.01），半年后兩組比較，差異無統計學意義（P ＞ 0.05）（表 3）。

表1 兩組病例術后近期并發癥的種類及數量[n（%）]

表2 兩組手術時間、出血量、下地負重時間、住院費用的比較（）

表2 兩組手術時間、出血量、下地負重時間、住院費用的比較（）

組別 例數 手術時間（min）出血量（ml）下地負重時間（d）住院費用（元）A組B組3234 t值P值115.30±2.4695.00±2.028.0940.000332.00±7.86452.00±10.629.6210.00035.10±1.067.30±0.2627.5560.00013806.80±141.3423804.00±149.1657.8770.000

表3 兩組股骨粗隆間骨折患者術后Harris評分情況（，分）

表3 兩組股骨粗隆間骨折患者術后Harris評分情況（，分）

組別 例數 術后1個月 術后3個月 術后6個月 術后12個月A組B組3234 t值P值42.75±0.7065.88±0.5530.1820.00065.88±0.7983.50±0.8516.0090.00089.13±0.4090.00±0.271.4330.19594.50±0.3395.75±0.492.1180.072

3 討論

股骨粗隆間骨折實施手術治療有多種方案。一般包括髓外固定和髓內固定，髓外固定以DHS和DCS為代表，髓內固定有Gamma釘和PFN等，PFN屬髓內固定系統，繼承了Gamma釘的優點，增加了防旋螺釘，加強了骨折端的防旋、抗拉及抗壓能力，還具有較好的抗彎能力[3-4]，增加了術中及術后骨折端的穩定性。Sanan M等[5]在對內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的生物力學研究中指出，PFN的抗壓強度要大于動力髖系統數倍。吳亞鵬等[6]運用DHS與PFN治療老年不穩定型轉子間骨折62例，發現采用PFN治療，優良率達90.63%，明顯優于DHS組，且PFN手術創傷小、操作簡單、固定牢靠。但Schipper等[7]報道指出，嚴重骨質疏松的老年人不適宜PFN手術，可能導致拉力螺釘的松動。王成日等[8]研究也發現，PFN手術并發近端鎖釘退出或切出股骨頭、大粗隆劈裂、遠端鎖釘處及髓內釘末端骨折等并發癥。

近年來，不少學者認為內固定治療股骨粗隆間骨折發生松動、斷裂的比率較高，主張采用人工股骨頭置換來治療股骨粗隆間骨折的病例漸多，認為通過人工關節置換，能夠讓患者及早下地功能鍛煉，避免長期臥床引起合并癥的發生。Chris等[9]用骨水泥型髖關節假體治療不穩定型股骨粗隆間骨折39例，并隨訪1年，得出人工關節置換治療股骨粗隆間骨折術后，患者可早期下地負重的結論。

雖然人工關節置換術被視為挽救性的終極手段，常用于出現骨不連、髖內翻畸形及創傷性關節炎等并發癥的股骨粗隆間骨折病例。但是筆者通過對上述66例老年股骨粗隆間骨折患者的治療的回顧，認為人工股骨頭置換應用于股骨粗隆間骨折時，把握住手術適應證是關鍵。因為所有術式都有它的優點和缺點，人工股骨頭置換也存在很多并發癥，特別是術后感染，假體松動、下沉，股骨頭脫位，髖關節疼痛等，所以嚴格掌握適應證是在臨床上取得最佳療效的保證。筆者認為有下例情況可以選擇人工股骨頭置換：年齡大于75歲伴有不穩定的粗隆間粉碎骨折，按Evans分型為Ⅲ～Ⅴ型骨折或伴有嚴重骨質疏松癥，內固定不可靠；骨折不愈合或內固定失敗者。對于EvansⅠ～Ⅱ型的股骨粗隆間穩定性骨折，骨質疏松不嚴重者仍選擇DHS、PFN等內固定治療。

通過本研究可見，PFN和人工股骨頭置換兩種術式都是治療股骨粗隆間骨折的有效方法，雖然B組的手術時間、下地負重時間均優于A組，但是術中出血量確多于A組，可能潛在會對患者造成更大的損傷，并且住院費用明顯多于A組，又給患者經濟上帶來較大負擔，所以在臨床上一定要根據患者的實際情況進行術式的選擇。

[1]S.Terry C.Campbbbell's Orthopaedics Ninth edition[M].Volume three，1998，2181-2189.

[2]黃必留，余楠生.人工全髖關節置換術后Harris評分[J].現代臨床醫學生物工程學雜志，2004，10（1）：44-46.

[3]王滿宜.加強股骨近端骨折的臨床研究[J].中華創傷骨科雜志，2004，6（5）：481-483.

[4]趙衛云，羅明瑞.PFNA治療高齡患者股骨轉子間骨折臨床療效分析[J].中國當代醫藥，2011，18（4）：32-33.

[5]Sanan M， Lubbeke A， Sadowski C， et al.Pertrochanteric fractures：is there an advantage to an intramedullary nail?A randomized perspective study of 206 patients comparing the dynamic screw and proximal femoral nail[J].J Orthop Trauma，2002，16（6）：386.

[6]吳亞鵬，張瓊，李開南，等.DHS與PFN治療老年不穩定型轉子間骨折[J].實用骨科雜志，2007，13（3）：136-138.

[7]Schipper IB，Steyerbe EW，Castelein RM，et al.Treatment of unstabletroehanteris fraetures：randomized comparison of the gamma nail and the proximal femoral nail[J].J Bone Joint Surg（Br），2004，86：86-94.

[8]王成日，王寶軍，劉長貴，等.PFN治療老年股骨轉子間骨折的早期并發癥分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2007，22（9）：776-777.

[9]Chris Grimsrud，Raul J，et al.Cemented hip arthroplasty with a novel cerclage cable technique for unstable intertrochanteric hip fractures[J].The Journal of Arthroplasty，2005，20（3）：337-343.