心理健康課程中有效教學的實證研究

周 婧，李昊彤

（1.四川外語學院重慶南方翻譯學院 基礎部，重慶 401120；2.對外經濟貿易大學 信息學院，北京 100020）

一、引言

心理健康教育對提高大學生的心理素質與健康水平，預防和避免自殺等嚴重危機事件的發生具有重要作用［1，2］，但目前很多高校將心理健康教育引向教師講、學生記、應付考試完事大吉的死胡同，難以全面提高大學生整體心理素質，難以實現心理健康教育的初衷［3］。心理健康課程是一門性質比較特殊的課程，一門更具專業性、實踐性和綜合性的課程，不應該成為一種單純知識傳授、脫離學生生活實際的學科。因此，這決定了心理健康教育課程是一門以學生獲得體驗為主的活動性課程［4］。所以如何有效地教會大學生掌握心理技巧和知識，探討有效的心理健康教學方法，讓枯燥的課堂更加生動，是順應高等教育人才培養、落實素質教育的必然。目前，我國常用的教學方法從宏觀上講主要有以語言形式獲得間接經驗的教學方法，以直觀形式獲得間接經驗的教學方法，以實際訓練形式形成技能、技巧的教學方法［5］，巴班斯基認為，教學方法是師生在教學過程中為解決教養、教育和發展任務而開展有秩序的、相互聯系的活動的辦法，由于活動是多方面的，所以教學方法也是多種多樣的［6］。所以綜合了以往文獻研究［7－11］和本人實際教學經驗，本研究在傳統常規知識講授形式基礎上，融入了討論法、體驗法的教學思想，探討了自由案例討論法、專題討論法、團體輔導法和集講授、討論和課堂游戲一體的綜合法五種方式的教學有效性。

二、研究過程及方法

（一）實驗設計

以重慶某大學416名學習心理健康課程的大一學生為研究對象，采用等組實驗法，由一名專職心理學教師采取五種不同教學方法，隨機運用于五個平行班級，一個班級作為對照組按照常規教學方式進行授課，以老師講述為主，在課堂上通過使用一些心理學研究和故事，講述人際交往的重要性、原則和技巧；其中四個班級采用四種不同的新式教學方法作為實驗組，實驗組一采用自由案例討論的教學手段，由學生自己提出與人際交往相關的案例，進行自由討論，老師對討論結果進行點評；實驗組二采用專題討論的教學手段，由老師給出一個典型的大學生宿舍交往案例，學生圍繞這一案例進行分析討論，老師對討論結果進行點評；實驗組三采用團體輔導的教學手段，讓學生兩人一組在戶外完成“信任之旅”的活動，然后回到教室進行交流討論，老師對討論結果進行點評；實驗組四采用綜合法，以常規教學手段為主，穿插了案例討論和課堂小游戲“對牛彈琴”的環節。

（二）研究工具

課程評價應發現和發展學生多方面的潛能，了解學生發展中的需求［8］，因此本研究使用自編教學有效性的調查問卷，涵蓋了教學目標（如本次課程讓我明白人際交往的重要性）、教學內容（如本次課程緊密圍繞人際關系內容展開）、教學方法（如教學形式新穎能很好吸引我）、教學過程（如課堂中注重調動學生參與性）、教學效果（如本次課程的知識我能很好理解）五個環節，由學生根據實際情況做出“很不滿意”、“不太滿意”、“比較滿意”、“非常滿意”4 級評分，總分在13分－52分之間。

（三）數據處理

使用SPSS13.0統計軟件包進行數據的統計處理，主要統計方法是單因素方差分析。

三、研究結果及分析

（一）方差齊性檢驗及整體效果分析

對四個實驗班和對照組的結果進行單因素方差檢驗，經檢驗四個實驗班和對照班方差齊性 （F＝0.096，p＝0.984），對總分進行差異比較發現，總體上的調查結果顯示該教師五種教學方式均值都超過43分，說明教學取得不錯的教學效果；而且四種新型教學手段都優于常規教學方式，說明體驗式教學在大學生心理健康中的應用效果優于傳統說教的教學方法［9］，但差異不顯著（如表 1）。

表1 實驗班與對照班總分獨立樣本t檢驗

趨勢圖（圖1）表明，五種教學方式仍然存在差異，團體輔導的教學方式是最有效，最受學生喜歡的方式，綜合法、專題討論次之，案例討論稍差，常規教學手段是五種教學方式中最低分。

圖1 實驗班與對照班教學情況總分均值圖

（二）五種教學方式的差異比較分析

在進一步對五個維度的差異比較檢驗中發現，不同教學手段在教學內容、教學方法和教學過程三個維度中存在顯著差異（如表2）。

其中教學內容維度包括主題明確性和內容重要性兩個因子。主題明確性是指教學活動圍繞教學任務展開，教學內容嚴密連貫，單因素方差檢驗發現，專題討論的方式能讓學生更清楚教學主題，常規教學、案例討論和綜合法次之，而團體輔導的方式容易造成主題不夠明確的情況，并且專題討論、案例討論、常規教學三種手段都與團體輔導存在顯著差異；內容重要性主要考察的是學生的感受狀況，研究發現在使用不同的教學手段時，學生會對同一課程內容產生不同程度的重要性感知，使用綜合法時，最能讓學生產生學習內容重要性的感知，常規、案例、團輔次之，而專題討論的方式不太容易讓學生產生重要性感知，并且常規、案例、綜合三種手段分別與專題、團輔的教學方式在該因子上存在顯著差異。

表2 五種教學方式在各維度上差異比較結果

教學方法維度包含有吸引力，能激發學生思考兩個方面。研究發現，學生對團體輔導的教學形式最感興趣，而且該方法與案例討論、綜合法差異顯著；綜合法最能激發學生的思考，而且該方法與專題討論、團體輔導存在顯著差異。

教學過程包含了教學中學生的課堂參與性、師生互動性、學習氛圍三個方面。研究發現在師生互動性上，專題討論和團體輔導的效果較好，而且這兩種模式與常規教學存在顯著差異；在學生參與性和課堂學習氛圍上，團體輔導和專題討論的模式更容易使學生融入課堂，發揮學生的主動性，從而產生良好的課堂學習氛圍，而常規教學這方面的效果都較差。

四、討論與總結

對課堂教學進行評價，評估各種教學方法的有效性，對提高教學質量，促進學生的全面發展、整體發展以及個性發展有著至關重要的作用。現代教育論強調學生是學習和自我發展的主人，教育應弘揚學生的主體精神，使主體意識充分覺醒，主體能力全面釋放和開發［5］。在素質教育改革的今天，我們一方面應該將課堂還給學生，另一方面我們也要發揮老師的指引和指導作用，所以本研究通過教學五環節探討了五種教學方法的有效性，雖然五種方法在教學目標、教學效果兩個環節中差異不顯著，但是在教學內容、教學方法和教學過程三個環節中出現了比較顯著的差異。

團體輔導是一種新型的體驗式的教學模式，它在調動學生參與性和課堂氛圍上具有優勢，這種在師生間的互動、溝通、寬松、和諧的教學氛圍塑造中使師生角色發生了變化，激活了課堂教學［10－11］；積極良好的課堂氣氛，給教師和學生以愉悅氛圍的刺激，雙方在課堂交往中情感交融，配合默契，使教師教的最佳心理狀態和學生學的最佳心理狀態相吻合，激發師生各自充分發揮潛能，課堂活動有序、高效，最大程度地實現教學目標［12］；綜合法在調動學生思考，讓學生產生學習內容重要性感知上的優勢最明顯；專題討論方式在授課主題明確性、師生互動效果上更具優勢，但在激發學生思考上存在弱勢，可能是由于主題的設定限制了學生的發散思維；自由案例討論的方式雖然發揮了學生的參與性，但是卻忽視教師的指導性，課堂主題過于分散無法明確把握教學目標，所以設定討論主題是搞好課堂討論的重要一環［13］，而且教師在創設問題時，既要考慮學生目前發展水平或可接受水平，還要考慮問題的難度值；常規教學方法只體現了老師的“主導”地位，過分強調了知識的傳授，忽視了學生的“主體”地位，沒有調動學生的參與體驗，不能真正實現學生素質培養的目的。因此在教學實踐中可以根據教學目標的任務要求，有針對性地選擇適合的教學方式實現有效教學。

［1］胡鄧，張曉京，文書鋒.開設大學生心理健康通識課的理念和實踐［J］.中國高等教育，2010，（3）:23－24.

［2］Jane Wells， Jane Barlow， Sarah Stewart－Brown.A systematic review of universal approaches to mental health promotion in schools［J］.Health education，vol.103，（4）:197－220.

［3］管敏.我國大學生心理健康教育現狀分析及其對策思考［D］.武漢:華中師范大學，2005.16－17.

［4］劉華山.關于心理健康教育課程評價標準的思考［J］.河南教育，2006，（5）:36－37.

［5］黃濟，王策三.現代教育論［M］.北京:人民教育出版社，1996.

［6］巴班斯基.教學過程最優化［M］.北京:教育科學出版社，1977.

［7］揭青.大學生心理健康教育課程教學方法初探［J］.中國校外教育，2008，（8）:1403.

［8］劉啟迪.課程教學評價的理論與實踐探索——海峽兩岸課程教學評價學術研討會述評 ［J］.課程.教材.教法，2006，（6）:22－26.

［9］朱海娟，體驗式教學在大學生心理健康課中的應用［J］.中國高等醫學教育，2010，（12）:24－25.

［10］薛長峰.大學生心理健康教育課程建設研究［D］.南昌大學，2010.28－41.

［11］周美然，南海玉.“研究體驗式創新教學法”階段性實驗探析［J］.教育探索， 2003，（3）:31－32.

［12］張寶歌，孫平.論課堂交往中師生合作的有效性［J］.當代教育科學，2007，（18）:38－39.

［13］賈秀蘭.精心組織課堂討論是搞好教學改革的重要環節［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2003，24（10）:214－216.