不同撫育措施對木荷次生天然林生長的影響

朱卓俊，吳林森，陳軍曉，程 宏

（1. 浙江省永康市木材檢查站，浙江 永康 321300；2. 浙江省麗水職業技術學院，浙江 麗水 323000；3. 浙江省永康市林業種苗管理站，浙江 永康 321300）

永康市的五金工業產值占全市工農業產值的 90%以上，而傳統的五金產品需要大量的木柄及木制配件，通過調查，五金工藝用材樹種以木荷、苦櫧、青岡、白櫟、楓香、黃檀等硬闊葉樹為主，其中以木荷（Schima superba）的使用率最高。該樹種適應性強，生長速度中等，材質硬，色白，材質優良，為浙江省珍貴鄉土用材樹種；其樹干通直，葉片革質，能耐火，可作為山區防火林道樹種；其幼樹耐蔭、大樹喜光；多分布于山地及丘陵坡地的下部、坡麓；在肥厚的酸性土壤上生長迅速，也能在較差的丘陵山地上生長。

本研究以木荷為例，設計試驗比較不同撫育措施對木荷林分生長的影響，研究適宜木荷的五金工藝用材林定向培育的經營技術措施，以期確定一個合理的經營措施，為各地在特種工藝用材林樹種開發培育，建設特種工藝用材林基地提供借鑒。

1 試驗地概況

試驗地位于浙江省永康市江南街道園周村（120° 02′ 32″ E，28° 51′ 06″ N）的木荷天然次生林幼齡林，密度為6000株/hm2左右；林地原為馬尾松天然純林，于2005年7月31日火燒山后通過天然萌發形成的木荷林。

試驗地屬低山丘陵地貌，海拔135 ～ 195 m，坡度15°，坡向朝南；土壤為紅壤，土層厚80 cm以上，土壤肥力中等，植被主要是芒萁，覆蓋率80%以上；屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫17.5℃，7月平均氣溫29.5℃，1平均氣溫月 5.1℃；極端最高氣溫 41.7℃，極端最低氣溫－11.8℃，平均日較差 8.8℃，≥10℃的年活動積溫5544℃，年太陽輻射106.2 kJ/cm2，年日照時數1909 h，年降水量1328.8 mm，降水主要集中在6月，年蒸發量1439.9 mm，相對濕度77%，無霜期245 d。

2 試驗方法

根據林地情況，選擇坡度、坡向、土壤基本一致的地塊，設計4個試驗處理，每個處理隨機設置6個樣地，共設置24個樣地，開展試驗落實、觀測、調查與分析。每個樣地面積為400 m2，平行于山腳的為20 m，平行于坡面的為20 m。

2.1 試驗設計

試驗設計與樣地設置見表1。

表1 木荷次生天然林撫育試驗處理設計Table 1 Different treatment in secondary S. superba stand

2.2 樣地調查

2.2.1 期初樣地調查 樣地設置好后，在2009年4月底即進行樣地的調查。調查時主要針對喬木層，每木檢尺并掛上標簽，以固定樣木，并在樣地的四周做上明顯標志，以示區別。調查因子是各樣木的地徑、樹高。

2.2.2 期后樣地調查 在期初樣地調查完成后，立即按照各試驗處理開展試驗落實；然后在2010年4月進行試驗后的第一年的樣地調查，在2011年4月進行試驗后的第二年的樣地調查，每年對各樣地進行樣木復位，調查各樣木的地徑、樹高，判斷林木長勢。

2.3 調查數據計算與統計方法

計算各試驗處理樣地的平均地徑和平均樹高，計算2 a間地徑、樹高的生長量，見表2。對生長量采用DPS統計軟件進行方差分析與多重比較。

3 結果與分析

3.1 不同撫育措施對木荷林分生長的影響

將期初調查和其后2 a的樣地調查的數據及計算結果列于表2。從表2中可知，對于木荷萌芽林采用一定的撫育措施后，對林分的生長是有利的，3個處理均比對照要好，在2 a的時間內，林木地徑與樹高生長都明顯大于對照處理試驗結果，平均地徑生長量比對照大55.6%，平均樹高生長量比對照大64.5%。

試驗表明，有利于林分生長的試驗處理是處理二，其次是處理三、處理一，最后是不做任何人工干預進行封育的對照處理，這也表明通過不同的撫育措施更有利于木荷林分的生長。

表2 木荷林生長情況調查Table 2 Growth of stand from 2009 to 2011

3.2.1 不同撫育措施對木荷林分地徑生長的影響 由表2可見，在期末調查時不同撫育措施處理的木荷林分平均地徑都在3.0 cm以上，最大達到5.2 cm，地徑生長量最大可達2.0 cm。

方差分析表明，顯著水平P = 0.0063 <0.01，不同撫育措施處理的木荷林分平均地徑生長量之間存在極顯著差異（表3）。同時多重比較也進一步表明，處理二與處理三的地徑之間不存在顯著差異，但二者與對照的地徑試驗結果差異達到極顯著，與處理一的試驗結果差異只達到顯著水平，表明處理三、處理二的試驗對木荷林分平均地徑的增長是有利的（表4）。

3.2.2 不同撫育措施對木荷林分樹高生長的影響 由表2可見，在期末調查時不同撫育措施處理的木荷林分平均樹高在2.3 m以上，最大達到5.1 m，樹高生長量最大達到2.3 m。

方差分析表明，顯著水平 P = 0.0001<0.01，不同不同撫育措施處理的木荷林分平均樹高生長量存在極顯著差異（表5）。

多重比較（表 6）表明，處理二與處理三的樹高之間不存在顯著差異，但與對照的樹高結果差異達到極顯著，與處理一的樹高結果差異達到極顯著；處理一的樹高差異與對照試驗結果差異未達到顯著水平。

表3 不同撫育措施處理的木荷平均地徑生長量方差分析Table 3 ANOVA on mean ground diameter of trees treated with different tending measures

表4 不同撫育措施處理的木荷平均地徑生長量多重比較Table 4 Multiple comparisons on mean ground diameter of trees treated with different tending measures

表5 不同撫育措施處理的木荷平均樹高生長量方差分析Table 5 ANOVA on mean height of trees treated with different tending measures

表6 不同撫育措施處理的木荷平均樹高生長量多重比較Table 6 Multiple comparisons on mean height of trees treated with different tending measures

4 小結與討論

（1）試驗表明，在木荷用材林的三種撫育措施中，采用處理一措施，林分平均地徑生長量為1.06 cm，平均樹高生長量為1.07 m；處理二林分平均地徑生長量為1.53 cm，平均樹高生長量達1.53 m；處理三林分平均地徑生長量為1.47 cm，平均樹高生長量達1.99 m；而對照處理林分平均地徑生長量為0.87 cm，平均樹高生長量為0.93 m。

試驗結果表明，最有利林分生長的試驗處理是處理二，其次是處理三、處理一，其中處理二的試驗結果較好，采用這一撫育措施在2年的時間內，林木地徑與樹高生長都明顯大于對照處理，平均地徑生長量比對照大75.9%，平均樹高生長量比對照大64.5%；而且與試驗處理三相比使用化肥量較少，對環境污染減少，又能減少投入，而林分生長效果較好。

（2）不同撫育措施處理的木荷林分平均地徑生長量之間存在極顯著差異。表明林分的撫育施肥效應已開始顯現。

（3）不同撫育措施處理的木荷林分平均樹高生長量存在極顯著差異。處理二與處理三的樹高和對照的樹高結果差異達到極顯著水平，但與處理一的樹高差異只達到顯著水平。表明不同撫育措施對林分樹高生長影響大于對地徑生長的影響。

綜上所述，對木荷林進行撫育能明顯促進林分生長，提高土壤養分水平，協調水肥氣熱狀況，為林木創造良好的生長環境。隨著幼林撫育強度的加大，林分生長量也趨加大。因此加強林木撫育是確保木荷特種工藝用材林速生豐產的重要技術措施。

[1]張少根，余松柏，陳榮雄，等. 撫育及整地方法對生物防火林帶木荷幼林生長的影響分析[J]. 廣東林業科技，2005，21（3）：42－44.

[2]林麗玉. 福建柏木荷混交林幼林撫育技術試驗[J]. 安徽農學通報，2007，13（20）：115, 135.

[3]張章秀. 不同坡位5年生杉木木荷混交林生物量及其分配[J]. 安徽農業科學，2010（24）：13255－13257, 13259.

[4]蘇培正. 木荷純林不同撫育間伐強度對比試驗[J]. 湖北林業科技，2005（2）：22－24.

[5]黃文超，黃麗莉. 馬尾松—木荷混交造林效果的調查研究[J]. 林業科學研究，2004，17（3）：316－320.