彩色多普勒超聲檢測急性腎功能衰竭腎血流的臨床意義

柳 偉 洪 斌 王金金

1河南省開封市第二人民醫院超聲科，河南開封 475000;2.河南省開封市第一人民醫院影像科，河南開封 475000

1 資料與方法

1.1 一般資料

110例ARF,男68例，女 42例，年齡9～58歲，平均37歲。 按引起ARF的病因分組，急性中毒46例；急性腎小球腎炎37例，尿路梗死27例。無心、腎疾病正常體檢者100例作為對照組，男58例，女42例。

1.2 儀器與方法

使用 ALOKAO—prosoundα10，探頭頻率 3.5 MHz。受檢者取仰臥位或俯臥位或側臥位，用二維超聲觀察雙腎大小、皮質厚度、集合系統內結構等聲像圖表現，用彩色多普勒超聲觀察腎血流顯像情況，檢測腎動脈和弓形動脈多普勒頻譜，測得收縮期峰值血流速度（Vmax）、舒張末期最低血流速度（Vmin）、平均血流速度（V）、計算阻力指數（RI），RI＝(Vmax —Vmin）/Vmax。

除1例右腎已切除外，其余患者均行雙腎檢查，46例急性中毒組患者在不同病期共接受多普勒超聲檢查134例次，其中少尿期51例次，多尿期39例次，恢復期44例次，并將急性中毒組的腎動脈RI與血肌酐進行相關分析。

1.3 統計學處理

應用SPSS 14.0信息統計軟件，采用χ2檢驗和t檢驗方法進行數據分析。

2 結果

腎動脈血流情況ARF組血流速度與正常對照組比較無統計學意義，急性中毒組和尿路梗阻組的舒張末期血流速度和平均血流速度比正常對照組降低，以急性中毒病例尤為顯著。其中9例腎動脈舒張中晚期血流充盈消失，急性腎小球腎炎組舒張末期血流速度和平均血流速度與對照組比較無統計學意義。ARF組和對照組3種血流速度見表1。

表1 兩組腎動脈血流速度比較（s）

表1 兩組腎動脈血流速度比較（s）

Vmax Vmin V 60.32±14.64 23.42±6.46 31.60±8.23 58.62±7.56 11.43±7.81 25.30±6.23＞0.05＜0.01＜0.01

腎動脈RI急性中毒和尿路梗阻患者少尿期雙腎弓形動脈RI平均值升高，急性腎小球腎炎患者弓形動脈RI與對照組相近，見表2，各組左右腎動脈RI相差不顯著（P＞0.05）。

表2 弓形動脈 RI（s）

表2 弓形動脈 RI（s）

注：各組分別于對照組比較*P＜0.05，P＜0.01

對照組 急性中毒 急性腎小球腎炎 尿路梗阻例數右腎RI左腎RI 100 0.56±0.06 0.54±0.05 46（0.93±0.06）**（0.94±0.07）**37 0.54±0.05 0.55±0.08 27（0.72±0.06）*（0.75±0.03）*

腎動脈RI與病期、血肌酐水平的關系：急性中毒患者多尿期檢測39例次，右腎弓形動脈RI0.680.04，左腎弓形動脈RI0.690.05，與少尿期比較，P＜0.05，與對照組比較，P＞0.05。將急性中毒組少尿期、多尿期和恢復期134例次的RI值與血肌酐進行相關分析，兩者成正相關，f＝0.92。

3 討論

我們通過多普勒超聲檢測結果表明，急性腎小管病變腎血流速度下降，而急性腎小球病變腎血流速度正常。RI在各種腎臟病中也具有較大的實用價值。腎小管病變時，RI皆增高，而局限在腎小球病變時，RI無有意義增高。本文急性中毒組RI顯著增高，平均為0.94，急性腎小球腎炎組RI與正常對照組相近。27例尿路梗阻，其RI值雖高于對照組，但其增高程度遠不如急性中毒組明顯，其RI為0.74，這可能與腎小管間接損害有關。通過對急性中毒組不同病期腎動脈RI觀察，RI與血肌酐水平呈高度正相關，少尿期RI顯著增高，多尿期逐漸下降，至恢復期RI正常。表明RI可作為臨床了解中毒性腎病腎功能狀態的一項重要指標。恢復期雖然臨床各項生化指標已恢復正常，腎動脈RI亦正常，而二維圖像仍顯示腎臟體積偏大，說明腎血流灌注與功能的恢復早于腎臟形態學的恢復。

多普勒超聲用于ARF，為臨床了解腎血流狀態提供了重要依據，通過RI可確定損害部位，有利于臨床對ARF的病因診斷，RI增高程度對判斷病情及預后也有重要參考價值。

[1]周永昌，郭萬學.超聲醫學[M].第4版.北京：科技技術文獻出版社，2004：1315－1337.