遼河坳陷齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉性綜合評價

劉哲，付廣，孫永河，孫同文，周君，張東偉

(1. 東北石油大學 地球科學學院，油氣藏形成機理與資源評價黑龍江省重點實驗室，黑龍江 大慶，163318；2. 中國石油遼河油田歡喜嶺采油廠地質研究所，遼寧 盤錦，124000；3. 中國石油遼河油田勘探開發研究院，遼寧 盤錦，124000)

齊家-鴛鴦溝地區位于遼河坳陷西部凹陷的西斜坡與洼陷之間的坡洼過渡帶內，面積約 300 km2。沉積基底為太古界(Ar)地層，其上依次發育新生界沙四段(Es4)、沙三段(Es3)、沙二段+沙一段(Es1+2)、東營組(Ed)、館陶組(Ng)、明化鎮組(Nm)及第四系(Q)。主要烴源巖為沙三段中部暗色泥巖，成藏關鍵時刻為東營組晚期，主力儲層為沙河街組[1-2]。從構造格局來看，研究區由 5條規模較大的斷裂將其分割成一系列由NNW-SSE下掉的臺階，其中，由3條斷裂所組成的鴛鴦溝斷裂可將研究區劃分為上臺階、斜坡區和凹陷區。勘探實踐表明，研究區位于主力生烴區清水洼陷與西斜坡曙光、歡喜嶺兩大億噸級油田之間的油氣運移路徑上，同時具有良好的生儲蓋條件，是捕獲油氣的最佳位置，但由于研究區經歷了多期構造建造和改造，形成了復雜的斷裂系統[3]，斷層圈閉十分發育，探明含油區域的分布均受控于主干斷裂，斷層側向封閉能力控制著圈閉中油氣的聚集，但這方面研究一直處于空白階段[4]，制約著該地區油氣勘探。斷層側向封閉性指的是，在斷裂作用過程中，由于物理、化學等作用，使得斷裂帶與圍巖之間形成物性的差異，而阻止油氣穿過斷層發生側向運移。自1915年Hager[5]第一次將斷層圈閉的圖件引入石油地質以來，斷層側向封閉性研究一直是斷層圈閉油氣鉆探風險性評價的重點也是難點。經歷了近1個世紀的發展，斷層側向封閉性的研究已經從定性的單一學科、單一手段發展到了半定量、定量的多學科參與、多手段輔助的綜合研究發展階段[6-9]。本文作者試圖在對齊家-鴛鴦溝地區斷裂系統劃分的基礎上，利用SGR算法及斷裂成藏期后活動性研究對主干控圈斷層的側向封閉性進行綜合評價，確定斷層側向封閉性對油氣成藏的控制作用，為研究區下步油氣勘探尋找突破口。

1 斷層類型劃分

圖1 齊家-鴛鴦溝地區構造位置及構造格局Fig.1 Location and tectonic unit of Qijia-Yuanyanggou area

圖2 齊家-鴛鴦溝地區斷裂系統劃分模式Fig.2 Division mode of fault system in Qijia-Yuanyanggou area

齊家-鴛鴦溝地區新生代沉積盆地以 3個重要的構造層序界面為界[3]，自下而上劃分為 3個構造層，即由沙四段～沙三段構成的斷陷構造層、沙一段+沙二段～東營組構成的斷坳構造層、館陶組～第四系構成的坳陷構造層(圖1)，相對應的可以將盆地構造演化分為早期的斷陷期、中期的斷拗期和晚期的拗陷期3個階段。依據斷層與構造層的關系及其運動學特征[3]，可以劃分出6種類型的斷裂。Ⅰ型斷裂為僅在斷陷期發育活動的早期伸展斷裂，Ⅱ型斷裂為僅在斷拗期發育活動的中期走滑伸展斷裂，Ⅲ型斷裂為僅在拗陷期發育活動的晚期張扭斷裂，在這3種類型斷裂基礎上又演化出另外3種復合型斷裂，Ⅳ型斷裂為斷陷期和斷拗期持續活動的早期伸展-中期走滑斷裂，Ⅴ型斷裂為斷拗期和拗陷期持續活動的中期走滑-晚期張扭斷裂，Ⅵ型斷裂為斷陷期、斷拗期和拗陷期持續活動的早期伸展-中期走滑-晚期張扭斷裂(圖2)。

考慮到研究區生儲蓋組合及成藏關鍵時刻，上述所劃分的6種類型斷裂對油氣成藏起到不同的控制作用。Ⅰ型斷裂僅在斷陷期活動，斷陷期和坳陷期是靜止的，其對圈閉中聚集的油氣主要起到側向遮擋作用；Ⅱ型斷裂是在斷坳期新生活動，坳陷期靜止的斷裂，由于其在成藏關鍵時刻溝通源巖和儲層，對油氣成藏主要起輸導作用；Ⅲ型斷裂是坳陷期新生活動的，成藏期之后斷層的新生活動必然對先期形成的油氣藏起到調整和破壞作用。Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型斷裂是在上述3種類型斷裂基礎上演化而來的，其對油氣成藏將表現為復合控制作用。研究區主干控圈斷層的類型多為長期發育、規模較大的Ⅳ型和Ⅵ型斷裂(表1)，因此在圈閉油氣鉆探風險性評價的時候，既要考慮主干控圈斷裂對油氣側向封閉能力，同時也要考慮其對油氣藏的破壞和調整作用。

表1 齊家-鴛鴦溝地區主干控圈斷裂構造屬性Table 1 Structural properties of main traps-controlled faults in Qijia-Yuanyanggou area

2 斷層側向封閉能力及對油氣聚集的影響

2.1 斷層側向封閉類型

大量野外露頭觀察證實斷層并不是簡單的一個面，而是以斷裂帶的形式存在的，斷層側向封閉的本質是斷裂帶與圍巖之間的差異滲透能力，即斷裂帶的物性決定了斷裂側向封閉能力[10-12]。根據研究區發育斷裂的斷距及上覆(或下伏)泥巖厚度可以將斷裂側向封閉類型分為兩大類(圖3)。

巖性對接封閉：斷裂斷距小于上覆(或下伏)泥巖厚度，斷裂并未將泥巖錯斷開，斷裂帶內充填物質為上覆(或下伏)泥巖，斷層側向封閉能力取決于砂泥巖對接區域的大小。斷層面巖性對接區域的側向封閉能力是很強的，圈閉構造溢出點影響著圈閉的有效性(圖3，雙102圈閉)。

斷層巖封閉：斷裂斷距大于上覆(或下伏)泥巖厚度，斷裂帶內充填的物質來自斷裂所錯斷的各個砂泥巖層，成分比較復雜，斷裂側向封閉能力取決于斷層巖的性質，即斷裂帶內細粒物質的含量多少(圖3，錦307圈閉)，因此斷層巖的封閉能力是斷層側向封閉性的主要研究內容。

從沉積體系來看，研究區主力儲層沙河街組為大型斷陷湖盆緩坡帶扇三角洲、湖底扇和湖泊沉積體系，沉積充填以砂泥互層為主[1-2]，從斷裂發育規模來看，斷距普遍大于其所斷穿地層的砂泥層厚度(圖4～8)，斷裂側向封閉類型以斷層巖封閉為主。

2.2 斷層側向封閉能力評價方法

靜水壓力條件下，對于斷層巖封閉類型為主的斷裂，控制其側向封閉能力的主要因素是斷裂帶泥質含量[13]。目前，國內外學者大都采用斷層側向封閉屬性——SGR[13](Shale gouge ratio，泥巖斷層泥比率R)算法來模擬斷裂帶內泥巖含量。斷層面某點SGR為斷層在斷移過程中，劃過該點各個巖性層中泥巖體積分數與斷距的比值，即：

其中，R為泥巖斷層泥比率；D為斷面某點的垂直斷距，m；ΔZi為第i沉積地層的厚度，m；Vshi為第i沉積地層泥巖體積分數，%。

可見：SGR是綜合考慮了各種地質因素的一種算法，不僅考慮了泥巖層，同時也考慮了砂巖層對斷裂帶內泥巖物質成分的貢獻，且室內計算的SGR與野外實際斷裂帶內泥質成分具有很高的相關性，所預測的斷裂帶封閉能力效果更好[14]。而斷層巖排替壓力直接決定著斷層側向封閉能力(烴柱高度)，可以利用斷裂帶封閉屬性值(例如 SGR)模擬斷裂帶內細粒物質含量，建立起斷裂帶封閉屬性值與斷層所能封閉的烴柱高度之間函數關系，來定量評價斷層側向封閉能力。

有學者統計表明，在單對數坐標系下，斷裂帶SGR與其所能封閉的斷裂帶兩側壓力差具有如下線性函數關系[13]：

式中：d為與地層沉積特征有關的常量；c為與斷層埋深有關的地質常量，當斷層埋深小于3 km時為0.5，當斷層埋深介于3.0～3.5 km時為0.25，當斷層埋深超過3.5 km時為0。

由物理學中壓力的公式可以確定，在靜水壓力條件下斷層圈閉控制烴類的斷層其兩側壓力差實質上就是圈閉中烴類所受的浮壓：

式中：ΔP為斷層兩側壓力差，Pa；ρw為圈閉中水的密度，103kg/m3；ρo為圈閉中烴類密度，103kg/m3；g為重力加速度，m/s2；Hmax為斷層面某點的側向封閉能力，即側向所能封閉的最大烴柱高度，m。

將式(1)和(2)聯立，得到斷面某點 SGR值和與該點所能封閉最大烴柱高度的函數關系：

圖3 齊家-鴛鴦溝地區斷裂側向封閉類型分類方案Fig.3 Classification scheme of fault lateral sealing type in Qijia-Yuanyanggou area

圖4 齊家-鴛鴦溝地區主干斷裂F1斷距與所斷地層中砂泥巖厚度對比Fig.4 Comparison of main fault throw and thickness of sand and shale in disconnected formation F1 of Qijia-Yuanyanggou area

圖5 齊家-鴛鴦溝地區主干斷裂F2斷距與所斷地層中砂泥巖厚度對比Fig.5 Comparison of main fault throw and thickness of sand and shale in disconnected formation F2 of Qijia-Yuanyanggou area

圖6 齊家-鴛鴦溝地區主干斷裂F3斷距與所斷地層中砂泥巖厚度對比Fig.6 Comparison of main fault throw and thickness of sand and shale in disconnected formation F3 of Qijia-Yuanyanggou area

圖7 齊家-鴛鴦溝地區主干斷裂F4斷距與所斷地層中砂泥巖厚度對比Fig.7 Comparison of main fault throw and thickness of sand and shale in disconnected formation F4 of Qijia-Yuanyanggou area

圖8 齊家-鴛鴦溝地區主干斷裂F5斷距與所斷地層中砂泥巖厚度對比Fig.8 Comparison of main fault throw and thickness of sand and shale in disconnected formation F5 of Qijia-Yuanyanggou area

2.3 斷層側向封閉能力評價

2.3.1 斷層側向封閉包絡線的建立

齊家-鴛鴦溝地區已探明數十個斷層圈閉，為研究斷裂側向封閉性提供了良好的物質基礎。通過擬合斷面SGR和其所封閉實際油柱高度函數關系式，來評價研究區斷層側向封閉能力步驟如下：

(1) 利用斷層和地層的地震解釋成果建立控圈斷裂三維構造模型，計算出斷面每點的垂直斷距值，同時利用錄井、測井資料計算斷移地層泥質含量，按照SGR算法計算斷面每點的SGR；

(2) 統計斷層圈閉開發初期的油藏數據確定斷裂所封閉的油柱高度H，由式2計算所對應的壓力差ΔP；

(3) 將統計好的研究區各個已探明斷層圈閉控圈斷裂的SGR和其所對應的壓力差ΔP投點到單對數坐標系中，在散點圖中擬合出斷層側向封閉包絡線(圖9)。該包絡線的函數式就是斷層側向封閉能力評價函數式。

圖9 齊家-鴛鴦溝地區斷面SGR與所封閉油柱高度交會圖Fig.9 Cross plot of fault plane SGR and sealed level of oil column height in Qijia-Yuanyanggou area

建立齊家-鴛鴦溝地區斷裂側向封閉能力評價函數式為：

斷層側向封閉包絡線的地質意義在于：

(1) 1個SGR可對應多個烴柱高度，這改變了以往對于斷層“不封閉則開啟”的偏見認識，斷層封閉性是存在量的概念的，即斷層存在一定的側向封閉能力的，且存在極限值。在蓋層和油源條件良好的條件下，當圈閉中充注的油氣超過了斷層側向封閉能力的極限時，油氣將穿過斷層側向運移。

(2) 隨著SGR的增大，斷層的側向封閉能力的極限值也隨之增強；

(3) 缺少較小SGR(R＜20%)所對應的油柱高度數據，這可能是由于隨著 SGR減小斷裂帶泥巖成分降低，物性變好，斷層側向開啟；

(4) 當SGR較大時(R＞50%)，隨著SGR的增大其對應的過斷層壓力差極限值并不繼續增大，而是趨于平緩，這可能是由于：高SGR的斷裂側向封閉能力很強，圈閉有效性主要受圈閉構造溢出點控制，這樣就測量不到高的烴柱高度；或是當SGR很高時，隨著SGR的增大，斷裂帶的水力性質變化不大。

2.3.2 實例分析

選取已探明儲量范圍的錦 33斷層圈閉作為實例分析，利用斷層側向封閉包絡線函數定量評價斷層側向封閉能力，同時也可檢驗所建立評價函數的準確性。

錦33斷塊受F1，F2和J33 3條斷層夾持形成半封閉斷塊(圖10)，其中，F1和F2屬于Ⅵ型斷裂，J33屬于Ⅳ型斷裂，3條斷裂側向封閉能力均控制著圈閉油氣鉆探風險性。按照所建立的齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉能力評價函數式(式(4))，對3條斷裂側向封閉能力(所能封閉的烴柱高度)及油水界面進行預測。

(1) 利用斷層和地層的地震解釋成果建立錦33斷層圈閉控圈斷裂三維構造模型，計算出斷面每點的垂直斷距，同時利用錄井、測井資料計算斷移地層泥質含量，按照圖5中所示SGR算法計算斷面每點的SGR；

(2) 利用已建立的齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉包絡線函數關系式計算各控圈斷裂側向所能封閉的油柱高度Hmax，并考慮到斷層控圈高點，將其換算成相應的油水界面(表2)；

(3) 將各控圈斷裂側向封閉能力所對應的油水界面與斷層圈閉構造溢出點進行比較，由“木桶原理”，絕對值最小的就是所預測斷層圈閉的最終油水界面，同時在平面上勾繪出圈閉的有效范圍(圖10)。

從錦 33斷塊鉆探實踐和控圈斷裂側向封閉能力評價結果對比來看(表 2，圖 10)，位于預測圈閉有效范圍之內的錦33井鉆遇工業油流，而位于圈閉有效范圍之外的錦29井為油氣顯示井，錦38井為水井，表明錦 33斷塊斷裂側向封閉能力決定了該圈閉內油氣的充滿程度，錦29井和錦38井的失利原因是由于斷裂側向封閉能力較弱所導致的。同時也證實了所建立的斷層側向封閉包絡線函數式的可靠性。

2.4 斷層側向封閉能力影響圈閉中油氣充滿程度

通過對控圈斷裂側向封閉能力的定量評價，可以得到斷層側向封閉能力所控制的圈閉充滿程度的概念：

圖10 齊家-鴛鴦溝地區錦33～錦24斷塊沙二段構造圖Fig.10 Structural map of Jin33-Jin24 block in Sha-2 member of Qijia-Yuanyanggou area

表2 齊家-鴛鴦溝地區錦33-錦24斷層圈閉控圈斷裂側向封閉能力定量評價結果Table 2 Lateral sealing ability quantitative evaluation results of traps-controlled fault in Jin33-Jin24 block, Qijia-Yuanyanggou area

式中：E為圈閉充滿程度；H為圈閉構造幅度。圈閉充滿程度的概念說明，斷裂側向封閉能力越強，圈閉油氣充滿程度就越高，越有利于油氣在斷層圈閉中的聚集，斷層圈閉油氣鉆探風險性就越小，反之，圈閉油氣充滿程度低，越不利于油氣在斷層圈閉中的聚集，斷層圈閉油氣鉆探風險性就越大。

利用已建立的齊家-鴛鴦溝地區斷裂側向封閉能力定量評價函數式對研究區內各層段共計 39個斷層圈閉的控圈斷裂進行斷裂側向封閉能力定量評價，預測出各斷層圈閉的充滿程度，并計算出各層段圈閉平均充滿程度(圖11)。從圖11可見，不同層段斷層圈閉充滿程度的平均值與其所鉆遇工業油流井數呈正相關關系，即斷層側向封閉能力越強的層段，其斷層圈閉平均充滿程度越高，相應的鉆遇工業油流井數也就越多，反之，其斷層圈閉平均充滿程度越低，相應的鉆遇工業油流井數也就越少。勘探實踐表明，研究區油氣主要富集在沙二段，沙三三亞段含油氣性最差，而所預測的沙二段平均斷層圈閉充滿程度最大，沙三三亞段斷層圈閉充滿程度最小。斷層現今側向封閉能力影響著斷層圈閉中油氣的充滿程度。

圖11 齊家-鴛鴦溝地區各層段斷層圈閉平均充滿程度與各層段鉆遇工業油流井數的關系Fig.11 Relationship between average full extent of fault trap and number of industrial oil well in section layers of Qijia-Yuanyanggou area

3 斷層后期活動對斷層側向封閉能力的影響

錦24斷塊南部緊鄰錦33斷塊，同樣也受F1，F2和J33 3條斷層夾持。按照評價錦33斷層圈閉控圈斷裂側向封閉能力的步驟，對錦24斷圈斷裂側向封閉能力及油水界面進行預測。從錦24斷塊鉆探結果與控圈斷裂側向封閉能力評價結果對比來看(表 2，圖 10)，失利井錦24、錦30、錦古5和錦13井均位于所預測的圈閉有效范圍之內，說明斷裂側向封閉能較強，這些井的失利并不是由于斷裂側向封閉能力而造成的。

上述評價結果表明，錦33斷塊和錦24斷塊現今斷裂側向封閉都較強，能夠滿足圈閉聚油成藏的條件，但是相鄰的2個斷塊含油情況卻天壤之別，還需考究控圈斷層側向封閉能力的影響因素。

大量的野外觀察和實驗結果表明：斷裂后期活動對斷裂早期所形成的封閉具有破壞作用[15]，主要表現在2個方面，一是早期斷裂形成的泥巖涂抹層，由于后期斷裂活動，使其封閉性遭到破壞，二是早期斷層形成的斷層巖在后期斷裂活動中產生裂縫，成為油氣運移的疏導通道，使其喪失封閉性。但不管是上述哪種作用，都將破壞早期斷裂封閉性，而且隨著斷裂活動強度的增加，對早期斷裂封閉性的破壞程度增大。

齊家-鴛鴦溝地區成藏關鍵時刻是東營組末期，對于目的層而言該時期斷裂強烈活動對斷層巖的形成起建設性作用，為斷層巖的主要形成時期，而成藏期之后斷裂間歇性活動對目的層的斷層巖主要起到破壞作用。可以利用斷裂在館陶組～第四系活動速率來表征成藏期后斷裂的活動強度，依此來研究斷裂成藏期后的再活動對圈閉中油氣保存與散失作用。

統計錦33與錦24斷塊控圈斷裂成藏期后(館陶組～第四系)活動速率表明，F1和J33 2條斷裂在錦33和錦24斷塊范圍內是不活動的，而F2斷裂在錦24斷塊處活動速率為3.62 m/Ma，明顯高于錦33斷塊處的2.94 m/Ma(圖10)，即在錦24斷塊處控圈斷裂F2成藏期后活動強度明顯大于錦33斷塊處的活動強度，是造成錦24斷塊內部鉆井失利的原因。

由上所述，成藏期后(館陶組～第四系)斷裂活動速率越大，其對所控制的斷層型圈閉中油氣保存的破壞及調整作用越大。將研究區已鉆斷層圈閉含油氣性與其控圈斷裂成藏期后活動速率進行疊合(圖 12)，從圖12可見：無失利井的斷層圈閉成藏期后斷裂活動速率明顯小于斷層圈閉內部有失利井的斷裂成藏期后活動速率，以2 m/Ma為界，當控圈斷裂成藏期后活動速率大于2 m/Ma時，斷層圈閉含油性變差，失利井數明顯增多，且控圈斷裂活動速率越大，斷層圈閉含油性越差，反之，斷層圈閉含油性較好，很少甚至沒有失利井。說明控圈斷層成藏期后再次活動降低了斷層側向封閉能力，使得圈閉有效范圍縮小，是研究區探井失利的原因之一，統計表明齊家—鴛鴦溝地區控圈斷裂成藏期后再活動造成油氣藏調整和破壞的臨界活動速率為2 m/Ma。

統計了研究區5條主干斷裂成藏期后(館陶組～第四系)平均活動速率及其所控斷層圈閉中鉆遇工業油流井數(圖13)。從圖13可知：控圈斷裂成藏期后活動速率與其所控斷層圈閉中鉆遇的工業油流井數呈負相關，即斷裂成藏期后活動速率越大，其所控斷層圈閉中鉆遇的工業油流井數越少。勘探實踐表明，齊家-鴛鴦溝地區油氣平面上主要富集在上臺階的位置，凹陷區斷層圈閉中含油氣性最差，從主干斷裂成藏期后活動速率來看，位于上臺階的 F5斷裂成藏后期不活動，位于凹陷區的 F1斷裂成藏期后活動速率最大。斷裂成藏期后活動性影響著圈閉中已聚集油氣的保存與散失。

圖12 齊家-鴛鴦溝地區已鉆斷層圈閉控圈斷裂成藏期后活動速率Fig.12 Activity rate after the accumulation period of traps-controlled fault in drilled fault trap of Qijia-Yuanyanggou area

圖13 齊家-鴛鴦溝地區5條主干斷層成藏期后活動速率與其所控斷層圈閉鉆遇工業油流井數的關系Fig.13 Relationship between activity rate after accumulation period of five main fault and number of industrial oil well in fault trap controlled by it of Qijia-Yuanyanggou area

4 斷層側向封閉性綜合評價

綜上所述，齊家鴛鴦溝地區控圈斷層側向封閉性對油氣成藏的控制作用表現在：控圈斷層現今側向封閉能力影響著圈閉中油氣的聚集程度，成藏期后控圈斷層的活動性影響著圈閉油氣的保存與散失。即控圈斷層側向封閉能力越強，成藏期后斷裂活動速率越小，則圈閉充滿程度越大，越有利于圈閉中油氣聚集成藏，圈閉油氣鉆探風險性越小；反之，圈閉充滿程度越小，越有不利于圈閉中油氣聚集成藏，圈閉油氣鉆探風險性越大。

根據斷層現今側向封閉能力以及斷層成藏期后活動性建立齊家-鴛鴦溝地區控圈斷層側向封閉能力進行綜合評價標準(表3)。

從對齊家-鴛鴦溝地區斷裂側向封閉能力綜合評價結果來看，上臺階的沙二段及沙三段中上部綜合評價結果為好，勘探表明該區域斷層圈閉含油性也最好；凹陷區的沙三中下部及沙四段綜合評價結果為差，勘探表明該區域斷層圈閉含油性也最差(表4)。

表3 齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉性綜合評價標準Table 3 Comprehensive evaluation criteria of fault lateral sealing ability in Qijia-Yuanyanggou area

表4 齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉性綜合評價結果Table 4 Comprehensive evaluation results of fault lateral sealing ability in Qijia-Yuanyanggou area

5 結論

(1) 齊家-鴛鴦溝地區控圈斷層 SGR與其所能封閉油柱高度具有明顯的指數函數關系，且得到了鉆井的證實，可以利用該函數關系對該地區進行斷層側向封閉能力定量評價。

(2) 齊家-鴛鴦溝地區斷層成藏期后的活動性是其側向封閉能力的重要影響因素，當控圈斷裂成藏期后活動速率大于2m/Ma時，將破壞其側向封閉能力。

(3) 齊家-鴛鴦溝地區斷層側向封閉性對油氣成藏的控制作用表現在：控圈斷裂側向封閉能力越強，成藏期后斷裂活動速率越小，則圈閉充滿程度越大，越有利于圈閉中油氣聚集成藏，油氣鉆探風險越小；反之，則圈閉充滿程度越小，越有不利于圈閉中油氣聚集成藏，油氣鉆探風險越大。

(4) 齊家-鴛鴦溝地區斷裂側向封閉性綜合評價結果表明上臺階的沙二段及沙三段中上部封閉能力最強，是下一步該地區油氣勘探的有利目標。

[1] 李曉光, 陳振巖, 余成, 等. 坡洼過渡地區巖性油藏勘探實踐—以齊家-鴛鴦溝地區為例[J]. 特種油氣藏, 2007, 14(2):14-17.LI Xiao-guang, CHEN Zhen-yan, YU Cheng, et al. Lithologic reservoir exploration practice in slope-bottom land transition zone—A case study in Qijia-Yuanyanggou area[J] Special Oil &Gas Reservoirs, 2007, 14(2): 14-17.

[2] 單俊峰, 陳振巖, 回雪峰. 遼河坳陷西部凹陷坡洼過渡帶巖性油氣藏形成條件[J]. 石油勘探與開發, 2005, 32(6): 42-45.SHAN Jun-feng, CHEN Zhen-yan, HUI Xue-feng. Forming conditions of lithologic reservoir in transition zone of western Liaohe Depression[J] Petroleum Exploration and Development,2005, 32(6): 42-45.

[3] 李明剛, 漆家福, 童亨茂, 等. 遼河西部凹陷新生代斷裂構造特征與油氣成藏[J]. 石油勘探與開發, 2010, 37(3): 281-288.LI Ming-gang, QI Jia-fu, TONG Heng-mao, et al. Cenozoic fault structure and hydrocarbon accumulation in Western Sag,Liaohe Depression[J]. Petroleum Exploration and Development, 2010,37(3): 281-288.

[4] 謝文彥. 遼河探區油氣勘探新進展與下步勘探方向[J]. 中國石油勘探, 2005, 10(4): 1-9.XIE Wen-yan. New achievements of oil and gas exploration and next prospecting targets in liaohe basin[J]. China Petrleum Exploration, 2005, 10(4): 1-9.

[5] Hager D. Practical oil geology[M]. New York: McGraw-Hill,1915: 150-151.

[6] Knipe R J, Fisher Q J, Jones G, et al. Fault seal analysis:successful methodologies, application and future directions[C]//MΦller-Pedersen P, Koestler A G. Hydrocarbon Seals Importance for Exploration and Production. Trondheim: NPF Special Publication, 2002: 15-38.

[7] Weber K J. A historical overview of the efforts to predict and quantify hydrocarbon trapping features in the exploration phase and in field development planning[C]//MΦller-Pedersen P,Koestler A G. Hydrocarbon Seals Importance for exploration and Production. Trondheim: NPF Special Publication, 2002: 15-38.

[8] Knipe R J. Faulting processes and fault seal[C]//Larsen R M,Brekke H, Larsen B T, Talleraas E. Structural and Tectonic Modelling and its Application to Petroleum Geology. Stavanger:NPF Special Publication, 1992: 325-342.

[9] Sorkhabi R, Tsuji Y. The place of faults in petroleum traps[C]//Faults, Fluid Flow, and Petroleum Traps. Tulsa: American Association of Petroleum Geologists, 2005: 1-31.

[10] Fisher Q F, Knipe R J. Fault sealing processes in siliciclastic sediments[C]//Fault Sealing and Fluid Flow in Hydrocarbon Reservoirs. London: Geological Society, 1998: 117-134.

[11] Schowalter T T. Mechanisms of secondary hydrocarbon migration and entrapment[J]. AAPG Bulletin, 1979, 63:723-760.

[12] Watts N L. Theoretical aspects of cap-rock and fault seals for single and two phase hydrocarbon columns[J]. Marine and Petroleum Geology, 1987, 4: 274-307.

[13] Yielding G. Shale Gouge Ratio-calibration by geohistory[C]//Koestler A G, Hunsdale R. Hydrocarbon Seal Quantification.London: NPF, 2002: 1-15.

[14] Foxford K A, Walsh J J, Watterson J, et al. Structure and content of the Moab Fault Zone, Utah, USA, and its implications for fault seal prediction[C]//Jones G, Fisher Q F, Knipe R J. Faulting,Fault Sealing and Fluid Flow in Hydrocarbon Reservoirs.London: Geological Society, 1998: 87-103.

[15] 呂延防, 馬福建. 斷層封閉性影響因素及類型劃分[J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2003, 33(2): 163-166.Lü Yan-fang, Ma Fujian. Controlling factors and classification of fault seal[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition,2003, 33(2): 163-166.