技術、制度和物流組織變遷——基于新興古典經濟學的分析

姚書杰

（廈門大學經濟研究所，福建 廈門 361005）

物流組織從無到有，從物流自營發展到第三方物流，經歷了復雜而深刻的發展變化過程。從分工的角度來看，物流組織變遷所反映的是分工經濟與協調成本、交易成本之間的相互作用和比較，在這些背后起決定作用的力量主要是社會總體技術水平背景下的物流技術和社會一般制度條件下的物流組織制度。物流技術發展水平決定了物流分工所能獲得的潛在好處，而物流組織制度則為發掘分工的最大好處提供了協調機制和手段。筆者從分工經濟與交易成本出發，利用新興古典經濟學的分析框架，把物流組織變遷理論加以模型化并作出內在一致的分析。筆者相信，在理論層面上將物流納入經濟組織活動的框架，有利于理解物流在經濟活動中的本質作用以及物流組織結構與形式的決策特征。

一、模型構建

考慮一個大經濟體E，在這個經濟體中有兩種最終消費品x和y。假定既是生產者又是消費者的個體集合是一個數量為M的連續系統。①由于市場很大，生產消費品x和y的個人決策是獨立的。假設所有人都是事前相同的，都有相同而不充分、連續和理性的偏好，并假設消費者—生產者對這兩種消費品具有相同的偏好。每個消費者—生產者的效用函數表示為：U=f（xc，yc）。其中，xc和yc分別表示個人對x和y的實際消費數量，f（·）連續、遞增且擬凹。[1]為簡化計算，這里取效用函數形式：②

假定最終消費品x和y的生產除勞動投入外，還需要投入一種中間產品——物流z，如企業內外原材料和產品供求信息的搜集、運輸、倉儲、包裝等。因而：

x、y分別是消費品x和y的自給數量，z表示中間產品物流z的自給數量。kx和ky表示產品x和y所處社會環境的制度效率系數，它們反映了物流組織外部的交通條件、社會經濟和法律制度環境以及基礎設施和城市化水平等，其內容包含了社會物流硬件設施水平和社會物流制度狀況；kz表示物流組織內部的制度效率系數，反映了物流組織制度的發展程度。從而1-kx和1-ky表示產品x和y的制度費用系數，表示制度運行費用，而1-kz則代表了物流組織內部的制度運行費用。xd、yd、zd分別是從市場購買的兩種消費品和物流服務的數量。由于制度運行費用的存在，消費者—生產者在購買所需產品時一般都會遭受一定的損失。因此，kx（z+kzzd）和ky（z+kzzd）表示x、y的實際交易效率，而kx（z+kzzd）xd和ky（z+kzzd）yd則表示在考慮到交易效率的前提下，買方實際得到的購買量。

每個人對x和y的生產函數都是相同的，本文采用柯布—道格拉斯（Cobb-Douglass）形式：

其中，xp、yp、zp分別代表最終消費品 x、y 和中間產品 z的產量，xs、ys、zs是個人對三種產品的市場供給量，tx、ty、tz表示三種產品的生產技術，lx、ly、lz代表生產三種產品投入的勞動份額，代表個人的專業化水平，a、b、c 是 x、y、z生產過程中的固定學習與訓練成本。③

假設全社會被賦予一單位勞動，因而其勞動稟賦約束為：

每個人的預算約束為：

其中，px、py、pz分別表示最終產品 x、y 和中間產品z的市場價格。

由此，模型的個人決策問題就是在式（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的約束條件下，求式（1）的最大化（數學極值）問題。在上述框架下，不同個體的決策形成了相應不同的市場結構和物流組織，對此進行比較靜態分析，進而揭示物流組織變遷的內在機理，是本文下面各部分的內容安排。

二、個人決策與物流組織結構

由于生產產品的勞動時間lx、ly、lz不是獨立的變量，所以每個個體需要決定的有 x、xs、xd，y、ys、yd，z、zs、zd等三組共計9個變量，這樣就存在9個變量零與非零值的組合共計29=512種可能的角點解和內點解。利用文氏（Wen）定理，④我們只需考慮6種組態的個人決策可滿足對產品x和y的消費需求。

1.消費品x和y自給自足，用（xy）來表示。個人既生產消費品x，又生產消費品y，個人是全能的生產者，生產處于最原始的狀態。雖然生產過程中可能也需要搬運、傳遞和暫時儲存原材料等物流活動，但這些活動都可以被理解為消費品生產的一部分。[2]由于不存在市場交換，所以也就沒有社會層面的物流。（xy）組態的個體對9個變量的決策為：x>0，y>0，xs=xd=ys=yd=z=zs=zd=lz=0，可以得到：

2.生產消費品x，一部分自己消費，一部分出售給市場，并從市場購入消費品y，物流z自給，用（xz/y）表示。這一決策屬于部分分工的情形。由于市場很大，消費品x和y的生產是獨立的。（xz/y）組態的個體對 9 個變量的決策為：x>0，xs>0，yd>0，z>0，xd=y=ys=zs=zd=ly=0，此時有：

3.生產消費品y，一部分自己消費，一部分出售給市場，并從市場購入消費品x，物流z自給，用（yz/x）來表示。這是上個問題的對稱問題，也屬于部分分工的情形。（yz/x）組態的個體對9個變量的決策為：y>0，ys>0，xd>0，z>0，x=xs=yd=zs=zd=lx=0，可得到：

4.生產消費品x，一部分自己消費，一部分出售給市場，并從市場購入消費品y和物流z，用（x/yz）來表示。市場很大，消費品x和y的生產是獨立的。（x/yz）組態的個體對9個變量的決策為：x>0，xs>0，yd>0，zd>0，xd=y=ys=z=zs=ly=lz=0，此時有：

5.生產消費品y，一部分自己消費，一部分出售給市場，從市場購入消費品x和物流z，用（y/xz）表示。市場很大，消費品x和y的生產是獨立的。（y/xz）組態的個體對9個變量的決策為：y>0，ys>0，xd>0，zd>0，x=xs=yd=z=zs=lx=lz=0，可得：

6.物流的生產本身除了投入勞動外，也需要中間產品物流的投入。個體專業化生產中間產品物流z，并從市場購入消費品x和y，用（z/xy）來表示。（z/xy）組態的個體對9個變量的決策為：xd>0，yd>0，z>0，zs>0，x=xs=y=ys=zd=lx=ly=0，此時有：

三、物流組織、市場結構和角點均衡

若個人選擇不同的決策（組態）且彼此間相互作用，那么在一定條件下就能相應達到不同的市場均衡，從而相應構成不同的物流組織形態與市場結構。需要特別注意的是，有些組態的結合不能滿足供求平衡條件，因為在這些組態中對某種產品的需求與它的供給不匹配。因此，本部分的均衡分析采用基本結構概念，也就是將其中的幾種成分組態去除后不能得到另一種結構的結構。[3]

1.自然經濟。組態（xy）是個人生產所有消費品，是一種自給自足的經濟形態，此時并不需要物流，因此也就無所謂物流組織的存在。組態（xy）形成的自給自足的市場結構用A來表示。角點均衡的個人最大化效用為txty，說明自然經濟條件下，個人效用由消費品x和y的固定學習和訓練成本以及生產技術決定，由于此時不存在交易，因此還不需要物流制度和社會制度來為分工好處的實現提供保障。

2.部分分工結構，用P來表示。在這種市場結構中，一部分人生產消費品x，其他人生產消費品y，且中間產品物流都自給。用M（xz/y）表示生產x買進y的消費者—生產者人數，用M（yz/x）表示生產y買進x的消費者—生產者人數，這兩類人構成了部分分工結構的所有人口，即M（xz/y）+M（yz/x）=M。市場均衡時，這兩種人獲得的總效用相等，有U（xz/y）=U（yz/x），且市場提供 x（或 y）的總量與市場需求x（或y）的總量相等，達到市場供求平衡，即M（xz/y）xs=M（yz/x）x（d或M（yz/x）ys=M（xz/y）yd）。用U（P）表示效用相等時的效用，此時有：

在部分分工經濟結構中，在物流由經濟個體自己提供的情況下，角點均衡時，從事最終消費品x和y生產的價格之比由固定學習和訓練成本a、b、c以及產品x和y的技術和制度條件決定，人口之比由固定學習和訓練成本a、b、c以及產品x和y的制度狀況決定，均衡時的最大效用是U（P）。可以看出，部分分工均衡時的個人最大化效用U（P）是由消費品x、y和中間產品z的固定學習和訓練成本，x和y的交易制度效率以及x、y、z的生產技術水平決定的。

3.完全分工結構，用C來表示。在完全分工條件下，每個人都專業化地生產一種產品，其他產品則通過市場購買，其組態包括（x/yz）、（y/xz）和（z/xy）。用 M（x/yz）、M（y/xz）、M（z/xy）分別表示專業化生產x、y、z的消費者—生產者人數，這三種人構成了完全分工結構的全部人口，有 M（x/yz）+M（y/xz）+M（z/xy）=M。達到均衡時，這三種人獲得的效用必然相等，即 U（x/yz）=U（y/xz）=U（z/xy）。此外，還存在 x、y、z的供求平衡：⑤

此時有：

完全分工經濟下，達到角點均衡時，消費品x、y和物流互相之間的價格比分別由固定學習和訓練成本 a、b、c 以及產品 x、y、z的技術和制度條件決定，其相應的人口之比由生產中間產品z的生產技術，固定學習和訓練成本c以及產品x、y、z的制度狀況決定，而e與固定學習和訓練成本a、b無關，均衡時的最大效用是U（C）。此時，個人最大化效用U（C）由消費品x、y和物流z的固定學習和訓練成本 a、b、c，x、y、z的交易制度效率及其生產技術水平共同決定。

四、物流組織變遷的超邊際一般均衡分析

事實上，前一個部分是在分工發展不同階段物流組織既定的前提下進行一般均衡分析的，是特定物流組織存在的必要條件。這一部分將對不同市場結構下的個人效用進行比較分析，可以視之為組織變遷的充分條件，也即物流組織結構的選擇問題。這兩個部分的分析結合起來，便完整地解釋了物流組織變遷的演化動力和內在機理，為我們更好地理解物流組織選擇問題提供了一個理論參照系。

緊接上文，我們自然會考慮在什么樣的條件下自然經濟、部分分工結構、完全分工結構才能夠出現。從經濟分析上來講，自然經濟的出現需要兩個條件，一是 U（A）>U（P），二是 U（A）>U（C）。部分分工結構要求 U（P）>U（A），且 U（P）>U（C）；完全分工結構要求 U（C）>U（A），且 U（C）>U（P）。通過對a+b、a+c、b+c不同取值區間的設定，以及kxky和kz兩個臨界值的不同范圍，可分析得出，這些參數在滿足某些條件時將會采用自然經濟、部分分工或完全分工，進而據此確定物流組織形式的選擇問題。由于自然經濟不存在物流組織，又考慮到下文分析和聚焦本文主題及簡化分類的需要，這里僅就U（P）、U（C）進行比較即可。[4]

第一種情況，當a+c<1且b+c<1時，個人決策是部分分工還是完全分工取決于消費品x和y的交易制度、物流制度發展水平和物流技術發展狀況（即 kx、ky、kz、tz的值）。當 U（P）>U（C）時，kx、ky、kz、tz滿足下面的條件：

此時，分工不夠發達，每個人需要學習和掌握的知識面較寬，且知識的傳播渠道有限，這使得固定學習和訓練成本 a、b、c較高，同時產品 x、y、z的聯合制度協調效率比較低下，中間產品物流z的技術條件不夠發達。在這種條件下，個人將會選擇部分分工決策，結構P為均衡的經濟結構。在這種情形下，合理的物流組織形式當為自營物流。

第二種情況，當a+c<1且b+c<1時，如果U（P）

此時，分工和專業化的發展使得個人能夠在某一專業領域進行深度的學習和探索，現代信息和通信技術等的發展也能促進知識的共享和傳播，每個人的固定學習和訓練成本a、b、c相對降低，同時產品x、y、z的聯合制度協調效率比部分分工條件下要高，當然中間產品物流z的生產技術也不斷發展。在這種條件下，個人將會作出專業化的決策，即通過市場來完成其他消費品和物流的購買，結構C是均衡結構。在這種情形下，比較合理的物流組織形式應當為第三方物流。

第三種情況，顯然，當a+c>1和（或）b+c>1時，部分分工決策者對最終消費品x、y的消費量以及消費品的供給量和需求量為負值，從而不可能達到均衡。此時，只有完全分工結構C才能實現均衡。在這種情形下，合理的物流組織形式為第三方物流，即市場組織形式。

從上述模型構建與分類比較分析結果，我們可以得到如下一些有意義的結論：

第一，消費品x、y和物流z的固定學習和訓練成本（a、b、c）、技術水平（tx、ty、tz）及其制度發展程度（kx、ky、kz）決定了人們的收入（體現為效用U），進而影響個人的專業化決策，而個體決策相互影響，相互作用，最終決定了物流組織的形態，這就是物流組織結構和形式決定的微觀機理。自然經濟不存在物流，部分分工結構下的物流組織形式是自給自營的，完全分工結構下的物流組織形式為第三方物流。這里需要特別說明的是，固定學習和訓練成本a、b、c隨著社會知識積累總量、復雜程度和知識學習迂回程度的提高而逐漸增加。雖然專業化和分工部分補償了學習和訓練成本的增加，但它遞增的趨勢并沒有改變。而且，盡管它是由技術水平與制度發展程度決定的，但在某個歷史階段上，它卻是一個相對固定的數值。所以，在一個給定的時段上分析個人收入水平（即效用U）時，可將學習與訓練成本a、b、c視為固定。從分工演變的角度來看，物流組織結構和形式是由技術水平和制度發展程度決定的。

第三，從 U（C）、U（P）比較的類別劃分來看，最終消費品和物流的固定學習與訓練成本之和（即a+c、b+c）影響了物流組織結構的選擇。

當a+c、b+c較?。ㄐ∮?）時，個人決策是部分分工還是完全分工取決于制度與技術的聯合效率與發展水平，即由消費品x和y的交易制度效率、物流制度發展水平、物流技術發展狀況，或者說kx、ky、kz、tz這四個要素聯合起來共同決定的一個聯合整體狀況。這樣一個聯合整體狀況，可稱之為社會制度與物流技術聯合效率水平，用e=kxk（yk）z（4t）z2表示，其臨界示。當e<λ時，即社會制度與物流技術聯合效率水平較低時，生產者對物流采取自營的形式是有利可圖的。這一方面是因為，社會與物流的分工和效率水平還沒有發展到一定程度，盡管生產者不能得到分工的最大好處，但卻可以避免專業化帶來的交易成本的增加；另一方面是因為，總的固定學習與訓練成本較低，相對而言企業還是可以承擔的。而相反的情形是，當e>λ時，固定學習和訓練費用較高，物流自營成本也較大，因而對生產者來說，只能通過專業化和市場化在各自熟悉的領域進行生產，以降低固定學習和訓練成本。如果企業將生產和物流專業化，通過市場分工節省固定學習和訓練成本，那么本來由單個生產者負擔的a+c（或b+c）就分別由兩個生產者承擔，各自減少為a或c（b或c）。在這種情形下，雖然市場交易對象的種類數增加了，交易成本也相應增加了，但由于社會制度與物流技術聯合效率水平e提高了，足以補償交易成本增加所帶來的損失。總之，在固定學習與訓練成本較低的情況下，a和（或）c的增加使得物流自營的成本增加，當其達到一個臨界值時，通過市場分工向第三方物流轉變是必要的，從而實現了物流組織的變遷。

隨著專業化的深化，當分工發展到一定階段，a+c、b+c較大（大于1）時，如果生產者設立專門的物流部門，采用部分分工的自營物流形式，與采用第三方物流的完全分工相比，生產者不僅不能獲得分工帶來的好處，還將負擔大量的固定學習和訓練成本，這種物流自營的部分分工形式必定不能達到均衡；而如果采用市場分工進行消費品和物流的專業化生產，生產決策者僅需負擔a、b、c中的一項，甚至可以對物流本身進行細化，使之進一步專業化，僅承擔其中的一個環節（如運輸、倉儲、包裝、配送等），交易成本的增加完全可用專業化與分工收益的一部分來補償，從而在完全分工結構C達到市場均衡。

第四，我們還可以把社會制度與物流技術聯合效率水平e=kxky（kz）4（tz）2分為三部分（分別為等式右邊的三個因子）進行分析：一個是kxky，⑥它反映外部社會制度的發展程度（包括社會硬件設施、交通條件、社會物流管理制度等）；一個是（kz）4，它反映物流制度的發展水平（主要內容為企業內物流組織制度）；一個是（tz）2，它反映物流技術水平。在分工不夠發達的條件下，即在a+c、b+c較小的前提下，完全分工結構C均衡的實現，或者說第三方物流的出現，必須滿足e=kxky（kz）4（tz）2>λ，它可以通過7種方式來實現。⑦舍棄其中意義不大的4種情況，⑧我們這里只考慮余下的三種具有實際意義的組合。第一種是三個部分發展程度都較高，這是社會分工與物流演化的結果，政府在其中所起的作用不明顯。第二種是社會制度發展程度kxky和物流技術tz較發達，而物流制度kz的發展相對落后。這種情況的存在又有兩種可能性：一是物流發展演化的自然過程，即它仍然處于從低級向高級發展的過渡階段。在社會制度和物流技術發展的同時，由于物流制度變遷自身存在時滯，導致其發展相對落后于社會制度和物流技術的發展，如美國在20世紀40年代到80年代初就處于這個階段。二是人為建構的結果，即在社會制度相對發展的情況下，引進了發達國家較高的物流硬件和軟件技術。外部技術的引進使得生產分工在短時間內得到發展，但技術引進產生的負面問題卻需要與之相適應的物流制度來協調，從而導致較發達的社會制度發展程度kxky和物流技術tz與較落后的物流制度kz達到完全分工均衡，這種完全分工是人為建構的結果。第三種是kxky和kz較小，而物流技術tz較大。在大經濟體中出現這種組合，必然是人為建構的結果。市場主體（如政府）為了發展物流產業，從外部引進較高的技術，但社會制度與物流制度發展水平還不能很好地支持分工好處的實現，盡管也能實現完全分工市場結構，但它屬于一種不能持續的發展態勢，需要市場主體進一步對物流制度與社會制度環境進行建構，從而形成一種螺旋狀的不斷被建構的發展方式。

此外，當a+c>1或b+c>1時，市場均衡一定是完全分工結構，從而也說明了由部分分工向完全分工的轉變乃是一個歷史演進的過程。⑨

這樣，我們就從上述兩個方面說明了這樣一個命題，即無論固定學習和訓練成本處于較低還是較高的狀態，隨著分工的演進，個人決策必然是從部分分工轉化為完全分工，而與此相應，物流組織形式的選擇也是從自營物流向第三方物流的方向歷史演進。又由于固定學習和訓練成本由技術和制度決定，進而我們可以得出如下推論：在一定的外部社會制度環境條件下，分工演進所推動的物流組織從自營物流向第三方物流變遷是由物流制度發展水平和物流技術發展狀況共同決定的。其實，這也正是本文的一個基本觀點。

五、結語

運用新興古典經濟學分析框架，把固定學習和訓練成本、技術和制度納入模型進行超邊際分析發現：一方面，固定學習和訓練成本、技術和制度決定了個人的效用最大化決策，而個人決策彼此間相互作用則相應形成了自然經濟、部分分工、完全分工等不同的組織和市場結構，從而決定了物流組織的結構和形式。這就是分工和演化角度的物流組織變遷機理。實際上，固定學習和訓練成本是由技術和制度決定的，但由于其變化的相對滯后性，我們在分析物流組織結構與形成機制時，可將之視為常量。另一方面，無論固定學習和訓練成本處于較低（a+c<1或 b+c<1）還是較高（a+c>1或 b+c>1）階段，分工的發展必然通過技術和制度來促使物流組織從部分分工向完全分工演進，即從自營物流向第三方物流發展。另外，技術和制度的發展也導致了其他現象的出現，如人均收入提高、市場總容量增加、市場價格相對變化、勞動力向中間產品生產遷移等。

注釋：

①這個假設保證了此經濟體人口規模很大，下文分析不會遇到有可能導致分工均衡不存在的由各專業化領域專家數不同而引起的整數問題。

②其他函數形式，如柯布—道格拉斯（Cobb-Douglass）函數、固定替代彈性生產函數（Constant Elasticity of Substitution Production Function，CES）等，都只會使得操作和計算過程復雜化，對本文結論并沒有實質影響。

③如為啟動生產而投入的一些固定勞動、試錯學習過程中的錯誤所導致的成本、尋找一種產品最佳生產方法時的智力投入等。詳見楊小凱.經濟學——新興古典與新古典框架[M].張定勝，張永生，李利明，譯.北京：社會科學文獻出版社，2003：43.

④文（Wen）運用庫恩—塔克條件證明：最優決策不會賣一種以上的產品，不會同時賣和買同種產品，不會買和生產同種產品。詳見 Wen，M..An Analytical Framework of Consumer-Producers，Economics of Specialism and Transaction Costs[M]//K.J.Arrow，Y-K.Ng and X.Yang.Increasing Returns and Economic Analysis.London：Macmillan，1998：170-185.

⑤使用三個供求均衡條件中的兩個就能保證瓦爾拉斯一般均衡。

⑥由于消費品x和y是對稱的，因此其聯合的市場交易制度可以作為一個整體來分析。

⑦分別為：三個值都較大，有一種；其中兩個較大，有三種；其中只有一個較大，有三種。

⑧舍棄的理由是：物流制度發展水平較高的情況下，物流技術不可能較低，這有兩種情況；大經濟體中，在社會制度發展程度高的情況下，物流技術和制度不可能同時都較低，有一種情況；大經濟體中，社會制度發展程度低的情況下，物流技術和制度不可能同時都較高，有一種情況。

⑨當a+c<1或b+c<1時，由于決策者必然采取完全分工決策，所以臨界值λ此時無意義，也就沒有再討論臨界值λ的必要。

[1]李克.轉軌國家的機制性腐?。阂粋€一般均衡模型[J].經濟社會體制比較（雙月刊），2003（1）：30-40.

[2]龐春.為什么交易服務中間商存在？內生分工的一般均衡分析[J].經濟學（季刊），2009，8（2）：583-610.

[3]楊小凱，黃有光.專業化與經濟組織——一種新興古典微觀經濟學框架[M].張玉綱，譯.北京：經濟科學出版社，1999：142.

[4]龐春.一體化、外包與經濟演進：超邊際—新興古典一般均衡分析[J].經濟研究，2010（3）：114-128.