基于熵值法和模糊綜合評價法的綠色供應鏈績效評價

徐 旭， 趙永剛

（上海電機學院 商學院，上海201306）

全球氣候變暖對人類的生存和發展提出了嚴峻挑戰，低碳經濟、循環經濟發展模式也就應運而生。隨著低碳經濟與循環經濟的不斷發展，綠色供應鏈的研究已逐漸成為熱點。綠色供應鏈是將“綠色理念”和“環境意識”融入整個供應鏈管理過程[1]，以綠色制造理論和供應鏈管理技術為基礎，對供應鏈的整個流程，包括設計、采購、生產、包裝、運輸、銷售、消費和回收等實施綠色化控制與管理，使得供應鏈整體對資源消耗和環境影響達到最小，是實現社會、企業和自然環境共同可持續發展的一種新戰略模式[2]。融入環境理念的綠色供應鏈不僅能給企業帶來更好的經濟效益，而且能給社會帶來環境效益，提升企業在社會中的形象與地位。低碳經濟下的綠色供應鏈管理既能幫助企業提高生產效率，增強核心競爭力，又能為企業減少環境污染和資源消耗，可謂是實現了企業和社會的雙贏[3]。在循環經濟與低碳經濟發展過程中，綠色供應鏈具有協調環境與經濟發展、保證經濟可持續發展的重要作用，因此，對綠色供應鏈的績效進行有效科學合理的評價是綠色供應鏈管理中的重要問題[4]。由于關于綠色供應鏈的研究較晚，國內外學者主要使用生命周期理論[5]、層次分析、平衡記分卡等方法對綠色供應鏈的績效評價進行研究。因此，雖然這些研究開拓了綠色供應鏈績效評價研究的先河，但評價指標既沒有凸顯綠色指標，也沒有形成完整的評價體系[6-8]。在此基礎上，本文構建了綠色評價指標體系，通過熵值法確定指標權數，并使用模糊綜合評價法進行評價，形成一個完整的評價體系，為供應鏈中的企業實踐提供了一定的指導作用和參考價值。

1 綠色供應鏈績效評價指標體系的構建

綠色供應鏈績效評價指標的選取主要來源于傳統供應鏈的績效評價指標。不少學者只是在傳統的指標體系上加了一項綠色指標或環境指標，并未進行細化。為凸顯綠色理念，本文從經濟、資源、環境3方面對綠色供應鏈的績效評價指標體系進行構建，將綠色供應鏈的綠色化理念體現在供應鏈的各個環節中，除了傳統供應鏈績效評價指標外，增加了環境績效，并將其進一步細化為資源利用、環境保護、綠色文化3個方面，利用因子分析法，對影響綠色供應鏈的因素進行篩選，確定出綠色供應鏈評價系統的層次結構，7個一級指標，細分為29個二級指標[9-14]，具體如表1所示。

表1中，綠色供應鏈績效評價指標體系不僅包括基礎的評價指標，而且考慮了環境價值取向、綠色文化技術以及大量的環保投入的使用情況，增加了環境保護和綠色文化指標；不僅強調了供應鏈績效評價的主要定量指標，還進一步加強了綠色評價的定量與定性分析[15]。

表1 綠色供應鏈績效評價指標體系Tab.1 Green supply chain performance evaluation index system

2 熵值法確定指標權數

2.1 構建原始評價信息矩陣

設有m個一級評價指標，每一級評價指標下有n個二級評價指標，則有原始評價信息矩陣為

式中，xij為指標值，其中，i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n（m，n∈N）

二級指標可分為數值越大對企業越有利的效益型指標，如供應鏈利潤增長率、凈資產收益率、安全交貨率等；還可分為數值越小對企業越不利的成本型指標，如物流成本、信息成本、顧客投訴率等。

2.2 指標同度量化及熵值

由于不同的指標，衡量尺度不一，故需要對評價的指標進行同度量化，主要計算第j項指標的第i個企業的比重為

式（2）也是效益型指標。而對于成本型指標，為使其基點與效益型指標保持一致，則

可得出決策矩陣為

由此，計算第j項指標的熵值

2.3 計算指標權重

在計算指標權重前，要先確定第j項指標的差異性系數gj。對于給定的j，各方案的指標值xij的差異性越小，則ej越大；當xij全部相等時，ej＝emax＝1，其中，emax為最大熵值。此時對于方案的比較，指標xij毫無作用。當各xij值相差越大時，ej越小，表明該指標對于方案比較所起的作用越大。

定義差異性系數gj＝1-ej，gj越大，指標越重要。此時差異系數向量為

指標權重為

3 基于模糊綜合評價法的綠色供應鏈績效評價

3.1 建立模糊綜合評價因素集與評判集

根據表1的綠色供應鏈評價指標體系，建立3層評價對象因素集。其中一級指標，即準則層指標集為

其中，us為一級指標，s＝1，2，…，7，u1～u7分別代表財務價值、客戶服務、成本管理、業務流程、資源利用、環境保護、綠色文化。各對象因素與表1中指標體系相對應，即本文建立模糊評判集V＝[v1，v2，v3，v4] ，其中，vl為評價等級，l＝1，2，3，4，v1～v4分別表示優、好、一般、差4個等級。一般評價等級矩陣V＝[100，80，60，40] 。

3.2 模糊評價方法

模糊評價方法主要分為單因素模糊評價與多因素綜合評價。單因素模糊評價為

其中，ri為被評價企業的單因素；φ（V）為非空評價集。

對于權重A＝[a1，a2，…，an] ，其中，aj為度量層在準則層中的權重，按照模糊數學評價模型進行模糊綜合評估運算，其中R為隸屬度，得到總的評估結果B＝ （b1，b2，…，bn），bj為計算得到的評價值。按照最大隸屬原則，bj中數值最大的評價值bjmax所對應的等級v1，即為綜合評判結果即被評判對象的綠色供應鏈績效等級。

4 驗證分析

本文選取某綠色供應鏈的企業成員，采用專家打分的方法，對建立的綠色供應鏈績效評價指標進行了評分[16-17]。將綠色供應鏈績效評價等級劃分為4個等級：優（vA），好（vB），一般（vC），差（vD），采用熵值法與模糊綜合評價法對該綠色供應鏈進行評價。

4.1 建立權重集

采用層次分析法得出的指標權重相對較高，造成評價指標有效性不足，而采用熵值法則缺乏指標之間的橫向比較。為克服上述缺點，使得權重的確定更加合理、可靠，本文綜合了熵值法和層次分析法來確定度量層指標、準則層指標的權值和模糊判斷評價矩陣Ri，通過計算，得到準則層指標權重集

二級指標即度量層指標權重如表2所示，其中asj為度量層指標權重。

4.2 模型運算

根據應用數學評價模型Ai·Ri＝Bi，即

其中，rsj1為度量層指標的隸屬度。模糊子集Bs＝[bs1，bs2，bs3，bs4] ，bsj∈[0，1] 為準則層的綜合評估結果，表示各項us范圍一級指標在v1，v2，v3，v4中的隸屬度。

表2 熵值法確定的指標權重Tab.2 Index weights determined by the entropy value method

根據權向量W＝（w1，w2，w3，w4，w5，w6，w7），按照模糊數學評價模型公式再進行度量層指標的模糊綜合評價運算，即

B＝ （b1，b2，b3，b4）即為總的評價結果，按照最大隸屬原則，bj中數值最大的bjmax所對應的等級v1即為該企業的風險等級。

由計算結果可見，最大隸屬度為0.32，則該企業的綠色供應鏈績效處于差等水平。

5 結 語

本文在前人研究的基礎上，建立了綠色供應鏈的績效評價指標體系，并將熵值法和模糊綜合評價法結合起來對該評價體系進行分析研究，克服了熵值法和模糊綜合評價法各自的缺點，使得綠色供應鏈績效評價更加科學準確。但本文所選取的評價指標需要在實踐中進一步驗證，并在綠色供應鏈發展的實踐中積累經驗，對其中的一些評價指標進行調整和發展，使其在綠色供應鏈的評價中更具有通用性和實用性。同時，本文所選取的方法也需要在今后的實踐中不斷驗證，或與其他研究方法相結合，使綠色供應鏈績效評價體系更完善、準確、科學，從而得到更長足的發展。

[1] 黃桂紅，張小玲.低碳經濟下的綠色供應鏈管理[J] .贛南師范學院學報，2010（5）：114-116.

[2] 錢 宇.低碳經濟下的綠色供應鏈管理途徑[J] .中國水運，2010（3）：24-25.

[3] 徐 旭.低碳物流的內涵、特征及發展模式[J] .商業研究，2011（4）：183-187.

[4] 張 培.綠色供應鏈績效評價指標體系研究[J] .中國商界：下半月，2010（7）：221-222.

[5] 郭永輝，劉黨社，劉 源.生命周期下的綠色供應鏈績效指標體系構建[J] .企業活力，2009（2）：24-25.

[6] 張華倫，馮田軍，董紅果.綠色供應鏈管理績效評價研究[J] .情報雜志，2006（6）：42-44.

[7] 劉 源.基于生命周期的綠色供應鏈績效評價指標體系[J] .中國物流與采購，2008（22）：72-73.

[8] Nagel M H.Managing the environmental performance of production facilities in the electronics industry：more than application of the concept of cleaner production[J] .Journal of Cleaner Production，2003，11（1）：11-26.

[9] 劉衛華，焦合軍.綠色供應鏈績效評價的模型研究[J] .電腦知識與技術，2011，7（23）：5807-5809.

[10] 張 艷，陳兆江.企業綠色供應鏈中基于標桿管理的環境績效評價[J] .財會月刊，2011（27）：51-53.

[11] 溫宏博.綠色供應鏈綜合績效評價指標體系構建研究[J] .現代商貿工業，2011（18）：21-22.

[12] Sarkis J.A strategic decision framework for green supply chain management[J] .Journal of Cleaner Production，2003，11（4）：397-409.

[13] 馬 飛，陳宏軍，楊 華.基于DEMATEL方法的綠色供應鏈關鍵績效評價指標選擇[J] .吉林大學社會科學學報，2011，51（6）：126-131.

[14] 孫曉博.基于綠色供應鏈的績效評價體系研究[D] .武漢：武漢科技大學，2007：14-21.

[15] 李劍虹.基于屬性方法的綠色供應鏈管理績效評價[J] .經濟師，2011（12）：52-54.

[16] 陳 騰，史金平.平衡計分卡法的綠色供應鏈績效模糊評價模型[J] .武漢職業技術學院學報，2006，5（5）：43-46.

[17] 馬曉彥，李新春.基于平衡記分卡的綠色供應鏈績效評價[EB／OL] .（2012-03-24）[2009-09-25] .http：∥www.paper.edu.cn／index.php／default／releasepaper／downPaper／200909-696.