代表聯(lián)絡站：讓代表與選民心連心

徐琦雄 崔家林

寧波市海曙區(qū)南門街道人大代表“澄浪聯(lián)絡站”設立在澄浪小區(qū)內(nèi)一條不知名的巷子里。

2012年4月11日上午，南門街道人大工委組織4名新一屆人大代表在這里接待選民。不大的聯(lián)絡站擠進了10多名附近居民，平時幽靜的巷子一下子喧鬧起來。

這次接待的主題是有關橫穿小區(qū)的澄浪堰路開通后所造成的交通擁堵和安全隱患問題。街道人大工委特地邀請了交警部門和附近學校一起協(xié)商，試圖在保證道路暢通和改善居住環(huán)境之間找到平衡。

街道人大工委組織代表在聯(lián)絡站接待選民活動，在海曙區(qū)已開展了近7年。

從星星之火到燎原之勢

2005年8月，海曙區(qū)人大常委會通過了設立街道工作委員會的決議。同年，白云街道人大工委在借鑒外地經(jīng)驗基礎上，在全區(qū)首設聯(lián)豐路和白云莊2個聯(lián)絡站。此后，人大代表聯(lián)絡站逐漸成為代表閉會期間履職的重要平臺，海曙區(qū)的聯(lián)絡站也由最初的2個增至28個。近5年來，代表聯(lián)絡站共接待群眾4225人次，辦結(jié)各種意見和建議2620余件。

2012年3月15日，一場旨在提高代表接待活動質(zhì)量與實效的“人大代表接待站工作培訓會”在杭州市上城區(qū)舉行。各接待站站長、副站長和人大街道工委的同志共80余人參加了培訓。

作為“代表進社區(qū)”活動的有機組成，早在2003年8月，上城區(qū)人大常委會就在小營街道開展“人大代表接待點”試點工作，并于同年在全區(qū)設立了27個人大代表接待點，每逢單月20日，由代表小組集體接待選民。

盡管名稱有異，但類似探索，在我省各地不斷涌現(xiàn)。桐鄉(xiāng)市梧桐街道于2001年成立“代表之家”，為人大代表提供了一個履職交流、聯(lián)系群眾、執(zhí)行職務的平臺；紹興越城區(qū)各街道設立了“人大代表接待工作室”，使代表真正走進了社區(qū)……

“居民與政府之間的日常摩擦時有發(fā)生，‘有問題，去上訪已經(jīng)成為部分居民解決問題的習慣做法。代表聯(lián)絡站建立后，通過代表的解疑釋惑，能夠起到教育引導的作用，同時還能有效協(xié)助黨委政府部門接待或解決大量的初期信訪案件。”直接推動海曙區(qū)代表聯(lián)絡站建立的相關街道負責人如此闡述自己的初衷。

正是出于這種維穩(wěn)的考量，在人大常委會推廣聯(lián)絡站模式時，街道才會由衷地給予配合，代表聯(lián)絡站也得以在短短幾年時間里實現(xiàn)從星星之火到燎原之勢的擴展。

不過，從人大角度出發(fā)，推廣類似代表聯(lián)絡站這種代表選民溝通機制的目的更加清晰：為人大代表聯(lián)系群眾開辟渠道，為代表在閉會期間履職搭建平臺，為新成立的街道人大工委開展工作創(chuàng)造條件。

“聯(lián)絡站設立后，不僅使代表有了專門履職和活動場所，而且對街道人大工作的促進作用也十分明顯。”寧波市海曙區(qū)的人大工作人員坦言，各街道人大工委排定代表接待日程后，不但方便選民反映問題并進行監(jiān)督，也有利于代表及早安排、調(diào)劑好本職工作，避免與履行代表職責相沖突。同時，由于接待工作是固定、經(jīng)常性的，也有利于積累實踐經(jīng)驗并加以總結(jié)提煉，形成慣例和制度。

“此外，代表履職也相對均衡了。接待工作采用輪流制，每位代表都被安排了接待任務，至少在接待方面，代表履職的表現(xiàn)實現(xiàn)了相對均衡。”上述工作人員說。

代表聯(lián)絡站、人大代表接待點等得以鋪開的另一個不可忽視背景是，中央2005年9號文件下發(fā)，就代表工作和制度建設提出新要求。

代表聯(lián)絡站的實踐，可以當作貫徹實施9號文件的典范。一位人大制度研究專家曾如此充滿激情地評論道：“最基層的樸素實踐和最高層的宏觀指導在這個時候不期而遇，兩者之間如此之合拍，相互印證、相得益彰，這是一種發(fā)展的必然。”

“綜觀代表聯(lián)絡站的設立和發(fā)展，在總體上呈現(xiàn)了從自發(fā)到自覺的歷程。先由白云街道創(chuàng)設，經(jīng)過一段時間運作后取得初步經(jīng)驗，再由常委會深入發(fā)掘和自上而下地推廣。”海曙區(qū)人大常委會的一份調(diào)研報告這樣總結(jié)代表聯(lián)絡站的發(fā)展路徑，認為，“這一進程一改以往單純由常委會設計創(chuàng)新路徑、再自上而下推開的固定模式，為人大工作的創(chuàng)新提供了新的思路。”

繞不開的三個難題

我省各地人大代表聯(lián)絡站之類的實驗，似乎已探索出了一條人大代表在閉會期間發(fā)揮作用的可行之道。不過，在各地的實踐過程中，一些共性問題隨之出現(xiàn)。

第一個是判斷題，就是判定群眾所提出的事項是否應該受理。

這個問題看似簡單，人大監(jiān)督的對象是“一府兩院”，應當受理群眾對本級“一府兩院”工作的反映，但落實到具體實踐中卻往往模糊。

海曙區(qū)月湖街道人大代表聯(lián)絡站曾經(jīng)接待過一個民事糾紛當事人，其對經(jīng)過兩審、已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件仍感到不公，希望代表介入。這讓負責接待的人大代表極其為難，因為即使判決存在問題，監(jiān)督法出臺后，人大的個案監(jiān)督也已被“叫停”。此外，在平常還有大量的因為政策和歷史原因造成的老信訪事件，即便受理了也難以解決。

對此，海曙區(qū)人大常委會認為，聯(lián)絡站誕生時間不長，亟須擴大在群眾中的影響力，因而對接待范圍的框定可以先原則、模糊一些，留一些可供靈活操控的空間。

為此形成的一般做法是，聯(lián)絡站應當受理群眾反映的屬于區(qū)人大常委會和區(qū)“一府兩院”職責范圍內(nèi)的事項；如果反映的事項超出上述范圍，通過代表及各方努力也能夠求得解決的事項，區(qū)人大代表可以與街道人大工委協(xié)商決定是否受理。同時，對于已經(jīng)或者應當通過訴訟、行政復議、仲裁解決的事項，以及對國家機關工作人員的申訴、檢舉和控告，聯(lián)絡站則斷然將之排除在外，不予受理。

第二個是問答題，即如何讓代表回答好群眾提問。

不少參加過接待的人大代表自責：群眾反映的內(nèi)容包羅萬象，而自己的知識面卻是有限的。也有代表抱怨：個別來訪群眾情緒激動，缺乏理性，對于這部分人自己實在不知如何去交流和安撫。

造成上述現(xiàn)象，既有代表素質(zhì)方面原因，也是由于群眾工作的性質(zhì)和特點所致。一些基層人大工作人員坦陳，接待工作是一種講究現(xiàn)場效果的工作，相比信訪部門工作人員，大多數(shù)代表缺乏接待經(jīng)驗，語言表達能力、臨場處置矛盾能力不強。在這種情況下，接待的效果有時難免不盡如人意。

為解決這個問題，一些街道人大工委在繼續(xù)加強對代表知識培訓的同時，還采取了許多辦法。如對接待工作設定主題，安排相關行業(yè)的代表進行接待；優(yōu)化接待代表的組合搭配，邀請“一府兩院”專業(yè)人士共同參與，以達到取長補短的效果。另外，還通過提前公告，將接待代表的身份、職業(yè)、特長及時告示群眾，讓群眾有的放矢地尋求代表幫助。

第三個是選擇題，即對于群眾的問題，選擇什么樣的渠道或方式反映給“一府兩院”解決。

在聯(lián)絡站運行初期，街道人大工委有兩種慣常做法，一種是由代表填寫表格，提出閉會期間的建議；二是交街道人大工委協(xié)調(diào)。一段時間過后，這兩種做法都有一些副作用，前者使得閉會期間代表建議數(shù)量激增，對政府辦理和常委會督辦工作造成了許多壓力；后者讓街道人大工委不堪重負。

為此，海曙區(qū)人大常委會提出了多渠道、多主體解決問題的思路：對于群眾反映的事項，負責接待的代表是處理的責任人，要求代表對于區(qū)級職責范圍的事項，通過視察、約見部門負責人等方式，向有關部門、單位提出意見建議，也可以向區(qū)人大提出建議；當街道內(nèi)其他代表對事項的處理具有優(yōu)勢或資源時，接待的代表可以向街道人大工委建議轉(zhuǎn)交處理；對于接待中遇到的大量的屬于街道職能范圍的事項，則可以交給街道人大工委督促解決。

而在杭州市上城區(qū)，則建立了與單月20日代表接待選民活動相配套的單月25日的“主任接待日”制度。

當每單月20日代表進人大代表接待點接待選民與群眾后，各人大街道工委及時將代表反映的選民與群眾意見、要求進行梳理、歸類，25日，區(qū)人大常委會領導輪流到各“人大代表之家”接待代表，聽取代表的意見和建議，同時要求凡涉及到的區(qū)政府和有關部門、單位的負責人一律到場，對于政策性問題，當場予以解答；對于能現(xiàn)場解決的問題，由區(qū)人大常委會領導進行協(xié)調(diào)，區(qū)政府有關部門和單位的負責人當場予以解決；而對一些疑難復雜的問題，會后區(qū)人大常委會領導專門召集有關部門和單位的負責人進行研究，并將處理意見反饋給代表。

網(wǎng)絡時代的新挑戰(zhàn)

2009年9月24日下午，在寧波市海曙區(qū)白云街道的聯(lián)豐路人大代表聯(lián)絡站，海曙區(qū)人大代表羅紅媛、崔航等正在接待選民。在空隙時間，她們圍在一臺電腦前，時而討論商議，時而打字輸入，忙得不可開交。電腦屏幕上，不斷有訪客進入、留言，向代表提出有關問題。

參加網(wǎng)上交流的代表和網(wǎng)友知道，從這一天起，海曙區(qū)人大代表聯(lián)絡站走入了一個新時代——網(wǎng)絡時代。

代表聯(lián)絡站設立初始的熱潮過后，一些街道人大工委負責人發(fā)現(xiàn)，前來反映社情民意的群眾中，大多為老年人，中青年人比較少見。他們明白，這是由于聯(lián)絡站活動都安排在工作日，年輕人忙于工作，無暇來訪。

考慮到這個群體的需求，海曙區(qū)人大常委會決定借用網(wǎng)絡，在聯(lián)絡站工作基礎上，推行代表網(wǎng)上接待。在各方推動下，自2009年開始，各街道人大工委借助街道的網(wǎng)站，新設置了“網(wǎng)上聯(lián)絡站”欄目，定期組織代表在網(wǎng)上接待選民。

海曙區(qū)的做法，在浙江并非個例。一些基層人大陸續(xù)推出“網(wǎng)上接待室”、“網(wǎng)上直通車”、“代表QQ群”等適應網(wǎng)絡時代的新做法，將代表聯(lián)絡站、人大代表接待點從現(xiàn)實社會“搬到”了網(wǎng)絡世界。

杭州市上城區(qū)人大常委會的調(diào)研報告《深入推進“代表進社區(qū)”活動，充分發(fā)揮人大代表作用》也提出，要積極探索網(wǎng)上接待。

“網(wǎng)上接待和社區(qū)接待相結(jié)合，既保證了代表與選民面對面的接觸，也保證了代表的接待時間，解決了兼職代表時間安排上的困難。”“接待工作資料便于查閱和保存，對于所有的代表來說都可以查閱（除涉及個人隱私），這種形式對于代表整體了解社情民意具有積極意義。”上述報告如此寫道。

不過，這也對參加接待的人大代表提出了更高的要求。實際工作中，網(wǎng)上接待與聯(lián)絡站接待往往同時進行，負責接待的代表，既要在聯(lián)絡站與來訪群眾面對面交流，也要抽空進入網(wǎng)絡虛擬空間，與網(wǎng)民開展對話。部分街道在組織代表與網(wǎng)民的即時交流的同時，又增設了網(wǎng)民預約提問環(huán)節(jié)——在網(wǎng)上接待日的前幾天接受網(wǎng)民網(wǎng)絡留言，集中梳理后再由代表對問題進行歸納整合、答復。

海曙區(qū)人大代表李崢艷多次參加過聯(lián)絡站接待工作。在第一次被安排網(wǎng)上接待時，沒怎么上心，心里估摸著“沒準和QQ聊天差不多”。直到踏進活動現(xiàn)場，才感到不是想象中那樣。網(wǎng)民向她提出了許多生活中熱點難點問題，有些還很尖銳、敏感，而且需要代表即時回答。李崢艷心里這才“有了些緊張”。

海曙區(qū)人大常委會有關人士分析認為，聯(lián)絡站接待和網(wǎng)上接待看似相似，實際上差別很大：“面對面的語言交流信息傳導速度快，而且交流者可以調(diào)動手勢、體態(tài)、表情來加大信息和思想的傳遞強度，促進相互理解；而代表網(wǎng)上接待以文字為單一信息傳導渠道，打字、發(fā)送環(huán)節(jié)多，效率低，表達不當還容易產(chǎn)生誤解。”

此外，網(wǎng)絡空間的自由開放性和匿名性還容易造成網(wǎng)民言論的極大張揚和不負責任。

在海曙區(qū)白云街道2012年第二期網(wǎng)上接待活動時，有網(wǎng)友反映了他被某電信企業(yè)拖欠余款，希望人大代表主持公道。代表回答：這個事情應該通過司法途徑來解決。這符合人大不介入司法糾紛、不直接處理問題的原則，該網(wǎng)友也不持異議，但旁觀的一些網(wǎng)友對此回答非常不滿，在網(wǎng)上留言，指責人大代表素質(zhì)低下，人大監(jiān)督作用發(fā)揮不力。這些言論，無疑對代表的應對能力和街道人大工委的組織協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。

“網(wǎng)絡接待開啟了代表工作新的一頁，人大代表越來越難當，聯(lián)絡站工作也面臨新的挑戰(zhàn)和使命。”一位街道人大工委負責人為此感慨不已。

攝影蔡榮章

相關鏈接

街道人大工作的發(fā)展脈絡

我國街道人大工作發(fā)軔于山西省太原市小店區(qū)人大常委會。1998年，作為太原市的新建區(qū)，小店區(qū)管轄的范圍既包括城區(qū)，也包括農(nóng)村。區(qū)人大常委會在實踐中發(fā)現(xiàn)由于街道不是一級政權組織，沒有人大工作機構，無法形成對街道工作的有效監(jiān)督，人大代表的作用也不能得到充分發(fā)揮。通過探索，在當年7月，小店區(qū)人大常委會在全區(qū)6個街道辦事處先后建立了人大工作委員會。山西省委和太原市委充分肯定了這一具有創(chuàng)新意義的做法，于2000年在全省全面推廣。

2000年，北京市東城區(qū)設立街道人大工作委員會，這是在真正的純城區(qū)設立街道人大工作機構，隨后這一做法在全國大中城市迅速推廣開來。

2001年7月29日，山西省人大常委會批準通過了《太原市區(qū)(市)人民代表大會常務委員會街道工作委員會工作條例》。這是我國出臺的首部人大街道工委工作條例。條例規(guī)定了人大街道工作委員會是區(qū)（市）人民代表大會常務委員會的工作機構，在區(qū)(市)人民代表大會常務委員會的領導下開展工作。其職責重點是宣傳法律法規(guī)，加強代表工作，進行調(diào)查研究，反映代表和群眾的意見，對街道辦事處和有關單位的工作提出意見和建議，指導居(村)民委員會依法開展自治活動，以及承辦代表的選舉和其他工作等。