醉駕傷人，保險賠不賠？

王逸吟

醉酒駕車保險公司要不要賠，一直備受爭議。近期，一部正在制定的司法解釋，有望讓有車一族“吃下定心丸”。專家建議，要從根本上解決問題，還有待于調整交強險的經營模式。

2012年3月21日，最高人民法院網站公布了《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，向社會公開征求意見。征求意見稿第17條明確：駕駛人醉酒駕駛機動車發生交通事故，導致人身損害的，應當按照道路交通安全法的規定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。同時，保險公司有權向被保險人追償。

這一條款立刻引發了廣泛關注，各方觀點各異，莫衷一是。

一些保險業內人士表示擔憂。一家大型財產保險公司法務部人士認為，征求意見稿擴大了交強險的保險責任，將導致賠付成本的增加。“如果最終出臺的司法解釋就這么寫，那守法的駕駛人將與違法駕駛人一起，為違法行為買單?！?/p>

許多律師和學者則持肯定態度。“保險公司以醉駕為由拒賠交強險，是不折不扣的‘霸王條款。不能為了懲罰醉駕，而忽略對傷者的保護?！痹颇侠ッ鞯穆蓭煆埡昀追Q。

中國保險法學會副會長、對外經貿大學教授陳欣說：“維護公共利益是保險最基本的原則。我覺得征求意見稿這條寫得很好，體現了這個原則?！?/p>

那么，醉駕發生交通事故后，交強險到底該不該賠償受害人的損失？究竟是什么造成了爭議？又應當如何解決爭議？

認識分歧，導致同案不同判

由中國保險行業協會制定、保監會批準的機動車交通事故責任強制保險條款第9條規定：無證駕駛、醉駕等情形下發生事故，保險公司僅需墊付傷者的搶救費用，對于其他損失和費用，保險公司不負責墊付和賠償。

在醉駕事故發生后，保險公司紛紛援引該條規定，拒不賠償受害人。不過，這個條款在司法實踐中存在較大爭議，并導致了同案不同判的局面。

2010年7月，云南個舊市民王洪醉酒駕車撞上行人樊某，致其死亡。半年后，個舊市法院以交通肇事罪判處王洪有期徒刑1年零9個月，同時判令為肇事車輛承保的保險公司賠償死亡賠償金11萬元，王洪賠償19萬元。

保險公司不服，認為依照交強險條款不應承擔賠償責任，上訴至紅河州中級人民法院。最終，二審法院采納了上訴理由，撤銷了一審刑事附帶民事判決第二項，即保險公司無需賠償。

同樣是醉駕撞上行人，同樣是法院一審判決保險公司支付賠償金，同樣是保險公司不服提起上訴，2009年4月發生在北京通州永順北街的另一起醉駕案件卻有完全不同的結果。

2011年3月底，北京市第二中級人民法院對此案作出終審宣判，決定駁回上訴，維持原判，要求保險公司支付傷者董某醫療費、殘疾賠償金共計近10萬元。

研究過不少案例的陳欣告訴記者，各地法院對這類案件的認識存在分歧，有的認定保險公司應該賠償受害者，有的則認為不應該賠償?！敖鼛啄昱袥Q賠償的越來越多，這是個總趨勢。司法解釋應該盡快把這個問題明確下來，也便于統一裁判尺度?！彼f。

相同內容不同規定，導致分歧產生

交強險條款第9條是否具有法律效力？這是爭議的焦點。

交強險條款其實是一種合同中的格式條款，全國通用。前述大型財產保險公司法務部人士稱，車主購買交強險，都要簽交強險合同。交強險條款作為交強險合同的一部分，對合同雙方產生直接約束力。

這位人士還表示，交強險條款第9條的法律依據，是2006年國務院頒布施行的機動車交通事故責任強制保險條例。這部條例第22條規定，無證駕駛、醉駕等情形下發生交通事故的，保險公司在交強險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償；造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

該人士認為，既然交強險條例規定醉駕發生事故后保險公司僅墊付搶救費用，保險公司在合同條款中寫明不墊付和賠償其他損失和費用，是合法的。保險業內的堅持，并未得到法院和社會公眾的普遍認可?！敖粡婋U條例第22條和交強險條款第9條在實務中處于十分尷尬的地位?！闭憬”１O局法制處處長陳沁坦言。

北京通州法院法官張若琳分析，交強險條例第22條只是明確了在醉駕等情形下，保險公司對受害人的財產損失不予賠償，但并未規定對人身傷亡也能免責。

張若琳強調，在沒有明示的情況下，要從上位法即道路交通安全法去探究交強險的立法目的。事實上，道路交通安全法第76條已有明確規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。這意味著，只要發生交通事故，不論駕車的人有無過錯，保險公司都應當予以賠償。

應當既保護受害人，又懲戒醉駕

“道交法的本意是從保護受害人角度出發的，如果醉駕事故的受害人無法從交強險中獲得賠償，這就違背了立法保護公眾利益的初衷?！睆埲袅照f。

在中國青年政治學院法律系副教授梁鵬看來，交強險條款第9條是以對受害人的人身傷亡不予賠付的手段，來懲戒醉駕者，進而促進交通安全。

“但這種手段是以犧牲受害人的利益為代價的。制度設計完全可以既避免損害受害人的利益，同時又達到懲戒醉駕的目的?！绷葫i表示，征求意見稿要求保險公司先行賠償受害人，再向醉駕者追償，就是很合理的做法。

那么，規定醉駕事故發生后由保險公司先行賠付，會不會起到鼓勵、縱容酒駕的反效果？梁鵬認為這種擔心是不必要的。

“首先醉駕已經入刑，肇事者是會被追究刑事責任的。其次，保險公司僅是出于保護受害人的角度先行賠付，后期還可以找醉駕肇事人追償，肇事者并不是不賠一身輕，天天有人追上門來討債，估計日子也不好過。因此，相信真正認清醉駕高成本的人，是不會以身試法的?！绷葫i解釋說。

調整經營模式，實現多贏格局

“醉駕傷人賠不賠，表面看是法律問題，背后其實是經濟問題。”陳欣說。

根據中國保險行業協會統計，2010 年交強險行業經營虧損72.4億元，運作5年來，累計虧損已達187億元。賠付水平逐年走高是虧損的重要原因，2010年的賠付比例達到了82.3%。這些數據，從一個側面解釋了為什么保險公司不愿意賠償醉駕事故的受害人。

按照交強險條款的規定，其費率和賠償額度都是統一的。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫療費賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額僅為2000元，遠不能彌補一次事故的損失。所以，保險公司對交強險不滿意，被保險人和受害人也不滿意。

專家指出，交強險的經營模式是癥結所在。一方面，按照監管部門的要求，交強險要貫徹“不贏不虧”的原則；而另一方面，保險公司又要商業化運作，矛盾由此產生。

陳欣明確建議，我國的交強險應該走商業化模式，將現行交強險與商業車險合二為一，僅規定賠償的最低限額，上不封頂。這樣可以最大限度彌補事故造成的損失，也能增加保險公司的收入，最終形成多贏格局，實現保險的基本功能。“只要能贏利，我想保險公司一定會積極主動地去賠償醉駕事故中的受害人?！彼f。

相關鏈接

與醉駕有關的交強險法律法規和條款

道路交通安全法第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）第17條規定，有下列情形之一導致人身損害的，應當按照道路交通安全法第76條的規定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償：

（一）駕駛人未取得駕駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機動車發生交通事故的；

（二）被保險人故意制造交通事故的；

保險公司自向賠償權利人賠償之日起，有權向被保險人追償。追償權自保險公司實際賠償之日起計算訴訟時效。

交強險條款第9條規定，被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出具的搶救費用清單后，按照國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標準進行核實。

對于符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內墊付。

被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。

（一）駕駛人未取得駕駛資格的；

（二）駕駛人醉酒的；

（三）被保險機動車被盜搶期間肇事的；

（四）被保險人故意制造交通事故的。

對于墊付的搶救費用，保險人有權向致害人追償。