重慶市城市居民呼吸系統疾病兩周患病率現況及其影響因素分析＊

王巧靈，田考聰，姚 何，謝友紅

（1.重慶醫科大學公共衛生與管理學院衛生統計教研室 400016；2.重慶醫科大學第一附屬醫院體檢中心 400016）

隨著經濟快速發展，城鎮化進程加快，人們在獲得現代醫藥和醫療技術的同時，大量農村人口涌入城市，給大城市的環境、資源以及基礎設施等方面帶來壓力。呼吸系統疾病是一類嚴重威脅居民健康和生命的非傳染性疾病，是中國常見病和多發病。據衛生部門2005年疾病死亡構成調查結果，呼吸系統疾病在城市的死亡率占第4位。兩周患病率是反映醫療服務需要量的重要指標，其影響因素是衛生服務研究的重要內容［1］。為研究城市化進程中城市居民呼吸系統疾病兩周患病率情況，作者于2011年1～3月在重慶市城鎮居民進行家庭健康詢問調查，以期為政府制定衛生政策提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象 使用分層整群抽樣的方法，根據重慶市的區域發展特點分為“一小時經濟圈”、“渝東北翼”、′“渝東南翼”3個區域，將各區域內的城鎮化率聚類，其中“一小時經濟圈”分成3層，“渝東北”2層，“渝東南”1層，在每層內隨機抽取一個區縣，共6個。在區縣內隨機抽取經濟狀況、交通條件類似的3個居委會，以戶為單位，對常住居民進行家庭健康詢問調查，共調查1811戶，共計5561人，收回有效問卷1754份，有效率為96.38%。

1.2 調查內容與方法 按照第4次衛生服務調查方案及指導手冊進行疾病分類和調查問卷設計。調查內容包括：一般情況（姓名、性別、年齡、婚姻、職業、文化程度等）；家庭居住情況（人均居住面積、抽油煙設備、飼養寵物等）；疾病的主要危險因素（吸煙、飲酒、身體鍛煉情況等）。所有調查員均通過統一培訓，考核合格后進行調查，采用入戶或集中調查方式進行現場調查；由質控人員對收回的調查資料進行核查，以核心信息填寫完整且邏輯無錯誤的問卷視為有效問卷。

1.3 判斷標準 （1）兩周患病的定義為：①自覺身體不適，去醫療衛生單位就診、治療；②自覺身體不適，未去醫療衛生單位就診治療，但采取了自我醫療如自服藥物或采用推拿按摩、熱敷等一些輔助療法；③自覺身體不適，未去就診治療，也未采取任何方式的自我醫療，但因身體不適休工、休學在家或臥床1d以上者（有些老年人明顯精神不振、食欲減退或嬰幼兒異常哭鬧、食欲減退等）。上述3項兩周內有1項者，即認為“兩周患病”［2］。（2）吸煙：指每天吸煙1支以上，連續6個月以上；（3）飲酒：指每周飲酒不少于1次，連續6個月以上；（4）經常體育鍛煉：指每周運動3次以上，每次運動30min以上［3］。

1.4 統計學處理 全部數據經Epidata3.02雙錄入并進行核查，應用SAS8.0統計軟件包對收集的計數資料進行分析。用描述計量資料，用頻數和率來描述計數資料。檢驗和趨勢分析分別對16項影響因素（表1）作單因素分析，找出主要影響因素后，再用非條件Logistic回歸模型對兩周患病的主要影響因素進行逐步篩選。

2 結 果

2.1 調查人群一般情況 本次共調查5561人，其中男2726人（49.01%），女性2835人（49.99%），平均年齡（43.55±21.56）歲；其中15歲以下747人（13.43%），15～54歲2763人（49.68%），55歲以上2501人（44.97%）。不同性別各年齡段人群構成見表2。婚姻狀況：15歲及以上人口4813人，其中未婚者537人，占15歲及以上人口的11.14%，已婚者3597人（74.74%），離婚及喪偶者569人（11.82%）。文化程度：文盲或半文盲占18.11%，小學占26.85%，初中占30.41%，高中、中專、技校占17.32%，大專及以上占7.31%。就業狀態：在職占27.69%，離退休占19.26%，在校學生占15.02%，失業或無業占38.03%。在職者主要從事職業：機關、企事業單位管理人員（6.07%），專業技術人員（14.04%），商業和服務業人員（30.24%），一般辦事人員（8.82%），產業工人及其他勞動者（19.73%），農林牧業人員（2.61%），其他（18.48%）。

表1 兩周患病的影響因素與賦值說明

表2 調查人群不同性別、年齡分布情況［n（%）］

2.2 兩周患病情況 調查居民中有634人自報在調查前兩周內患病，兩周患病率為114.01‰。患病前3位的疾病，以急性上呼吸道感染為第一位（占70.20%），依次為慢性支氣管炎（占10.30%）、慢性鼻炎（占8.20%）。男性兩周患病率為95.58‰，女性兩周患病率為129.81‰，男女兩周患病率間比較差異有統計學意義（χ2＝14.28，P＜0.001），女性兩周患病率高于男性。不同年齡組兩周患病率見表3。0～4歲幼兒組和65歲以上組患病率較高，呈“兩邊高，中間低”的分布，從15歲組開始隨年齡的增加，患病率呈上升趨勢并且不同年齡組間兩周患病率比較差異有統計學意義（χ2＝48.25，P＜0.001）。

2.3 主要危險因素的單因素分析 以兩周是否患病為應變量，對表1中16項呼吸系統疾病發病的常見因素使用非條件Logistic回歸進行單因素分析，結果顯示：年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、職業、人均居住面積、吸煙、喝酒、體育鍛煉、慢性病與兩周患病相關（P＜0.05）。與被動吸煙、抽油煙設備、6個月內房屋裝修及飼養寵物等因素未見關聯性（P＞0.05）。

表3 不同年齡組居民兩周患病率及構成比

表4 重慶市城鎮居民呼吸系統疾病兩周患病率影響因素的Logistic回歸分析

2.4 主要危險因素的多因素Logistic回歸分析 以兩周是否患病為應變量，將影響居民健康的主要危險因素進一步用逐步Logistic回歸方法進行篩選。結果顯示：性別、年齡、慢性呼吸系統疾病、吸煙及未參加體育鍛煉與兩周患病率相關，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

重慶市直轄以來，經濟和城鎮化率飛速發展，大量的農村人口轉為城市人口，使得疾病譜發生變化［4］。本研究組在重慶市6個區縣進行了調查研究工作，首次探討了目前本市呼吸疾病的現狀，為政府科學制定決策提供依據。

本調查顯示，重慶市城鎮地區居民呼吸系統疾病兩周患病率為114.01‰，顯著高于2008年第4次國家衛生服務調查的結果［2］，也高于湖北地區、銀川地區調查結果［5－6］，這可能與本次調查時間在冬春季，是呼吸系統疾病高發的季節因素有關。其次，本次調查采用的是居民自報患病率，沒有進行客觀的診斷，被調查者對自己患病情況的陳述未必與實際患病情況完全一致，這可能是引起患病率較高的一個原因。另外，自報也易受到居民文化水平、生產生活環境及心理因素影響，結果可能會存在一定的偏倚。

通過單因素和多因素的Logistic回歸分析，性別、年齡、慢性病、吸煙、喝酒和體育鍛煉與呼吸系統兩周患病率有關。女性的患病率高于男性，是男性的1.63倍，與2008全國居民衛生服務調查結果相符合，這可能與女性較男性更重視自己的健康狀況，除參加工作勞動之外，女性還承擔繁重的家務有關，因此，更應注意婦女的健康保健［7］。不同年齡組兩周患病率呈“兩邊高，中間低”的分布，65歲及以上老年組患病率最高，0～4歲組嬰幼兒組次之，從15歲組開始隨著年齡的增加兩周患病率持續上升，說明在制定衛生政策和提供醫療衛生服務時應加強對老年和嬰幼兒的醫療服務需要量。吸煙、飲酒和不參加體育鍛煉是兩周患病的危險因素，其OR值分別為1.21、1.35及1.22，與相關報道一致［8－9］，提示可通過健康干預、倡導健康的生活方式控制整個人群的危險因素水平，這是降低呼吸道疾病發病率的有效途徑。慢性病是反映居民本身的健康狀況、疾病負擔和衛生服務需要量的重要指標，對兩周患病有重要影響［10］。本研究顯示，慢性呼吸系統疾病患者的兩周患病率是非慢性病患者的3.90倍。慢性呼吸系統疾病患者健康狀況較差，增大了患病機會，成為影響兩周患病率的主要因素。對于慢性呼吸系統疾病的預防應開展防治教育，指導人們進行自我保健；同時進一步完善社區衛生服務政策，加快發展社區衛生服務。

綜上所述，開展多形式、多層次的衛生服務，注重老年人、婦女和兒童等特殊人群的保健工作；對社區65歲以上老人和慢性病患者實行干預措施，定期做好慢性病監測和規范化管理工作；倡導健康的生活行為方式、戒除煙酒等不良嗜好、積極參加體育鍛煉以改善居民健康狀況。

［1］龔幼龍.衛生服務研究［M］.上海：復旦大學出版社，2002：11－15.

［2］衛生部統計信息中心.2008年中國衛生服務調查研究［M］.北京：中國協和醫科大學出版社，2009：26－27.

［3］張玲，石凱，伍亞舟，等.重慶市社區主要慢性病疾病及其影響因素分析［J］.中華預防醫學雜志，2009，10（10）：916－919.

［4］王五一，李日邦，譚見安.我國21世紀環境、健康與發展研究的重點領域和主要方向［J］.地理科學進展，1997，16（1）：11－14.

［5］肖黎，劉虹，劉國蓋，等.湖北省居民兩周患病率及其影響因素調查［J］.醫學與社會，2010，23（3）：10－12.

［6］李吳萍，宋琦如，劉賓紅，等.銀川地區城市居民兩周患病率現狀及影響因素分析［J］.寧夏醫學院學報，2004，26（1）：24－25.

［7］楊哲，張壽生，湯澤群，等.居民就醫行為的影響因素和醫療體制改革［J］.中國農村衛生事業管理，2000，20（7）：16－19.

［8］楊平鎮.棗莊市社區居民煙酒嗜好與疾病關系的研究［J］.職業衛生，2005，21（10）：1510－1512.

［9］余照明.吸煙與呼吸系統疾病4990例調查［J］.中國誤診學雜志，2003，2（1）：151－152.

［10］馬杰，溫靜，任彬彬，等.西吉縣農村居民兩周患病現況及影響因素分析［J］.中國衛生統計，2010，27（2）：180－181.