唐代試律詩研究述評

⊙朱 棟［武漢大學文學院， 武漢 430072］

作 者：朱棟，武漢大學文學院博士生。

與唐詩的整體研究水平相比，有關唐代試律詩的研究較為薄弱，到目前為止，學界對唐代試律詩的研究成果仍缺少系統且客觀的梳理和評述。我們認為這一缺失不利于全面客觀地理解唐代試律詩的學術地位和整體風貌，更不利于唐代試律詩研究的繼續深入。我們以時間為序，分三個時期對唐代試律詩的研究成果進行梳理和評論。

第一個時期為清及清代以前。這一時期對唐代試律詩的研究多散見于正史、會要、政書、詩話、類書和筆記中。概括而言，此時期研究成果主要表現在以下幾個方面：首先，這一時期多是對唐代科舉試詩制度的記載、考述和評價，如《通典》卷 15《選舉三》①、《唐會要》卷 75至 77《貢舉》②、《冊府元龜》卷 639至 651《貢舉部》③、《新唐書》卷 44至45《選舉志》④、《文獻通考》卷29《選舉二》⑤和《唐摭言》⑥等。它們對唐代科舉及試詩制度均做了十分詳細的記載與評價，為我們研究唐代科舉制度和唐代試律詩提供了寶貴的文獻資料。其次，這一時期對唐代試律詩的詩體格式、優劣得失以及唐代以“詩賦取士”與唐詩繁榮之間的關系等問題也多有論及。這些成果多見于清代以前的詩話和筆記中，如嚴羽《滄浪詩話》、楊慎《升庵詩話》、王世貞《藝苑卮言》、胡震亨《唐音癸鑒》等。在關于唐代以“詩賦取士”的考試制度是否對唐詩的繁榮與發展起到促進作用的問題上，詩話中就存在著截然相反的兩種觀點：嚴羽在其《滄浪詩話》中認為唐詩創作水平之所以高于宋朝，就是因為“唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也”。而王世貞和楊慎則認為科舉試詩無益于詩歌的創作，這一考試制度對唐代詩歌的繁榮并無促進作用。王世貞在其《藝苑卮言》中曰“：人謂唐以詩取士，故詩特工，非也。凡省試詩類鮮佳者。如錢起《湘靈》之詩，億不得一；李肱《霓裳》之制萬不得一。”但是，從學術層面來看，這些評價與論述都還比較簡單，多是隨文論述，還算不上真正意義上的學術研究。最后，這一時期留給我們最多也是最為珍貴的唐代試律詩研究材料乃是前賢對此類詩歌的收集與整理。如北宋李等編著的《文苑英華》就收錄了唐代試律詩281題，共460首，我們現在所能見到的唐代試律詩絕大多數都源于此。可以說，若沒有《文苑英華》對唐代試律詩的收集和保存，現在我們對這方面的研究就無從談起，它對唐代試律詩的保存和研究具有十分重要的價值和意義。另外，明代也有幾部唐代試律詩選本傳世，如吳勉學《唐省試詩》、佚名《唐科試詩》等，但這些選本在所收詩歌的數量上遠少于《文苑英華》。

清朝是這一時期唐代試律詩研究的頂峰。應科舉試詩的需要，有清一代出現了很多專門的唐代試律詩選本，以備士子平時模仿練習。出于同樣目的，清朝還出現了許多試律詩箋注本，如臧岳《應試唐詩類釋》，毛奇齡《唐人試帖》，葉忱、葉棟《應試唐詩備體》，毛張建《試體唐詩》，陳《唐省試詩》，王錫侯《唐詩試帖詳解》，鄆鶴生、錢人龍《唐人試帖》，黃達等人的《唐人試帖纂注》等。清人的這些唐代試律詩箋注與前人的研究相比雖少有突破，但它們都從應試作詩的實用角度對唐代試律詩進行了深入且細致的分析和探究，如臧岳《應試唐詩類釋》就對試律詩的寫作模式做了詳細的總結，認為“試帖有六韻、八韻、四韻、二韻不同”，“押韻有用題字、不用題字、或平、或仄之不同”。臧本的自身研究體例也相當完備，包括解題、附考、音注、質實、疏義、參評和闕疑等七個部分。在篇章次序的編排上，臧本第一次采用了系統的分類方法。但是，臧本在具體的唐代試律詩研究中也有不妥的地方，值得研究者對此加以探究。

清紀昀《唐人試律說》也特別值得我們關注，它以講解詩法、論述唐代試律詩的寫作得失為主要內容。紀昀在強調試律詩創作應注意審題的同時，對具體創作過程中的“命意”、“布格”“、琢句”、“煉氣”“、煉神”也都提出了要求，特別強調了作詩煉氣煉神的重要性。在論及唐代試律詩少有佳作的原因時，紀昀也給出了頗為客觀的解釋。

第二個時期，即近現代時期。在這一時期，學界對唐代試律詩本體研究較少，主要是對唐代科舉制度與文學繁榮的關系問題做了較為詳細的探討和研究。如施子愉《唐代科舉制度與五言詩之關系》、日本學者鈴木虎雄《唐之考試制度與詩賦》等，他們均就科舉制度對唐代文學尤其是對唐詩繁榮的促進作用進行了詳盡闡述與論證，這些成果對后人進一步研究唐代科舉及試律詩具有重要意義。

第三個時期，即當代時期。特別是自20個世紀五六十年代以來，學界對唐代試律詩的研究不斷深入，成果也頗為豐碩。就研究成果的形式而言，有公開發表的單篇學術論文，如張浩遜《唐代省試詩的幾個問題》（1999）、薛亞軍《唐代省試詩題及其思想文化背景》（2001）、池潔《唐人應試詩題與唐代詩歌審美取向》（2007）、《唐人應試詩題的文化解讀》（2007）、王群麗《論唐省試詩命題的特點》（2007）、《唐代省試詩中的“比興”手法》（2008）、《唐省試詩命題對寫作的影響》（2008）、《唐代省試詩研究思路述評》（2010）等，他們分別從不同的角度對唐代試律詩做了較為深入的研究。這一時期以專著形式出現的唐代試律詩研究成果也不少，如陸偉然、范震威《唐代應試詩注釋》（1989），彭國忠《唐代試律詩》（2006），薛亞軍《唐代試律研究》（2010）等。另外，這一時期出版的一些辭書對唐代試律詩研究也有所論及，如《中國古代詩詞典故辭典》（1991）、《全唐詩典故辭典》（2001）、《全唐詩鑒賞辭典》（2011）等，均對某些唐代試律詩做了賞析和評價。概括而言，這一時期對于唐代試律詩的研究可歸納為以下三個方面：

一是對與唐代試律詩相關制度以及這些制度與唐代詩歌繁榮之間關系的研究，這方面研究是本時期唐代試律詩研究的主流，相關成果也最多。程千帆和傅璇琮兩位先生是這方面研究的倡導者，程先生《唐代進士行卷與文學》（1980）和傅先生《唐代進士與文學》（2003）對唐代試律詩考試的規則、流程，以及試詩制度對唐詩的影響等都進行了詳細的論述，并一致認為唐代試詩制度對唐詩的發展起到了消極作用。但是，這一時期也有學者認為唐代試詩制度對唐代詩歌的繁榮起到了促進作用，如張步云《從“以詩取士”探討唐詩繁榮的原因》（1985）、吳在慶《科舉制度對唐代文學的影響》（1999）等。這一時期，探討試詩制度與唐代文學關系的論著還有黃留珠《中國古代選官制度述略》（1989）、金諍《科舉制度與中國文化》（1990）、陳飛《唐詩與科舉》（1996）、王勛成《唐代銓選與文學》（2001）、吳宗國《唐代科舉制度研究》（2010）等。

二是對唐代試律詩的整體研究。這類研究涉及到試律詩的稱名、題目、內容、體式、手法、用韻等諸多方面。如薛亞軍《唐代試律研究》（2010）一書，對唐代“詩賦取士”制度的確立、唐代試律詩的體性、唐代試律詩的套式以及唐代試律詩的影響等方面均有精彩而詳盡的論述。此類研究的單篇論文也有不少，如羅積勇師、張鵬飛編著《唐代試律試策校注》（2009）一書的前言部分，先考述了與唐代試律詩相關的文獻資料，然后分析了唐代試律詩的文體特征，最后對唐代試律詩中所體現出的“詩藝”進行了論述。另外，對唐代試律詩作整體研究的還有彭國忠《唐代試律詩的稱名、類型及性質》（2007）、董卉《唐人試律詩概觀》（2010）等。

三是對唐代試律詩本體的具體某一方面所作的研究。如只是給唐代試律詩作校注的，就有陸偉然、范震威《唐代應試詩注釋》（1989），彭國忠《唐代試律詩》（2006）等。其中，羅積勇師、張鵬飛編著《唐代試律試策校注》（2009）一書，對《文苑英華》卷180至卷189所收錄的460首唐代試律詩逐一進行了詳細校注，引經據典，具有極高的學術價值，為我們進一步研究唐代試律詩提供了可靠的語料支撐。對唐代試律詩的用韻情況作研究的，專著有王兆鵬《唐代科舉考試詩賦用韻研究》，書中對唐代試律詩的用韻情況做了詳盡的考釋和歸并，總結了唐代試律詩的用韻情況。單篇論文有楊春俏《〈文苑英華〉所收唐代應試詩限韻分析》（2011），文章對唐代試律詩的限韻方式、唐代試律詩所限韻字在詩中出現的規律以及唐代試律詩韻部的使用特點等方面均進行了深入論述。

在對唐代試律詩本體做具體某一方面的研究時，學界有一個特別有趣的現象，即多傾向于對唐代試律詩詩題的研究，據我們初步統計，這方面的論文有十篇之多，如王群麗《論唐省試詩命題的特點》（2007）、《唐省試詩命題對寫作的影響》（2008）、池潔《唐人應試詩題與唐代詩歌審美取向》（2007）、《唐人應試詩題的文化解讀》（2007）、薛亞軍《唐代省試詩題及其思想文化背景》（2001）、劉青海《試論唐代應試詩的命題及其和〈文選〉的淵源》（2008）等。池潔的碩士論文《唐人應試詩題考論》（2003）可以看做是此類研究的典型之作，論文繼承了清人對唐代試律詩詩題出處加以溯源的傳統，在弄清楚詩題來源的基礎上，作者對“唐人應試詩題與社會意識形態的關系展開論述”。

另外，這一時期還有一些學者對前人關于唐代試律詩的研究情況做了一些總結，但都比較簡單，不夠全面，如鄭曉霞《前人關于唐代省試詩討論的得失》、王群麗《唐代省試詩研究思路述評》等。

綜上，我們不難發現，隨著學界對唐代文學研究的不斷推進，唐代試律詩研究也取得了豐碩成果，特別是對唐代科舉試詩制度的探索已較為深入。但是，就唐代試律詩的本體研究而言，歷代學者多注重對試律詩的稱名、格式、用韻、命題等方面的探索，而對于試律詩的具體內容、語言風格、修辭手法等方面的研究卻較少涉及。

① （唐）杜佑：《通典》，中華書局1988年版。

② （五代）王溥：《唐會要》，中華書局1955年版。

③ （宋）王欽若：《冊府元龜》，中華書局1960年版。

④ （宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版。

⑤ （元）馬端臨：《文獻通考》，中華書局1986年版。

⑥ （五代）王保定撰，姜漢椿校注：《唐摭言校注》，上海社會科學院出版社2003年版。