歌與詩的起源及原始功能異同

⊙李曉紅［山西國際商務職業學院， 太原 030031］

作 者：李曉紅，碩士，山西國際商務職業學院講師，主要研究方向為漢語言文學。

鄭樵《正聲序論》指出:“凡律其辭則謂之詩，聲其詩則謂之歌。作詩未有不歌唱者也?！薄稑酚洝分幸舱f：“詩，言其志也；歌，詠其聲也；舞，動其容也。三者皆本于心?！笨梢娫谌祟惿鐣淖畛蹼A段，“歌”與“詩”還是兩個不同的概念，作為藝術的兩種不同形式，在歌和詩的起源問題的諸多討論中,目前學術界提出并被普遍接受的觀點有：基于人類模仿天性的摹仿說、以藝術的非功利性為出發點的游戲說、從社會學角度考察的巫術說、將人類基本實踐聯系起來的勞動說，此外還有宗教說、心靈表現說、理念說以及近幾年出現的審美需要說。本文認為，“歌”與“詩”在起源上存在一個先后順序，在原始功能上存在千絲萬縷的聯系，它們互相影響，不斷轉化。

一、歌的起源及其功能

（一）原始的歌：勞動起源及激勵功能。“歌，詠其聲也”，最原始的歌應該存在于人類早期未開化成真正語言的聲音中。“想象原始人最早因情感的激蕩而發出有如‘啊’、‘哦’、‘唉’、或‘嗚呼’、‘噫嘻’一類的聲音，那便是音樂的萌芽，也是孕而未化的語言……這樣界乎音樂與語言之間的一聲‘啊’……便是歌的起源”（聞一多）。但是，聲音只是歌產生的一個物質條件，最重要的外在推動力還是早期人類的勞動生產實踐。上古時期，勞動是人類最基本的生活現實，那時的人在集體勞作時發出有節奏的無明確意義的“啊”“哦”等聲音，以便協調動作，巧妙使力，減輕疲憊，激發勞動激情。這便是原始的歌的主要功能，這些由“啊”、“哦”組成的“勞動歌”即是歌的原始形態。

（二）“歌”的概念：巫術起源和人神溝通功能。根據現有史料的掌握情況推斷，“歌”的概念大概在商代形成，在金文中已經出現不少“歌”字，但在目前已釋讀的數千甲骨文和金文文字中尚無“詩”字，《易經》中亦難覓“詩”字蹤影。原始時期，人類對自然的了解十分有限，對于自然界諸多無法解釋及理解的現象感到畏懼，因此將這些無法理解的事物歸咎于神靈的力量，內心欲望渴求能夠得到滿足時，往往會尋求神靈的庇佑，通過法術、祭祀等禮儀，以聲音或肢體動作等作為傳遞信息的手段將其心意傳達給神靈，這聲音或肢體動作就漸漸演變成“歌”或“舞”?！案琛痹凇墩f文解字》中的解釋是：“詠也，從欠哥聲。”歌從欠，可能是模仿開口高歌的人的情狀而創建的。古人通過組織語言、文字形成咒語，咒語賦予巫術以靈力。為了加強巫術的靈力，必然對語言有一定的要求，即組成咒語的語言有要適當的節奏以達到抑揚頓挫、表達強烈情感的效果，但此時的語言并不是“詩”的語言，而更多地表現為音樂的形式，這就是最古老的歌謠。所以歌在最初的功能是加強與神靈的溝通。

二、詩的起源與功能

（一）起源:孕育于歌。如聞先生說的那樣“原始人最早因情感的激發而發的‘啊’呀，‘哦’呀……就是歌，而這些詞就是歌詞，也就是詩的原始形態”。原始人出于協調勞動和表達情感而發出的歌唱，正是為后來有豐富內容、有強烈節奏感、有齊整韻律的詩的產生奠定基礎。打個不恰當的比方，古時的“詩”是當時歌謠中用語言形式表達出來的內容，好比如今歌曲中的歌詞，或歌舞劇的唱詞。先秦時代的詩與樂存在著同體共存的不可分割的關系，就其內在規律而言，我們可以肯定地推論，當時的詩是在樂中孕育發展的。在已整理的卜辭中找到很多類似詩歌的記錄：例如，《禮記·郊特牲》里的《蠟辭》，記載的相傳是神農時伊耆氏：土反其宅，水歸其壑，昆蟲勿作，草木歸其宅；其他卜辭如“今日雨，其自西來雨？其自東來雨？其自北來雨？其自南來雨”等，這些用于占卜的卜辭，從內容看有完整的文字和非常明顯的意義，從表現形式上看也已基本具備詩的形式。

（二）功能：始于服務巫術，由文學向政治教化工具轉化。“神人以和”是上古人類心目中神人關系的理想狀態，而詩與樂舞一起被用作巫術的載體或手段，并被賦予了巫術祈求功能，成為溝通神人、獲得福佑的重要手段。西周結束夏、商混亂局面，建立西周王朝后，汲取夏、商前車之鑒，對夏商兩朝的宗法制進行改良，創立并發展了禮制，通過禮制來規范人們各方面的行為準則，以達到感化人心，加強并鞏固等級觀念的目的。為促進禮制有效地推廣和徹底地貫徹，周朝統治者將禮樂結合，使“經禮三百,典禮三千”，通過詩、樂、舞三種形式加以表現，史稱“禮樂制度”。先秦時代，詩是樂的一部分,因此在樂的理論中也包含著對詩的有關理論的論述。但是，禮樂制度是把“雙刃劍”，它雖然使詩的地位在當時的主流文化中大大提高，但同時也使詩的功能發生異化，成為統治者教化的工具。儒家論樂的三個重要理論：樂與政通、知樂有德、制樂為節，包含著對詩的理論闡述；儒家的詩論，如《論語》說:“《詩三百》,一言以蔽之,曰:思無邪?！薄芭d于詩，立于禮，成于樂?！薄安粚W詩，無以言?！薄霸娍梢耘d，可以觀，可以群，可以怨?！边@便是極力宣揚當時統治者所倡導的孝道。由此可見，詩是先秦國家統治者宣揚自身政教的工具。

三、歌與詩：基于起源和功能的異同

（一）本質不同。原始的歌是用聲音來表達情感，其本質是音樂。格羅塞說：“原始民族用以詠嘆他們的悲傷和喜悅的歌謠，通常也不過是用節奏的規律和重復等等最簡單的審美的形式作這種簡單的表現而已。”《呂氏春秋·音初》所載涂山氏之女所歌“候人兮猗”，雖有文字表意，但其音樂的作用遠遠超過文字。

詩的原始本質應是語言文字。在原始宗教、祭祀等禮儀產生后，歌作為有效的通神工具被時人普遍接受并使用，但在祭神時，歌樂不僅要發揮娛神的作用，更重要的是達到與神靈溝通的目的。音樂旋律固然能傳達喜怒哀樂等各種情緒，卻難表述具體要求，要準確表達對神的“要求”，只能訴諸語言或文字。詩作“歌詞”具備了較音樂更優越的語言表達效果和文字表意作用。歌的音樂性質和表達情感功能，也逐漸在宗教、祭祀、禮樂形態中減弱,而文字的表意功能，卻不斷地得到加強，最終提高了用于宗教、祭祀的措辭（即發展到后來形成的詩）的地位。

（二）言說主體、場合、對象的自由程度不同。戰國之前的歌，有一些使用的場合很有限，使用的主體也只限定在特定的范圍，如用于祭祀場合的祭歌、《五子歌》《凍水歌》等，這些都有著特定適用場所，即朝廷；使用主體限定在朝廷官員內；言說對象唯一，即君主；言說關系特定，即君臣關系。但更多的歌，諸如《麥秀歌》《采薇歌》等，雖使用主體的政治身份是朝廷官員，但言說場合和對象不受限制，“官員”是拋開了“朝廷命官”身份、作為相對自由個體存在的“官員”，即不受自身身份限制而可自由發表一些言論的“官員”；有些歌，使用的主體是百姓，歌中言論雖也有些涉及政治，但大多是百姓對時政發表或抒發的個人意見或感慨，抒情性比較強。從歌者中百姓占的比例居多這樣的情況看，歌是普通百姓表達個人意愿的一種普遍形式。而作為統治教化工具的“詩”則不同，“詩”的言說主體、場合、對象等等有嚴格的規定：誰能說（主體）、說什么（對象）、怎樣說（關系）等等，這些都設有不同的標準和限制。這些都決定了“詩”的言說主體、對象、場合只能限定在政治這樣的上層建筑內。

（三）社會功能不同。隨著文字的發展，詩作為統治階級教化工具的作用越來越得到統治者的倡導和強化。馬銀琴說：“西周早期的詩是指規正人行的諷諫之辭”，認為詩原本承載的是政治功能，是不無道理的。在西周時期，詩主要起到補察時政的功能。詩作為禮樂政治的產物，體現著禮所規定的倫理道德的價值取向，與一般的歌所體現的情感價值取向不同?！抖Y記·孔子閑居》載孔子說：“詩之所至，禮亦至焉，禮之所至，樂亦至焉?！笨梢?，在周代、戰國以前的人將詩看做是禮樂的一部分，詩所承載的是禮樂道德的價值取向。一般的歌雖有音樂性質，但一般的歌所具有的“音樂”卻非禮樂之“樂”，不一定承載禮樂等倫理道德，不能用于樂教。

早期的歌，本質是音樂，篇幅短小精悍，適合娛樂、抒情，而不適合用于朝廷之上討論治理國家的方針、政策。更為重要的是，歌是大眾表達個人情感、意愿的一種普遍形式，發展到后來，其內容和形式已遠遠不能滿足統治教化需要。盡管歌的節奏旋律有一定的表意功能，但諸如歌德諷刺都是音樂旋律所不能勝任的。

四、結語

歌是人類在原始勞動時產生的，它的形成時間遠遠早于文學，比起逐漸發展并形成文學體裁的“詩”，歌產生的時間就更早了。本文通過“歌”與“詩”的起源考察了兩者原始功能的異同，意在說明原始的歌與詩之間相互區別又千絲萬縷的聯系，詩的表意性如果和歌的音樂性結合起來，會大大加強詩藝術感染力；而歌的音樂性如果與詩的表意性結合起來，自然也就大大加強了歌的情節性和明確性。

[1]吳中杰.文藝學導論[M].上海:復旦大學出版社，2002.

[2]朱自清.詩言志辨[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[3]張松如.中國詩歌史論[M].長春：吉林大學出版社，1985．