在深度與風度之間徜徉

/北京_馮 雷

（馮雷，文學博士，現任教于北方工業大學文法學院中文系）

《名作欣賞》自改版以來整體面貌有不小變化，在我看來，編者乃是努力想要在學術深度和文學風度之間取得一種平衡。刊發的文章大多既不失扎實的考證、細密的論證，又不失枕邊或是茶余閱讀的樂趣與閑適。2011年第12期上的幾篇文章大多具有這樣的風致。

由于平時研究與教學的關系，我對現當代部分更加注意一些。周小舟通常是作為一位政治人物而進入公眾視野的，吳心海先生的文章《周小舟早年文學活動管窺》則比較清晰地呈現了周小舟早年作為文學青年的側面，很有分量?，F代作家大多使用過多個筆名，筆名及佚文的認定可能會刷新我們對某位作家的認識。吳心海先生從周小舟的筆名考訂入手，順藤摸瓜，查閱了《文史》《世界文學》等原始刊物，通過翔實的史料，認定周懷求、周筱舟、周小舟同系一人。通過吳文，我們可以知道，周小舟的文學成就是多方面的，現今所見主要是在翻譯和詩歌領域。在學界當前對現代主義的趨奉之中，高爾基已經鮮有人問津，而在上世紀90年代中期以前卻是讓國人高山仰止的文學大師。吳先生順帶講述了一則發生在王蒙和胡喬木之間的小故事，涉及到周小舟翻譯的《克里姆·薩木金的一生》，由此不難看到譯者當年的眼光。在詩歌方面，吳先生考證指出最早提出“現代派”的是周小舟，這是很有史料價值的發現，日后文學史的編寫也許要多記一行重要的注解了吧。

賀仲明先生是我所熟悉的學者?！兑缘瓕憹?，別賦深情》一文主要從情感把握和散文寫作的角度來品讀周作人的散文名篇《故鄉的野菜》，落筆之處切中了周氏散文的特點。不過讀后卻略微覺得有些不過癮。想來大概一則，文章開始處緊扣作品本身，但后面的討論卻未能附著在作品之上；二則周氏的散文表面看來是沖淡平和，而內里卻有一種生澀，一種“隔”，而賀先生也提到“在作品力求客觀化的敘述中依然若隱若現，始終傳達出很強的情緒感染力”，不過卻未點破這一層。關于這一點，被視為是周作人四大弟子之一的廢名曾經這樣說過：“我們總是求把自己的意思說出來，即是求‘不隔’，平實生活里的意思卻未必是說得出來的，知堂先生知道這一點，他是不言而中，說出來無大毛病，不失乎情與禮便好了。知堂先生近來常常戲言，他替人寫的序跋文都以不切題為宗旨?！庇墒怯^之，周氏在行文中如賀先生所言“采用了知識化的方法，運用大量的引文，穿插大量的風俗知識介紹”就不僅是有意為之，而且是別有所求吧。如此再翻回頭來看周作人的“平淡”，恐怕會有更多所思所得吧。

李兆忠先生的長文《縱情的極限》，我是當做傳記來讀的，我想也只有在《名作欣賞》上才能讀到這樣隨性而又不失認真的文章吧。李先生從郭沫若早期愛情生活入手，考察郭氏浪漫主義抒情風格的形成，很有些“發生學”考證的意味。劉文榮先生在《愛的書寫》里向我們“推銷”了一本小說選，而他最動聽的理由便是那個離奇的愛情故事。我一直記得洪子誠先生在《問題與方法》里曾感慨，文學史真的那么重要嗎？有好的作品就足夠了！我深以為然。如果碰到了劉先生推薦的愛情小說選，就買一本吧。只為了讀幾篇精彩的小說，這樣的理由還不夠充分嗎？《漢詩重鎮》里登場的幾位大多是我所熟悉的詩友，羅振亞老師和李少君兄不久前剛在湛江現代詩第六屆研討會上見過，馮強兄曾在我的寢室里棲身、臥談?？吹剿麄兊拿质侨滩蛔∫獟焐蠋追治⑿Φ摹ｑT強兄遠涉重洋，赴德國求學，馬上就是新年了，你在他鄉還好嗎？