一墻劃開兩世界——賞蘇軾《蝶戀花·春景》詞

⊙施洪波［浙江傳媒學院， 杭州 310005］

作 者：施洪波，文學博士，浙江傳媒學院講師，研究方向：中國古代文學。

蝶戀花·春景 蘇 軾

花褪殘紅青杏小，燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳棉吹又少，天涯何處無芳草！

墻里秋千墻外道，墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸消，多情卻被無情惱。

這是蘇軾極為出色的一首愛情詞，同時也是一首意蘊深長的哲理詞。此詞一反前人傷花惜春之哀怨情緒，以一種積極樂觀的精神出之，實為詞中佳構。

此詞寫于貶謫惠州前后①，其時，東坡已是六十來歲的老人了，經歷過一次次新黨舊黨之傾軋，承受過造謠中傷之毒舌，體驗過烏臺死亡之威脅。而現在，又一次的為新黨人物嫉恨，被貶謫到了多瘴癘之氣的惠州，其世路風波之坎坷可知矣。然全詞看不出一絲衰颯之氣，在春殘之際，倒反屢屢透出一種通脫曠達的情懷。

詞以“花褪殘紅”發端，字面正與南唐中主李 “菡萏香消”、漱玉“紅藕香殘”為近。然中主接以“翠葉殘”，漱玉接以“玉簟秋”，哀傷幽怨之念自出，凄清冷瑟之境頓現，可謂傷心人之詞也。而東坡則在春意闌珊、人念黯然之際，續以“青杏小”三字，欣悅之情懷、曠達之胸襟如清風之在竹林，悠然而入讀者之心。春花雖逝，夏果喜人，人生無常，自當勿念前悲，多思后喜。要知境由心生，事隨心轉。此種風味，宋人多得之。蘇之門人秦觀《三月晦日偶題》或即受乃師影響：“節物相催各自新，癡心兒女挽留春。芳菲歇去何須恨，夏木陰陰正可人。”羅與之《看葉》詩亦同發此意：“看花應不如看葉，綠影扶疏意味長。”此種詩句，多富禪機，意味深長，不可單以繪景視之。

“燕子飛時，綠水人家繞”一句，則在靜謐之中注入一種活潑潑之動態。燕子之飛，綠水之繞，皆極具人情味，似乎她們正與詞人同賞著春暮夏初之美景，同樣熱愛著這美妙的人間。另外，這短短九字，實極具畫面感：燕之飛，乃是點，由下而上；水之繞，則是線，由左而右。這一飛一繞，在完成縱橫交錯畫面的同時，也使整首詞作充滿了生命的氣息。

當讀者情緒正高揚之時，卻忽又冒出這樣的一句：“枝上柳棉吹又少”，此乃揚中之抑。“枝上柳棉”，乃春之象征。宋人寫傷春、留春之作，多有從柳棉著手者。試看同屬豪放派詞人的辛棄疾名作《摸魚兒》中的詞句：“更能消幾番風雨？匆匆春又歸去。惜春長怕花開早，何況落紅無數。春且住！見說道，天涯芳草無歸路。怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網，盡日惹飛絮。”對春之逝去有萬種不甘而又萬般無奈，其傷春、惜春、喚春、留春，感情極其強烈，甚至于妒忌起“盡日惹飛絮”的蛛網來，確實極具感染力。不過，其傷春之寫法,仍屬傳統一脈。東坡此句似以純客觀之態寫出，然亦自能引人作諸多遐想，傷春意緒在讀者心中的反映似乎也是極自然之事。然而，東坡并未就傷春來展開，而以與首句同樣的手法來進行一種逆轉：“天涯何處無芳草!”當柳絮紛紛下落時，芳草早已碧連天。失之柳絮，得之芳草；東隅已逝，桑隅非晚。人生是無所謂得，亦無所謂失的。得失之念，全在于人的執著之心，在于人們俗世功利之蒙蔽。東坡在這里所要表達的，不正是一種超越得失，除蒙去蔽的人生哲理？正所謂“此心安處是吾鄉”（蘇軾《定風波》句），心安了，則無物不悅目，處處皆樂土。對于天涯芳草之可愛，亦最能見東坡之仁厚胸懷。

“枝上柳棉吹又少，天涯何處無芳草”，確實是人見人愛的名句。然而，不同的讀者對此的感覺卻可能會不同。當我們欣賞東坡之曠達時，東坡之侍妾兼知己王朝云對此卻是悲傷不能盡歌。據《林下詞談》記載：“子瞻在惠州，與朝云閑坐。時青女初至，落木蕭蕭，凄然有悲秋之意。命朝云把大白，唱‘花褪殘紅’。朝云歌喉將囀，淚滿衣襟。子瞻詰其故。答曰：‘奴所不能歌，是枝上柳棉吹又少，天涯何處無芳草也。’”②可見，在王氏眼中，東坡之詩詞即東坡之經歷。對東坡世路之風霜，遠者只是因閱而知，近者方能感同身受。故只有作為東坡最近之人的朝云，才最能洞明其詞中曠達之所由。

詞之上闋，就在這一抑一揚中展開，以春花夏果的消長始，以柳棉芳草的交替終。此種消長與交替，不正提示了“變與不變”的哲理嗎？“變與不變”的辯證關系，是東坡先生在詩文中經常探討的問題。世間萬物皆處“變”中，所以任何一種美都不能永存；然而，萬物盛衰消長之理卻是永恒不變的——春盡夏來，陰極陽生，日月相替，永無止歇；一種舊美的失去，必會換來另一種新美的產生。美于人間乃為永恒。東坡在其《前赤壁賦》中論及“變與不變”的關系極為精彩，正可作此文字的注腳：“蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎？”是啊，假以明達之心，則何物不可愛，何事不可喜？悲哀于我何有哉！

詞之下闋，則由抑揚輾轉之法轉為隔與通、隱與露之趣。下闋中，出現了三種主要意象：“墻”、“道”以及“秋千”。“秋千”與“道”是極具意味的意象，讀者切不可忽視之。“道”是單線的，作為游子，“行行重行行”的結果，便是與家愈來愈遠，以至“相去萬余里，各在天一涯”。故“道”這一意象，自然而然地便具有了滄桑悲涼、孤寂潦落之感。而“秋千”，則是回環往復的，不管搖向東還是晃向西，總會回到原初之所，中心之地。于是“秋千”便自然地蘊含了溫馨親切之意味，讓人想到日思夜想的故鄉、溫暖的家、熱鬧的庭院、可愛的孩子、美麗的佳人。而這不正是漫漫道途中的游子最缺乏故而也最渴望之所在嗎？因此，這兩個意象的對比與碰撞，便有了無窮的意味，給人以無限的遐想空間。

當然，相比之下，“墻”這一意象當更為緊要。此墻的絕妙處，在于其似有形似無形，似隔而通，似隱而露。聞其聲而不見其人，想其美而難睹其貌，撩動思鄉夢魂而更悲身滯遠道。“墻里秋千墻外道”，一墻劃開兩界：內界與外界，秋千之界與長道之界，男界與女界。一墻劃開了兩種截然不同的人生，截然不同的心態。墻里明媚而旖旎，充滿青春的氣息，充滿家園的溫馨；墻外卻是凄涼而孤寂，感受到的只能是春的潦落，夜的漫長，以及浩浩長路中無窮無盡的哀傷。墻外的游子，想必早已習慣了“行行重行行”，疲憊而麻木地走在離家萬里之遙的古道上。馬致遠“古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯”的詩句正是墻外旅人的絕佳寫照。東坡于此，絕不蹈襲前人，刪盡繁枝，直取人心。而這正是宋人遺貌取神之法，亦即宋詩“皮毛落盡，精神獨存”特點在詞中的應用。

“墻外行人，墻里佳人笑。”當墻里的佳人天真爛漫，毫無拘忌，秋千與笑聲恣意而起時，旅人灰頹沉寂的心忽地被喚醒了，春的氣息重盈身畔，正似涸轍之 忽然聽到了汩汩水聲，頓時有了無限生機。而這溫馨甜美之感，想必不知有多少回出現于夢中，“楊柳依依”，撩人心懷。然而，“笑漸不聞聲漸消，多情卻被無情惱。”佳人之笑，本就發于無心，純任自然。此墻乃有形之阻隔物，為佳人擋住了外在的喧囂，開張了那顆自由無拘的心，所以其笑其停，皆自然而然，毫不做作。同時，此墻又似無形，頻使青春氣息伴隨佳人笑聲而越出墻外，鉆入游子心中，空惹千種相思，萬種閑愁。這兩句極具哲思，最受后人稱賞。試想，一邊是笑聲的逐漸消退，一邊卻是情思的不斷涌起。笑聲愈來愈輕，情思卻愈來愈重。一者無心，一者有情。無心者因一墻之隔而不知，有情者因一墻之隔而不能。行文至此，作者便戛然而止。其裊裊余意，留與我們作無盡之回味。是單相思式的喜劇，還是天涯之人對故鄉無窮的念想？是遲暮老人對青春的欽羨，還是飽經風霜者對無忌本真的渴望？于是不由得想起徐志摩的新詩《偶然》來：“我是天空里的一片云，偶爾投影在你的波心——你不必訝異，更無須歡喜——在轉瞬間消滅了蹤影……”③豈不正是東坡詩意的一種現代解讀？只是一者從男方落筆，一者從女方著墨罷了。以此看來，東坡詩詞沾溉后人誠為多矣！

縱觀全詞，作者巧用對比，抑揚之間，極頓挫之妙。取象寓意，皆富哲思。其語瀟灑，其情綿長，乃兩宋婉約詞中難得之杰作。無怪乎清代詩壇領袖王士禎對此嘆曰：“恐屯田緣情綺靡，未必能過。孰謂坡但解作大江東去耶？髯公直是軼倫絕群。”④

① 本詞寫作時間已不可確考，薛瑞生《東坡詞編年箋證》及鄒同慶、王宗堂的《蘇軾詞編年校注》均暫系之惠州時期的紹圣二年（1095）。孔凡禮《蘇軾年譜》系王朝云唱此詞之事在紹圣二年，未系創作之年。

② （清）張宗 ：《詞林紀事》，成都古籍書店1982年版，第136頁。

③ 徐志摩：《徐志摩全集·詩集》，香港商務印書館1983年版，第215頁。

④ （清）王士禎：《花草蒙拾》，見唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986版 ，第680頁。

[1] 鄒同慶，王宗堂.蘇軾詞編年校注[M].北京：中華書局，2007.

[2] 薛瑞生.東坡詞編年箋證[M].西安：三秦出版社，2006.

[3] 孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京：中華書局，2005.

[4]（清）張宗 .詞林紀事[M].成都：成都古籍書店，1982.

[5] 徐志摩.徐志摩全集·詩集[M].香港：香港商務印書館，1983.

[6] 唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.