“三段分析法”在乒乓球技戰術統計運用中的探討

翟洪軍

（廣西外國語學院 廣西南寧 530222）

自20世紀80年代末，吳煥群和張曉蓬等人，在長期科研攻關取得大量研究成果基礎上，結合專家意見，從運動員比賽能力的整體觀出發，提出了“三段評估理論”，同時以得分率和使用率為評價指標，提出了乒乓球比賽制勝的經驗模式。[1]該方法在中國乒乓球隊備戰奧運會和世界錦標賽期間對主力隊員進行競技狀態診斷和技戰術分析，獲得了良好的效果，成為球類比賽技戰術診斷與分析研究的一個范例。現如今，該方法仍被廣泛地運用于運動員比賽技戰術分析之中，久經不衰，已然成為乒乓球比賽技戰術分析的一棵救命稻草。該方法的確在乒乓球技戰術分析上獲得了良好的效果，但并不代表它適用于任何運動員的任何比賽的在任何情況下的技戰術分析，它也固然存在著一些局限條件。隨著該方法的廣泛普及及運用，該統計方法在某些方面也表現出了它不足的一面。

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

以“三段分析法”在乒乓球比賽中的實踐運用為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

從期刊網、國內外體育官方網站和報刊雜志收集本研究相關的文獻資料，進行研究與總結，為本研究奠定理論基礎。

1.2.2 訪談法

就論文的研究目的，請教有關專家和專業人士，進行面對面的訪談，確定本論文的研究方向、基本結構和尺度等問題。

1.2.3 邏輯分析法

主要通過歸納、演繹等邏輯學原理的運用，力求使本研究更加系統化。

2 有關概念

2.1 “三段分析法”

現階段對乒乓球比賽的分析和比較，運用比較廣泛的是“三段分析法”。三段分析法是1988年，中國乒乓球隊備戰第24屆奧運會的科技服務中，吳煥群等人從運動員比賽能力的整體觀出發，把運動員的總體能力分為三個階段,并且把這種階段性命名為“三段”，把揭示“三段”訓練基本規律的理論命名為“三段評價理論”，這三段分別是發搶段（一、三板）、接搶段（二、四板）和相持段（五板以后）。

2.2 “三段指標評估法”

三段指標評估法是將乒乓球比賽為三段，即發球搶攻段( 第一和第三板)，接發球搶攻段(第二和第四板，相持段(第五板以后) ；發球搶攻段的得分率在70% 以上為優秀，70%～65%為良好，65%～60%為及格，低于60%為不及格，使用的正常范圍是 25%～30%，超過這個范圍的使用率為高，低于這個范圍的使用率為低 ；接發球搶攻段的得分率在 50% 以上為優秀，50%～40%為良好，40%～30% 為及格，低于 30%為不及格，使用的正常范圍是 15%～25%，超過這個范圍的使用率為高，低于這個范圍的使用率為低 ；相持段的得分率在 55% 以上為優秀，55%～50% 為良好，50%～45%為及格，低于 30% 為不及格，使用的正常范圍是 45%～55%，超過這個范圍的使用率為高，低于這個范圍的使用率為低。

3 當前研究人員對此統計方法的運用現狀

本部分僅以對2011年第 51 屆世乒賽男子單打比賽的技戰術統計分析的論文為代表，簡單介紹“三段分析法”在乒乓球技戰術統計方面的運用現狀。

3.1 對單個運動員單場比賽技戰術統計的運用

《第 51 屆世乒賽男單冠軍張繼科單打決賽技戰術分析》一文，對 2011 年鹿特丹世乒賽男子單打決賽張繼科的技戰術運用特點進行整理分析。[2]主要以得分率和使用率為技術指標，對張繼科在三段中的得分率和使用率以及張繼科在發球技術、接發球技術、發球搶攻技術、相持技術和各單項技術進行了統計分析。

3.2 對單個運動員多場比賽技戰術統計的運用

《第 51 屆世乒賽男單冠亞軍張繼科、王皓的技戰術分析》一文，對參加 2011 年鹿特丹世乒賽男子單打的中國乒乓球運動員張繼科、王皓的比賽技戰術特征進行了研究。[3]主要以得分率和使用率為技術指標，分別對張繼科、王皓在關鍵場次中三段的得分率和使用率以及相持段和接搶段的各項技術進行了統計分析。

3.3 對多個運動員單場比賽技戰術比較統計的運用

《第51屆世乒賽男單決賽技戰術特點分析》一文，通過對 2011年第51屆世乒賽男子單打決賽中張繼科與王皓六局比賽各項技術指標進行了統分析，并對張繼科和王皓的技術風格和特點進行了比較分析。[4]主要以得分率和使用率為技術指標，分別對張繼科和王皓在三段中的得分率和使用率以及在發球段和接發球段各項技術進行了統計分析。

4 “三段分析法”在當前運用過程中被忽略的問題

4.1 忽視對方技戰術類型，對多個對手的多場比賽進行簡單的羅列統計

在對單個運動員多場比賽技戰術統計過程中，未對對手的技戰術特點做統一的分類，而是把多個對手的多場比賽做同樣的技戰術統計，最后不加區分的進行綜合分析，這樣的統計不夠具體且沒有針對性，分析結果也會因此而發生較大偏差。

具體來講，同一名運動員在對陣不同類型打法的對手時，所采用的技戰術是有所區別的。比如在對陣不同持拍手的運動員時，所采用的發球技術就會有所變化，尤其是在線路和落點上，同樣在比賽過程中，擊球的落點也會更加有針對性。再比如在對陣快攻加弧圈球打法與弧圈球和快攻打法的運動員時，針對其不同的特點會有意識的加強或減弱某一段的進攻，揚長避短，打破對方節奏，從而有針對性的抑制對方發揮，達到克敵制勝的效果。尤其是對陣以削球為主的運動員時，更不應該和其他類型打法的運動員一樣，將三段的得分率和使用率進行簡單的統計綜合再平均。《第 51屆世乒賽男單冠亞軍張繼科、王皓的技戰術分析》一文在對張繼科和朱世赫比賽的統計中，我們看到張繼科在發搶段的使用率只有17.1%，而相持段的使用率卻高達61.0%，如果拿這樣的數據和其他場次的數據進行簡單的平均后再分析，這樣的分析結果將毫無意義。[3]

4.2 忽視運動員的比賽心理狀態

比賽的地點、比賽場次的重要與否、比賽中比分的微妙變化，這些都會影響運動員在比賽中的心理狀態。而我們在運用“三段分析法”進行技戰術統計時，往往忽視了這些，對所有的數據都一概而論，進行簡單的處理分析，這樣的分析結論無法真實反應運動員的技戰術水平。例如當運動員在大比分領先的情況下，由于心理上的放松技戰術不能正常發揮，卻被對手連追幾分甚至追平或反超，那么這期間的幾分明顯無法代表運動員真實的技戰術水平。

4.3 忽視對方技戰術的發揮

比賽中運動員技戰術的發揮正常與否在很大程度上是要受到彼此制約的，而如果忽略了對方技戰術的發揮，一味的只在研究對象的數據上做文章，這樣的分析結論也是不準切的。比賽中我們經常能看到這樣的現象，運動員前一局的比分相差很大打成11:3，而接下來的一局比分卻成焦灼之勢，打成10:12。當這樣的現象出現時，我們是否應該將數據分開處理，針對對手的技戰術發揮具體進行討論，而不是以場為單位進行整體的概論。運動員接發球技術的運用，直接受限于對手發球方式以及發球質量的高低，忽略了這些而獲得的得分率和使用率，同樣會使分析結論存在偏差。

4.4 忽視關鍵局、關鍵得分的具體統計分析

比賽中，關鍵局、賽點的關鍵得分以及落后反超的關鍵得分經常出現，當這樣的情況出現后，運動員的技戰術運用也會隨之發生變化，如果這樣的比分還是和一場中其他比分一樣不加區分的進行統計，得出的統計結果和分析結論難免有些脫離現實。比賽中經常會出現雙方運動員比分焦灼的狀態，比分一度打成10:10，顯然接下來的技戰術運用雙方都會有所變化使彼此意想不到，這種情況下的技戰術運用屬關鍵時刻的技戰術發揮，我們在技戰術的統計分析過程中不應忽略，應加以區分對待。

5 結語

對技戰術類型打法不同的運動員進行分類統計，統計數據分類處理，做有效的針對性分析；比賽場次的選取應具有可比性、意義性；對比賽中運動員大比分領先或大比分落后時的技戰術統計，應做特殊的統計分析，尤其是對關鍵局、關鍵得分的技戰術統計；根據統計數據進行分析的過程中，應盡量多的關注對方的技戰術運用，進行相對性分析。

[1]張曉蓬.中國乒乓球隊戰術訓練水平定量診斷方法及實踐效用[D].北京:北京體育大學,2004:8-9.

[2]劉杰,趙軍南.第51屆世乒賽男單冠軍張繼科單打決賽技戰術分析[J].廣州體育學院學報,2012,32(3):75-77.

[3]蔣津君,趙 磊,陳文婧.第51屆世乒賽男單冠亞軍張繼科、王皓的技戰術分析[J].體育成人教育學刊,20121,27(5):68-70.

[4]李彥興.第51屆世乒賽男單決賽技戰術特點分析[J].體育研究與教育,2011,26:135-137.