劉勰論史料的征集與整理

胡輝 孫玉榮

（臨滄師范高等專科學校 云南 臨滄 677000）

劉勰（約467—532）字彥和，祖籍東莞莒（今山東莒縣），所著《文心雕龍》是我國古代第一部系統評述文學理論的著作。其中《史傳》篇是我國現存最早的系統評論史學之專篇，從理論上第一次較為全面、系統地提出了關于史料征集、整理的思想。本篇擬從整部《文心雕龍》入手，結合《史傳》篇的撰史思想，從以下兩個方面對劉勰的史料征集、整理思想進行論述。

一、務先大體

史料是史書撰寫的基礎，正如劉勰的一個生動比喻：“觀千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，(1)因此，史書撰寫的第一步是全面占有材料，“務先大體，鑒必窮源”，因為我們的史著“因之垂文，可不慎歟？”如果“引事乖謬，雖千載而為瑕。”他在《通變》篇中說，撰寫文章應“先博鑒以精閱”，只有全面占有材料，才能較出同異，才能準確的把握對象的本質特征和發展趨勢，進而加以正確的推理和判斷。所以他屢屢拈示要“博觀”，如《奏啟》篇中說：“博見足以窮理”；《風骨》篇中說：“翔集子史之術，洞曉情變”，“沿波討源，雖幽必顯”。他舉例說，漢代“郡國文計，先集太史之府”，目的就是讓史官了解全國各地的情況，反對“各執一隅之解，以擬萬端之變”的做法。而這種傾向正好普遍存在于“近代論文者”中，他們“各照隅隙，鮮觀衢路”，“并未能振葉以尋根，觀瀾而索源”，因而不可避免地導致論文中出現或“密而不周”，或“辯而不當”，或“華而不實”，或“巧而碎亂”等弊病。相反，劉勰要求自己的《文心雕龍》則要“彌綸群言”，“原始以表末”。所以他在解釋銘的意義時說：“詳觀眾例，銘義見矣。”在追溯先秦時期“議”這種文體時又不無欣慰的說：“雖憲章無算，而同異足觀”。對于史書的撰寫，更是如此，史官要“閱金室，啟金匱，抽裂帛，檢殘竹”，盡力搜集前代遺留的各種文獻資料，“欲其博練于稽古也”。只有如此，才能“閱喬岳以形培塿，酌滄波以喻畎澮”。司馬遷作《史記》不正是下了這番工夫才成功的嗎？揚雄自稱“少不得學”，不也正是在“觀書石室”三年之后，才寫出鴻文巨制來的嗎？

二、鑒必窮源

劉勰認為，在全面占有材料之后，要加以精細的分析與綜合，從具體上升為抽象，正如馬克思說：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦作到，材料的生命一旦觀念的反映出來，呈現在我們面前的就好象是一個先驗的結構了。”[1]劉勰主張分析必須實事求是和精細深，反對把史料零碎的和隨意的挑出來，要“良書盈篋，妙鑒乃訂”，“校練務精，捃理須核”。如《正緯》篇中，通過精細的考察和分析，指出“緯書無益經典而有助于文章”，不一棍子打死；在《變騷》篇中批評“鑒而弗精，玩而未核”的做法，主張“將核其論，必征言焉”；《練字》篇則指出歷代用字難易有異，“趣舍之間，不可不察”；《程器》篇中則感嘆歷代論文之行者：“后人雷同，混之一貫，吁，可悲矣”。同時對材料的解釋要做到“無私于輕重，不偏于憎愛”，例如《才略》篇中對班彪、班固父子，劉向、劉歆父子及曹植、曹丕兄弟的評價之能具體分析，不雷同舊說，則更為學者們所稱道。

在具體的分析中，劉勰也總結出了一套科學的方法，第一要“圓鑒區域，大判條例”，即對史料進行綜合，劃定區域，歸類編排，把同類事件、同類性質的史料放在一起，在分析中有綜合，在綜合中有分析。但要避免四種評鑒的錯誤傾向：“貴古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”、“以偏概全”。第二要“乘一總萬，舉要治繁”，在經過具體的分析和綜合之后，采取“乘一總萬”的方法，把各種結論彌綸一體，構成一個完整的理論體系，亦把抽象的簡單的規定性上升為具有豐富規定性的具體，“振本而末從，知一而萬畢矣”，“故事得其要，雖小成績，譬寸轄制輪，尺樞運關也”。“舉要治繁”的方法如何把握呢？劉勰說：“是以軌略文統，宜宏大體。先博覽以精閱，總綱紀而撮契；然后拓衢路，置關鍵，長轡遠馭，從容按節，憑情以會通，負氣以適變，采如宛虹之奮鬐，光若長離之振翼，乃穎脫之文矣。”第三要“擘肌分理，惟務折衷”。對于史料的分析，還要判斷其內容的表達是否適當合理，取舍之間是否于細微之處見灼知，更重要的是，是否實事求是，不附和世俗。面對同一性質的史料，要“傲岸泉石，咀嚼文義”，反對堆垛史實，使史書流于滯澀。只有材料搜集整理到如此，史著的撰寫才能一氣呵成。

三、結語

我們僅以《史傳》篇做一個簡單的統計，就可知劉勰深厚的史學素養和對史料運用的恰到好處。該篇論及或提到的史家或史籍（以首次出現順序排列）：《禮記·曲禮》、《尚書》、《春秋》、孔子、左丘明、《左傳》、《戰國策》、陸賈、《楚漢春秋》、司馬談、司馬遷、《史記》、班固、《漢書》、張衡、袁山松（《后漢書》）、張瑩（《后漢南紀》）、薛瑩（《漢后紀》）、謝承（或謝沈）（《后漢書》）、司馬彪（《續漢書》）、華嶠（《漢后書》）、（孫盛）《魏陽秋》、（魚豢）《魏略》、（虞溥）《江表傳》、（張勃）《吳錄》、陳壽《三國志》、陸機（《晉紀》）、王韶之（《晉紀》）、干寶（《晉紀》）、孫盛（《晉陽秋》）、鄧粲（《晉紀》）、傅玄（《傅子》）、公羊高（《公羊傳》）、南史氏、董狐。[2]由此觀之，他對各個時期的同類史著史家都能爛熟于胸中，從歷史發展的角度鉤沉史料，總結出問題來，“故鋪觀列代，而情變之數可監；撮舉同異，而綱領之要可明矣。”相反，如果不熟悉史料，不以歷史事實為基礎，妄圖撰寫一部史著，可謂“空中樓閣”。

注釋：

（1）文中所引《文心雕龍》內容皆出自范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學出版社,1958，文中未說明者同，不一一標注，在此說明。

[1][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995:111.

[2]趙俊.劉勰的史學批評.社會科學輯刊.[J].1990，(6).