晚熟與誤用——由類比方法到因果律

徐 強

（西華師范大學 四川 南充 637000）

人類思考問題、認知世界的重要前提，是遵循一定的思維定律和運用各種思維方法。這些定律和方法，一方面在被作為認識對象的諸事物之間架起了比較和溝通的橋梁，另一方面為思維的正確性和有效性的提供了較為可靠的保證。作為一種重要的思維定律和思考方法，因果律在穩定發揮上述作用之前，經歷了由類比思維到因果推理的緩慢發展。

一、原始思維的核心是類比思維

我們觀察到兩個（類）事物在許多屬性上都相同，便推出它們在其它屬性上也相同，這便是邏輯思維中的類比法。類比法的可靠程度取決于兩個（類）事物的相同屬性與推出的那個屬性之間的相關程度，但類比法恰恰無法保證相同屬性與推出屬性密切相關，因此類比法的可靠程度是不高的。而這恰恰適應了原始人的思維水平，甚至可以說，類比思維就是原始思維的核心。原始人無法準確抓住事物的本質屬性，無法清楚地對各種事物進行性質上的區分，而只有模糊、直觀的“象”的觀念。在這種條件下，原始人就可以根據各自對“象”的理解，在事物之間隨意架起各種在我們今天看來十分荒誕的關聯。列維-布留爾就曾舉了一個例子：墨西哥的回喬爾人認為，玉蜀黍和鹿、希庫里（一種植物）是同一個東西。希庫里采集得越多，玉蜀黍就收獲得越多，而捕獲的鹿的數量就略等于玉蜀黍收獲的數量。在這里，我們沒有看到三種事物之間的界限，而只看到了一個類化的意象。事實上，原始人只能對意象進行分解與組合，進而由意象拼接形成各種意象組塊與意象群，再通過意象的推移，帶動整個思維系統的活動。由于意象的內涵和外延沒有概念那樣明確的規定，所以意象的肯定與否定、類比和推演，只能靠意象本身的聯想和想象，而沒有概念活動那樣嚴格的邏輯結構。我們可以從很多神話（它們真實地反映了原始人的思維狀況）中，看到原始人往往從事物的相似性出發，通過類比來認識他們自己及周圍的世界。如三國時徐整《五運歷年紀》在講述盤古開天地時說：

首生盤古，垂死化身，氣成風云，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體，為四極五岳，……精髓為珠玉，汗流為雨澤，身之諸蟲，因風所惑，化為黎氓。

當原始人發現兩個或多個對象有相似點時，就把它們作為一類事物來把握，從而推進對世界的認識。如印第安人能夠認識到獅子的形象與戰士勇猛的相似性，中國人的祖先則認識到了“能”這種動物與賢人的相似性，《漢書·高帝紀上》注云：

能本獸名，形似熊，足似鹿，為物堅中而強力，故人有賢才者皆謂之能。

文明人在其思維地過程中，也對自然對象進行分類或類化。但他們不僅著眼于“象”上的相似，還進一步注意到“理”上的一致。基于動物與人都有頭、身、四肢，都有表情等特點，原始人就可以把動物與人歸為一類，美洲的盧伊塞諾人甚至認為“所有的動物都是人”，但文明人肯定會意識到二者之間的本質差別。

其實對于整個人類而言，還有一個自我體驗的模式，簡單地說就是“以己度人”的模式。由于原始人對周圍世界的極度無知，所以他們在認識事物時，會經常出現找不到參照物的情況，因此就不能有一個對事物的現成的解釋，這自然就會影響思維的進行并最終使他們難以認識這些對象的性質。但原始人卻最終解決了這一難題，維柯揭示了這一問題的解決之道：“人在無知中，就把他自己當作衡量世間一切事物的標準。”“就把自己的本性移加到那些事物上去。”相對于變幻莫測的大自然而言，原始人最熟悉的的確就是自己的身體和想法。

所以，即使有人認為原始人也在運用著因果律，那也只能說是“前邏輯”的因果律或是“偽因果律”。真正的因果律，要求在確定邏輯前件的真實性的基礎上，推出一個可靠的邏輯結論。事實上，運用現代意義上的因果律的例子，要在進入文明社會之后才會大量涌現。

二、類比方法在文明社會中的演化

在原始社會后期，概念逐步發展，邏輯思維逐漸得到加強。因為類比不是一種嚴密的邏輯推導方法，所以它必然讓位于嚴密的歸納和演繹，讓位于因果律的運用。但作為有著久遠使用歷史的思維方法，它不可能立即消失得了無蹤影。實際情況是，在先秦及其以后很長的歷史時期，人們仍舊廣泛地運用著類比思維，并由此導致了對因果律的誤用。

孔子是有文字記載以來第一個提出類比理論的人，《論語》有言：“舉一隅不以三隅反，則不復也。”此外孔子還談到過“溫故知新”、“告往知來”等問題，這說明孔子已看到類比對認識的巨大作用。緊隨孔子提出類比方法的是墨子，他提出了“知類”和“同類相比”的原則。他批評“今有人于此，竊一犬一彘，則謂之不仁。竊一國一都，則以為義”的現狀，說明他已經意識到二者是同類的行為。荀子在揉和眾家之說的基礎上，提出“以近知遠，以一知萬，以微知明”的類比方法，指出同類事物在時空、數量、隱顯等方面均可進行類推。類同則情狀同道理同，即同類的事物有相同的性質和規律。“理”在這里可以規范“類”的內涵和外延，而這正是區別類比論證是否正確的關鍵所在。

文明人不僅繼承了原始時期無處不在的類比方法，還繼承、擴大了類比對象的范圍。他們認為：宇宙與人生、自然與社會仍然是有機聯系著的，天、地、人是可以相通的，家、國、天下亦然。這種認識最終發展成為講求萬物和諧共通的“天人合一”的觀念，《老子》曾說：

天長地久。天地所以能長久者，以其不自生，故能長久。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。以其無私，故能成其私。

在這里，老子把天地與圣人進行類比，因為二者有一個共同點：無為、無私。其實，先秦諸子最善于把人事與山水進行類比，這樣的記載在古籍中大量存在。如《尚書大傳》卷五云：

子張曰：“仁者何樂于山也？”孔子曰：“夫山者愷然高。”“愷然高則何樂焉？”“夫山，草木生焉，鳥獸蕃焉，財用殖焉，生財用而無私為焉，四方皆代焉，每無私予焉。出云風以通乎天地之間，陰陽和合，雨露之澤，萬物以成，百姓以饗，此仁者之所樂于山者也。”

我們看到山之“無私”與仁者風骨可相通，這實際就是天人合一觀念的具體體現。

然而，類比畢竟只是一種或然推理。從理論上講，即使兩個或兩類事物的相同屬性數量已經加多到無限，也無法確定類比的成功運用，所以，運用類比往往會導致牽強附會。如程顥說“切脈最可體仁”（《二程集》），這就顯得可笑了，脈搏與人是否“仁”恐怕沒有什么關系。事實上，魏晉以來，類比方法已漸漸退出高文典冊，漸漸地在邏輯思維中被“邊緣化”了。即使仍有人在用這一方法，也是在嚴格限定概念屬性的條件下進行的。如戴震提出的“以情系情”（《孟子字義疏證》），就是要用己之情去度量他人之情。在這一提法中，進行類比的是人與他人，二者擁有相通的屬性。只有在對這兩者的內涵和外延進行這樣的嚴格限定以后，這個提法才能成立。

三、誤用因果律現象的集中殘存

正當我們為缺乏關于原始人思維的材料而苦惱時，兒童思維的發展卻為追尋人類思維的發展提供了一個理想的模型。因為兒童在成長過程中，腦結構的發展和腦量的增長重演了人類大腦的發展歷程。與原始人一樣，兒童也有著自我中心的傾向，他們不能發現和理解客觀事物之間的固有聯系，他們也總是用自身的特征去解釋客觀事物。兒童相信各種動植物都是與人無異的，它們也有喜怒哀樂，也要吃飯睡覺，以至于列維-布留爾在《原始思維》中這樣說到：“與我們社會的兒童和成年人的思維比較，‘野蠻人’的智力更象兒童的智力。”有時我們會感到兒童的某些話語很可笑，很可能就是兒童應用了原始思維，進行了成人邏輯所排斥的錯誤的因果推理。當然，兒童會認為他們自己進行的任意二事物間的推理是千真萬確的。

不只是兒童，成人有時也會犯不當推理的錯誤。這些不當的推理，因為不符合我們熟悉的因果邏輯，往往成為笑話。如《孔子項讬長相問書》云：

小兒（項讬）卻問夫子曰：“鵝鴨何以能浮？鴻鶴何以能鳴？松柏何以冬夏常青？”夫子對曰：“鵝鴨能浮者緣腳足方，鴻鶴能鳴者緣咽項長，松柏冬夏常青者緣心中強。”小兒答曰：“不然也！蝦蟆能鳴，豈猶咽項長？龜鱉能浮，豈猶腳足方？胡竹冬夏常青，豈猶心中強？”

這則笑話的不當之處就在于：沒有確認邏輯前件的真實性，而是只在抓住一事物的假象的情況下，就冒然進行推理。

人類思維方式這類問題，與我們的思維品質以及孕育這一品質的文化傳統緊密相關。對這些問題的追問和研究，可以反映出人類對于自身的進一步認識。

[1][法]列維-布留爾.原始思維.丁由譯.商務印書館，1981.

[2]陳幗眉，沈德立.幼兒心理學.河北人民出版社，1979.